Tappiasetukset PowerShot SX20/A650?

Kiitän tästä tiedosta.
Hemmetin hyviä kuvia sillä kuitenkin tulee, vaikka ihan ottais sellasia nopeita 'räpsyjä'.

Inalein kirjoitti:

Kiitän tästä tiedosta.
Hemmetin hyviä kuvia sillä kuitenkin tulee, vaikka ihan ottais sellasia nopeita 'räpsyjä'.

Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)

Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.

okaro kirjoitti:

Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)

Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.

Lue lisää

Voi olla vastoin yleistä käsitystä, muttakun minä en ole ennenkään piitannut enemmistön mielipiteestä. Osaan kyllä muodostaa ihan oman mielipiteeni. :)

Inalein kirjoitti:

Voi olla vastoin yleistä käsitystä, muttakun minä en ole ennenkään piitannut enemmistön mielipiteestä. Osaan kyllä muodostaa ihan oman mielipiteeni. :)

Itämiehen laitteet olivatkin point and shoot. Jos joku on joskus kokeillut sellaista, niin ymmärtää, mistä puhutaan. Nykyiset digi-ihmeet ovat kaukana siitä. ;)

Aikuisten oikeasti kirjoitti:

Itämiehen laitteet olivatkin point and shoot. Jos joku on joskus kokeillut sellaista, niin ymmärtää, mistä puhutaan. Nykyiset digi-ihmeet ovat kaukana siitä. ;)

Nykylaitteissa nimenomaan on käytännössä juuri tuo point-and-shoot mahdollisuus. Jopa pimeälläkin kuvat onnistuvat ISO 800:n ja kuvanvakaajan ansiosta. Tässä on esimerkki kuvasta, jonka otin tuosta vain yhdellä kädellä:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Ei millään olisi kuva onnistunut esimerkiksi vanhalla Ixus 30:lla saati sitten filmikameroilla tuolla tavalla. Kodakin alkuperäisessä kamerassa filmin herkkyys oli muistaakseni ISO 5.

okaro kirjoitti:

Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)

Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.

Lue lisää

> "Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)" - okaro

Tuo ajattelu tosin sulkee pois kaikkki järjestelmäkamerat, kun niissä ei ole kiinteää objektiivia. :-)

Rajalaan ei tavallinen harrastaja, harrastelija tai aloittelija uskalla mennä kysymään edes kellonaikaa, kun se on PRO SHOP.

okaro kirjoitti:

Nykylaitteissa nimenomaan on käytännössä juuri tuo point-and-shoot mahdollisuus. Jopa pimeälläkin kuvat onnistuvat ISO 800:n ja kuvanvakaajan ansiosta. Tässä on esimerkki kuvasta, jonka otin tuosta vain yhdellä kädellä:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Ei millään olisi kuva onnistunut esimerkiksi vanhalla Ixus 30:lla saati sitten filmikameroilla tuolla tavalla. Kodakin alkuperäisessä kamerassa filmin herkkyys oli muistaakseni ISO 5.

Lue lisää

Helvetin rakeinen. M.O.T.?

Valoakin näyttäisi olevan.

iyriydfcol kirjoitti:

Helvetin rakeinen. M.O.T.?

Valoakin näyttäisi olevan.

Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?

iugiug kirjoitti:

Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?

Tarkoitan valotus- ja herkkyysarvoja, en poliittisia tai humaanisia.

Frankcanon kirjoitti:

> "Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)" - okaro

Tuo ajattelu tosin sulkee pois kaikkki järjestelmäkamerat, kun niissä ei ole kiinteää objektiivia. :-)

Rajalaan ei tavallinen harrastaja, harrastelija tai aloittelija uskalla mennä kysymään edes kellonaikaa, kun se on PRO SHOP.

Lue lisää

Sanoinkin kiinteäpolttovälinen, ei kiinteä. Järkkereihin saa kiinteäpolttovälisen objektiivin. Nämä pro-jutut ovat joskus huvittavia. Repesin kaupan kassalla, kun näin Jenkki Professionalin. Kuka syö purkkaa ammatikseen.

iugiug kirjoitti:

Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?

Ne arvot näkyy siinä vieressä: ISO 800, 1/6 s.

iyriydfcol kirjoitti:

Helvetin rakeinen. M.O.T.?

Valoakin näyttäisi olevan.

Valoa toki täytyy olla, kun valokuvataan. Jos tarkemmin haluat asian ilmaista, niin tilanteessa oli n. LV 2,5. Tuo ei ollut mikään yritys ottaa paras kuva tilanteessa vaan ohimennen yhdellä kädellä otettu. Jos olisin yrittänyt parasta olisin lisäksi ottanut muutaman kuvan ISO 400:lla. Tosin 1/3 s on hankala jo vatkaajallakin. Vakaaja ei niin paljoa pidennä sitä aikaa, millä voi ottaa käsisäädöllä kuvan, jos ottaa riittävästi kuvia ja valitsee parhaan. Sen sijaan se vähentää tarvittavien kuvien määrää radikaalisti.

Toki kuvassa on kohinaa. Se kuitenkin on paljon parempi, mihin mihin vanhemmat Canonit pystyivät ja aivan käyttökelpoinen.

okaro kirjoitti:

Sanoinkin kiinteäpolttovälinen, ei kiinteä. Järkkereihin saa kiinteäpolttovälisen objektiivin. Nämä pro-jutut ovat joskus huvittavia. Repesin kaupan kassalla, kun näin Jenkki Professionalin. Kuka syö purkkaa ammatikseen.

Lue lisää

Kiinteäpolttovälinen objektiivi on eri asia kuin kiinteä polttovälinen objektiivi.

okaro kirjoitti:

Ne arvot näkyy siinä vieressä: ISO 800, 1/6 s.

Minulla ei näkynyt mitään arvoja. Löytyihän ne sitten sieltä, kun sallin javascriptit kahdelle domainille Noscriptissä.