Mulla on noi molemmat kamerat. Molemmissahan on 12Mpix kenno.
A650 otettu kuva tappiasetuksilla 4000x3000pix ja pakkaussuhde erikoishieno, kuvan koko on 5,66Mt.
SX20 otettu kuva 4000x3000pix ja pakkaussuhde hieno, kuvan koko on 2,90Mt.
Eikö tuossa SX20 edes ole tuota erikoishienoa pakkaussuhdetta? En ainakaan löytänyt sellaista.
Etten nyt vaan ottaisi kuvia liian pienillä asetuksilla. Kamerallahan otetaan kuvat aina TAPPIASETUKSILLA ja sitten vasta koneella pienennetään jos on tarvis.
A650 otettu kuva tappiasetuksilla 4000x3000pix ja pakkaussuhde erikoishieno, kuvan koko on 5,66Mt.
SX20 otettu kuva 4000x3000pix ja pakkaussuhde hieno, kuvan koko on 2,90Mt.
Eikö tuossa SX20 edes ole tuota erikoishienoa pakkaussuhdetta? En ainakaan löytänyt sellaista.
Etten nyt vaan ottaisi kuvia liian pienillä asetuksilla. Kamerallahan otetaan kuvat aina TAPPIASETUKSILLA ja sitten vasta koneella pienennetään jos on tarvis.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Canon on uusissa kameroissaan luopunut erikoishienosta asetuksesta. Syytä en oikein tiedä. Ilmeisesti niin harva käyttää sitä ja laatuero hienoon on aika pieni. Minä en koskaan ota kuvia erikoishienolla. Nykyään otan yleensä normaalilla, kun sekin antaa 12 megapikselillä riittävän hyvän kuvan. Ixus 107:n 16:9 kuva normaalipakkauksella vie vähemmän tilaa ja on laadultaan parempi kuin Powershot A700:n hienolla.
Kun kamerassa zoomiakin on kuin muille jakaa, niin kannattaa kuvatessa jo rajata kuva mahdollisimman valmiiksi, niin ei tarvitse miettiä sitä, onko varaa rajata jälkikäteen.
Kiitän tästä tiedosta.
Hemmetin hyviä kuvia sillä kuitenkin tulee, vaikka ihan ottais sellasia nopeita 'räpsyjä'.
Tuohan on vastoin yleistä käsitystä. Yleinen käsitys täällä on, että digikamerat ovat aina menneet huonompaan päin. Niissä on aivan liikaa megapikseleitä, zoomia ym. Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)
Itsekin olen huomannut, että vasta nyt viime aikoina on päästy todelliseen point-and-shoot toimintoon, josta jo George Eastman puhui.
Voi olla vastoin yleistä käsitystä, muttakun minä en ole ennenkään piitannut enemmistön mielipiteestä. Osaan kyllä muodostaa ihan oman mielipiteeni. :)
Itämiehen laitteet olivatkin point and shoot. Jos joku on joskus kokeillut sellaista, niin ymmärtää, mistä puhutaan. Nykyiset digi-ihmeet ovat kaukana siitä. ;)
Nykylaitteissa nimenomaan on käytännössä juuri tuo point-and-shoot mahdollisuus. Jopa pimeälläkin kuvat onnistuvat ISO 800:n ja kuvanvakaajan ansiosta. Tässä on esimerkki kuvasta, jonka otin tuosta vain yhdellä kädellä:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Ei millään olisi kuva onnistunut esimerkiksi vanhalla Ixus 30:lla saati sitten filmikameroilla tuolla tavalla. Kodakin alkuperäisessä kamerassa filmin herkkyys oli muistaakseni ISO 5.
> "Pitäisi olla kolme megapikseliä ja kiinteä polttovälinen objektiivi :-)" - okaro
Tuo ajattelu tosin sulkee pois kaikkki järjestelmäkamerat, kun niissä ei ole kiinteää objektiivia. :-)
Rajalaan ei tavallinen harrastaja, harrastelija tai aloittelija uskalla mennä kysymään edes kellonaikaa, kun se on PRO SHOP.
Helvetin rakeinen. M.O.T.?
Valoakin näyttäisi olevan.
Kamerako oli siis Canon ixus 107? Ja täysautomaatilla? Millä arvoilla tuo kuva otettiin?
Tarkoitan valotus- ja herkkyysarvoja, en poliittisia tai humaanisia.
Sanoinkin kiinteäpolttovälinen, ei kiinteä. Järkkereihin saa kiinteäpolttovälisen objektiivin. Nämä pro-jutut ovat joskus huvittavia. Repesin kaupan kassalla, kun näin Jenkki Professionalin. Kuka syö purkkaa ammatikseen.
Ne arvot näkyy siinä vieressä: ISO 800, 1/6 s.
Valoa toki täytyy olla, kun valokuvataan. Jos tarkemmin haluat asian ilmaista, niin tilanteessa oli n. LV 2,5. Tuo ei ollut mikään yritys ottaa paras kuva tilanteessa vaan ohimennen yhdellä kädellä otettu. Jos olisin yrittänyt parasta olisin lisäksi ottanut muutaman kuvan ISO 400:lla. Tosin 1/3 s on hankala jo vatkaajallakin. Vakaaja ei niin paljoa pidennä sitä aikaa, millä voi ottaa käsisäädöllä kuvan, jos ottaa riittävästi kuvia ja valitsee parhaan. Sen sijaan se vähentää tarvittavien kuvien määrää radikaalisti.
Toki kuvassa on kohinaa. Se kuitenkin on paljon parempi, mihin mihin vanhemmat Canonit pystyivät ja aivan käyttökelpoinen.
Kiinteäpolttovälinen objektiivi on eri asia kuin kiinteä polttovälinen objektiivi.
Minulla ei näkynyt mitään arvoja. Löytyihän ne sitten sieltä, kun sallin javascriptit kahdelle domainille Noscriptissä.
...asetuksen voi laittaa päälle jos välttämättä haluaa ja tarvitsee.