Miksi joissakin vuokralle anto ilmoituksissa vaaditaan vuokralaiselta kotivakuutus.Eikö kotivakuutus kata vain vuokraajan irtaimiston.Korjatkaa jos olen väärässä.
hima
vakuus
211808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
sanotaan vaikka että asuntoon tulee jostakin syystä nykyään yleinen vesivahinko.
Asuntoa joudutaan kuivaamaan tai joudut muuten sieltä pois homeen takia. Et halua maksaa vuokraa vuokraisännälle tämän takia. Silloin vakuutus auttaa sinut pulasta, samoin vuokraisännän.
Jos kotivakuutus vaaditaa,niin on syytä epäillä vuotavia putkia tai muita vikoja(home).Vuoto putkien ei tarvitse olla edes sinun asunnossa.Yleinen käytäntö jolla taloyhtiöt ja vuokraisännät pettävät vakuutus yhtiöitä.Eli älä vuokraa asuntoa jos kotivakuutus varta vasten vaaditaan.
Vuokranantaja (tai as. oy) vakuuttaa aina kiinteistön.
Kotivakuutus vaaditaan lähinnä siksi, että siinä on mukana vastuuvakuutus. Jos vaikkapa vuokralaisen akvaario hajoaa, niin vuokranatajalla on edes periaatteessa mahdollisuus saada korvaus. Vuokralaiselta on turha yrittää periä, eivät usein ole kovin maksukykyisiä...
Miten valitsen vuokralaisesi, kävelet slummikortteleissa ja valitset sen resuisimman?
Vai leikitkö peräti asuntosijoittajaa?
Jos olet vuokralla osakehuoneistossa, taloyhtiö vakuuttaa asuinkiinteistön. Sinun tulee kuitenkin hankkia asuin-irtaimistollesi kotivakuutus. Tarvitsemasi kotivakuutus on siis tyypiltään kodin irtaimistovakuutus
http://www.vakuutuskone.com/kotivakuutus.aspx
Kyllä on ihmeellinen väittämä. Ei kai nyt kukaan vuokranantaja ole oikeutettu vaatimaan vuokralaista vakuuttamaan omiaan (siis vuokralaisen) tavaroita.
Näissä kotivakuutusvaatimuksissa on takana se, että jos vuokralaisen toiminta aiheuttaa asunnossa vahingon, joka kuuluu vakuutuksen piiriin, kustannukset voidaan siis periä vakuutusyhtiöltä. Vuokralainenhan ei välttämättä ole kykenevä maksamaan aiheuttamansa vahingon suuruista summaa.
Monet yksityiset vuokranantajat eivät vain tajua tätä asiaa, vaan vaativat vain yleisesti kotivakuutusta. Siihen pitäisi kyllä sitten ehdottoman välttämättömästi sisältyä vastuuvakuutus.
Niinpä, ja vakuutushan ei korvaa tahalista eikä tuottamuksellista vahintkoa, joten aika teoreettinen on se tilanne että vuokranantajalle olisi jotain hyötyä vuokralaisen ottamasta vakuutuksesta.
Sano semmoselle vuokran antajalle että,HAISTAPPA SINÄ KUSI HOMO PITKÄ VITTU SAATANAN SIKA!!!Vittut vuokra-asuntoihin mitään vakuutuksia pidä hankkia,se on pelkkää kusetusta.Kohta sielä ramppaa putkimiehet ja kosteusmittaajat ja joudut kelkkomaan sieltä kadulle ja vuokraisäntä nostaa silti täyttä vuokraa.Vittumaisinta on se,että just kun olet saanut kamat asuntoon niin joudutkin viemään ne kellariin ja sieltä ne toden näköisesti varastetaan.Itse joudut asumaan sitten jossain kaverilla tai sukulaisilla.Siitä omasta vakuutuksesta ei ole sulle mitään hyötyä,vaikka väittävät et pääsee asumaan hotelliin.Kaiken tämän jälkeen kun remontit on tehty,nostetaan vuokraa.
Monissa vuokrailmoituksista etenkin välittäjien toimesta mainitaan että kotivaakuutus tulee ottaa VASTUUOSINEEN. Eli kai jotain hyötyä vakuutuksesta on vuokraisännälle? Vai huvikseenko ne sen sinne ilmoitukseen laittaa?
Kyl nuo useimmat (vuokralaisten?) kommentit kuulostaa siltä, ettei haluta maksaa "turhasta" ja vedetään aivan överiksi. Mukamas asunto niin huonossa kunnossa, että vakuutusrahoilla se korjataan. :) Eiköhän se vastuuosa koske lähinnä (vuokralaisen) huolimattomuudesta aiheutunutta vahinkoa esim. lemmikki kaataa kynttilän ja verhot syttyy palamaan. Vakuutuksia on tietysti moneen lähtöön (eri yhtiöiden korvaussäännöt) ja vahinko tapauksia myös, joten on eri asia mitä ne lopulta korvaa...
Kertokaas paljonko kotivakuutus vastuuosineen maksaa suurinpiirtein nykyään (vuodessa)? Siis puhutaan sellaisesta perus versiosta.
Kyllä ne vuokralaisen ottaman vakuutuksen hyödtyt vuokraisännälle on aika vähissä...
.
Taloyhtiön kiinteistövakuutus korvaa yleensä rakenteet, jotka ovat taloyhtiön omistamia. Kotivakuutus korvaa irtaimiston, pinnoitteet ja kodinkoneet. Siis parketit, laatat, kaapistot, keittiökoneet yms. ovat vakuutettuna kotivakuutuksella, ei kiinteistön vakuutuksella. Siksi vuokrantaja edellyttää kotivakuutusta.
Sitten toinen juttu vielä nämä vastuuvakuutukset, jos vahinko johtuu jonkun tötöilystä.
Onhan se vuokralaiselle melkoinen lottovoitto, jos saa korvaukset vuokraisännän omaisuuden tuhoutumisesta....
Eipä mahda vuokra-asunnon kotivakuutus korvata keittiökaappeja ja muuta vukraisännän omaisuutta....
???
Katos tosta vaikka Tapiolan kotivakuutuksen ehdot, niin opit lisää:
http://www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/553D0001-BAB6-4338-AC46-15C1E61981B6/0/C19_001_kodinvakuutus_ehdot.pdf
2.1.1
Irtaimistovakuutuksessa on vakuutettuna myös:
Asuinhuoneiston kiinteät sisustukset vakuutuskirjassa merkittyyn enimmäiskorvausmäärään
asti. Asuinhuoneiston kiinteillä sisustuksilla tarkoitetaan asunto-osakeyhtiölain (1599/2009) 4
luvun tai vastaavan myöhemmän lain mukaista osakkeenomistajan kunnossapitovastuulla olevaa
omaisuutta sekä huoneistossa tehtyjä sisustus- ja parannustöitä.
Lainaus kohdasta 4.2.12. Korvausta voidaan alentaa tai evätä se, jos vakuutettu
on aiheuttanut vahinkotapahtuman tahallisesti
tai törkeällä huolimattomuudella taikka ollessaan
alkoholin tai muun huumaavaan aineen vaikutuksen
alaisena ja tämä seikka on oleellisesti vaikuttanut
vahingon syntyyn tai määrään
Eli käytännössä näihin pykäliin vetoamalla,korvaus evätään.Sähkölevyn tai vesihanan päälle jättäminen on törkeä huolimattomuus.
Luet vastuuvakuutuksen ehtoja. Esinevakuutuksen osalta kuitenkin palanut talo kuitenkin korvataan. Enkä menis sanomaan, että sähkölevyn unohtaminen on törkeää huolimattomuutta. Huolimattomuutta kylläkin.
Nimen omaan vuokralaisilta vaaditaan kotivakuutus vastuuosineen...Ja suora lainaus.
Vastuuvakuutus
1 Vakuutuksen tarkoitus
Vastuuvakuutuksen tarkoituksena on näiden ehtojen
ja yleisten sopimusehtojen mukaisesti vakuutuksen
korvauspiiriin kuuluvissa tapauksissa
• korvata toiselle aiheutetut henkilö- ja esinevahingot,
joista vakuutettu on voimassa olevan oikeuden
mukaan korvausvastuussa.
Ja korvaus evätään.Lainaus
Korvausta voidaan alentaa tai evätä se, jos vakuutettu
on aiheuttanut vahinkotapahtuman tahallisesti
tai törkeällä huolimattomuudella taikka ollessaan
alkoholin tai muun huumaavaan aineen vaikutuksen
alaisena ja tämä seikka on oleellisesti vaikuttanut
vahingon syntyyn tai määrään
Katos tosta vaikka Tapiolan kotivakuutuksen ehdot, niin opit lisää:
http://www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/553D0001-BAB6-4338-AC46-15C1E61981B6/0/C19_001_kodinvakuutus_ehdot.pdf
2.1.1
Irtaimistovakuutuksessa on vakuutettuna myös:
Asuinhuoneiston kiinteät sisustukset vakuutuskirjassa merkittyyn enimmäiskorvausmäärään
asti.
!!! Varmistakaapas että tarkoittaako tuo omassa asunnossa asumista vai vuokra-asunnossa. Pahasti pelkään että tuo tarkoittaa omistusasunnossa asumista ei vuokralla. !!!
Kotivakuutus vastuuosineen vaaditaan juuri siksi, että vuokralainen esimerkiksi nukahtaa suihkuun, tai käyttää pesukonetta ilman valvontaa (tätä pidetään törkeänä huolimattomuutena) ja aiheuttaa huoneistossa mittavan vesivahingon jota hänen kotivakuutus ei korvaa. Vahingot huoneiston pintamateriaaleille (parketit, kaapistot, etc.) kuivauksineen voivat olla kymmeniä tuhansia euroja ja johtaa vuokralaisen maksukyvyttömyyteen, vaikka henkilö ennen tapahtumaa olisi maksukykyinen. Tällöin vastuuvakuutus maksaa korvauksen vahingonkärsineelle vuokraisännälle, ja pyrkii perimään korvauksen vakuutetulta jos vahinko on tuottamuksella aiheutettu. En itse ottaisi ylipäänsä vuokralaista joka ei hanki kotivakuutusta..todennäköisesti persaukinen luuseri jonka ainoa arvokas omaisuus menee kitarakoteloon.
Joo, tämä tiedoksi kaikille muillekinpersaukisille. Jos vuokranantaja vaatii kotivakuutuksen niin älkää muuttako sinne. Näin pääsemme teistä pesaukisista kokonaan eroon, asutte sitten teltoissanne. Siellä voitte sitten kilvan väitellä mitä kannatta tehdä ja mitä ei.
Tämäkin on täysin tyhmää kirjoitella tähän kun ei nämä persaukiset ymmärrä kuitenkaan mitään, ei siis mitään
http://thailandvacation.eu