Pienyhtiössämme on kolme hallituksen jäsentä, eli kaksi päättää keskenään mistä keskustellaan ja mitä mieltä ollaan ja isännöitsijä kirjoitaa pöytäkirjaa. Viimeksi käsiteltiin yhtiön taloudessa eräänlainen puheenjohtajan tekemä talouden väärinkäytös josta olin yksin täysin toista mieltä, mutta ei siitä sen enempää.
Päädyin omassa ajattelussa tilanteeseen, että kutsutaan ylimääräinen yhtiökokous (itsella 24 % äänistä ja parin naapurin kanssa yli puolet) ja valitaan uusi kolmehenkinen hallitus joista yksi on ulkopuolinen asiantuntija. Yhtiökokous nimeää myös suoraan hallituksen puheenjohtajan.
Ulkopuolinen asiantuntija tulee tällöin olla tavallaan koko osakaskunnan (6 osakasta) hyväksymä ja sama koskee tällöin myös puheenjohtajaa. Itse ajattelisin hallituksen ulkojäseneksi "oman isännöintiyhtiön" vahempaa isännöitsijää, eli ei siis varsinaista isännöitsijäämme, joka suorittaa käytännön tehtävät.
Toisena vaihtoehtona mietin yhtä aiemmin isännöintiä hoitanutta kiinteistövälittäjää joka tuntee hyvin uuden yhtiölain.
Nyt haluaisin viisaita kommentteja ajatusmallistani ja löytyykö kokemuksia muista yhtiöistä. Edelleen minkä tyyppistä tai tapaista ulkopuolista henkilöä suositellaan. Hallituksen pitäisi pystyä toimimaan tasavertaisesti kaikkien hyväksi, eikä pelkästään ajatuksella, että yhteinen kassa on vapaata edullista rahaa itselleni.
Päädyin omassa ajattelussa tilanteeseen, että kutsutaan ylimääräinen yhtiökokous (itsella 24 % äänistä ja parin naapurin kanssa yli puolet) ja valitaan uusi kolmehenkinen hallitus joista yksi on ulkopuolinen asiantuntija. Yhtiökokous nimeää myös suoraan hallituksen puheenjohtajan.
Ulkopuolinen asiantuntija tulee tällöin olla tavallaan koko osakaskunnan (6 osakasta) hyväksymä ja sama koskee tällöin myös puheenjohtajaa. Itse ajattelisin hallituksen ulkojäseneksi "oman isännöintiyhtiön" vahempaa isännöitsijää, eli ei siis varsinaista isännöitsijäämme, joka suorittaa käytännön tehtävät.
Toisena vaihtoehtona mietin yhtä aiemmin isännöintiä hoitanutta kiinteistövälittäjää joka tuntee hyvin uuden yhtiölain.
Nyt haluaisin viisaita kommentteja ajatusmallistani ja löytyykö kokemuksia muista yhtiöistä. Edelleen minkä tyyppistä tai tapaista ulkopuolista henkilöä suositellaan. Hallituksen pitäisi pystyä toimimaan tasavertaisesti kaikkien hyväksi, eikä pelkästään ajatuksella, että yhteinen kassa on vapaata edullista rahaa itselleni.
Vastaukset 20
Vanhimmat
se mikä on yhtiöjärjestyksessä määritelty tai hallitus
Lain mukaan "Puheenjohtajan valitsee hallitus, jos hallitusta valittaessa ei ole päätetty toisin, tai yhtiöjäjestys ei määrää toisin".
Yhtiöjärjestyksessä todetaan "Valittava: hallituksen jäsenet" eli yhtiöjärjestyksessä ei siirretä puheenjohtajan valintaa hallitukselle. Tietysti jos yhtiökokous jättää puheenjohtaja nimittämättä, niin hallitus järjestäytyy normaalisti. Tietysti osakas voi olla yhtiökokouksessa eri mieltä puheenhtajan valinnasta ja äänestää vastaan.
"Yhtiöjärjestyksessä todetaan "Valittava: hallituksen jäsenet" eli yhtiöjärjestyksessä ei siirretä puheenjohtajan valintaa hallitukselle. "
Jos yhtiöjärjestyksessä lukee noin, niin silloin toimitaan lain mukaan, eli hallitus valitsee keskuudestaan puheenjohtajan.
Jotta yhtiökokous voisi valita pj:n, niin silloin yhtiöjärjestyksessä pitäis olla siitä maininta.
Tyyliin: Yhtiökokous valitsee valituista hallituksen jäsenistä puheenjohtajan.
Eli yhtiöjärjestyksessä pitää nimenomaan olla maininta siitä, että yhtiökokous valitsee hallituksen pj:n.
Käsitykseni yhtiökokous voi ottaa käsiteltäväkseen hallituksen toimivaltaan kuuluvia tehtäviä, mutta hallitus ei saa toteuttaa yhtiökokouksen päättämiä tehtäviä, jotka ovat lain vastaisia. Tämä on kuitenkin pikkuseikka kun haetaan yhtiölle toimivaa ja tasapuolista hallitusta, eli haetaan myös hyvää puheenjohtajaa ja tietysti sopivin valittakoon. Toisaalta missä lainkohdassa määritetään, että hallitus valitsee keskuudestaan puheenjohtajan ?
Enemmän olisin kiinnostunut kokemuksista ulkopuolisesta hallituksen jäsenen tulemisesta yhtiön hallitukseen ja minkä tyyppistä suositetaan, pankinjohtajaa, isännöitsijätaustaa, vaiko jotakin muuta.
Vanhan Asunto-osakeyhtiölain mukaan oli selvä, että hallituksen puheenjohtajan valitsee hallitus.
Uudessa Asunto-osakeyhtiölaissa kyseinen pykälä on muotoiltu "Jos hallituksessa on useita jäseniä, sille on valittava puheenjohtaja. Puheenjohtajan valitsee hallitus, jos hallitusta valittaessa ei ole päätetty toisin tai yhtiöjärjestyksessä ei määrätä toisin." Tämä uusi laki näyttäisi tosiaan mahdollistavan sen, että yhtiökokous valitsee puheenjohtajan, jos yhtiöjärjestyksessä hallituksen tehtäväksi ei ole määrätty puheenjohtajan valitsemista.
Selvintä edelleen kuitenkin on, hallitus valitsee puheenjohtajansa.
Ulkopuoliset taloyhtiön hallituksessa lienee käytännössä aika harvinaisuuksia (kuka sellaista paskaduunia riitaisessa yhtiössä ulkopuolisena viitsisi ottaa). No jos maksaa tarpeeksi niin eiköhän rahalla saa.
Tässä tietysti osakasenemmitökin voisi käyttää valtaansa, eli ei hyväksytä yhtiön hallitukseen kahta "vänkyrää vähemmistön" edustajaa jolla sitten saavat enenemmistön hallitukseen. Meillä nyt hallituksessa sattui olemaan kaksi "omaa etuaan" hyvin ajavaa pienosakasta jotka sitten alkoivat tulkitsemaan uutta osakeyhtiölakiakin omalla tavallaan ja edukseen. Edessä hyvää ja takana "piruja" periaatteella.
Toinen ongelma on, että osakkaina on eläkeläisporukkaa ja "nämä yhdet pirut" ovat sitten käyttäneet tavallaan henkistä väkivaltaa näitä yksinäisiä kohtaan. Ulkopuolinen hallituksen jäsen voisi olla tasapainottamassa tätä epäsuhtaa, koska tavallaan osakkuudella ja määrällä ei pitäisi olla vaikutusta järkevään hallitustyöskentelyyn. Pitää ehkä ottaa hieman kovemmat keinot käyttöön hallituksen muodostukseen.
Mietimme asianajajan palkaamista hallituksen jäseneksi, mutta sen hinnaksi vuodessa olisi tullut lakisääteiset peruskokoukset mukaanlukien noin 6000 euroa vuositasolla. Timpurin hinta hallitukseen olisi ollut noin 2500 euroa vuodessa.
Ajattelin panostaa siihen, että kolmejäseniseen hallitukseen valittaisiin vähintään kaksi "rehtiä osakasta" ja puheenjohtaja valittaisiin yhtiökokouksen toimesta.
Olen valmiiksi suututtanut nuo hallituksen "kaksi juoruämmää", toinen miespuolinen, jotka eivät enää paljoa puhele meikäläiselle, mutta ei häiritsekkään. Saattaa olla, että he jopa kieltäytyvät hallitukseen osallistumisensa.
Ulkopuolisena hallituksen jäsenenä hyväksyisin kokeneen ja luotettavan isännöitsijän vaikka samasta yhtiöstä joka nykyisin isännöi taloyhtiötämme, mutta kyllä sekin maksanee vähintään noin 50 euroa tunti.
"Ulkopuolisena hallituksen jäsenenä hyväksyisin kokeneen ja luotettavan isännöitsijän vaikka samasta yhtiöstä joka nykyisin isännöi taloyhtiötämme, mutta kyllä sekin maksanee vähintään noin 50 euroa tunti."
Mitä lisäarvoa saisitte siitä, jos hallitukseen valittaisiin isännöitsijä (jopa samasta yrityksestä josta on varsinaisnen isännöitsijä)?
Itse ajattelen niin, että isännöitsijän tulee hallita ensisijaisesti hallinnolliset asiat ym. teoriapuoli. Ulkopuoliseksi jäseneksi valitsisin rakennustekniikkaa hyvin tuntevan eläkeläisen (esim. rak.alalla toimineen di:n), jolla ei ole sidonnaisuuksia alan yrityksiin eikä isännöitsijään.
Isännöinti tulee kyllä toimialana muuttumaan entistä enemmän rakennustekniikkaan painottuvaksi. Korjaustarve suomessa alkaa olla suhteellisen huima. Asuntoministeri Vapaavuori kyhäsi tätä varen selvitysryhmänkin pystyy...
http://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/7282/isannointialan kehittamistarpeita selvitetaan.htm
Tuttava kertoi, että heidän kt-yhtiössä (1 rakennus, parisenkymmentä asuntoa), on nyt tehty PTS:t ja sen johdosta tarkempia kuntokartoituksia reilulla 20 tonnilla ja kuulemma vielä lisää tulee. Päivitteli sitä, että yhtiö ei ole juurikaan viisastunut. Nyt kuulemma alkavat vasta varsinaiset kuntotutkimukset.
Hallituksessa istuu täysin asiaa tuntemattomat ihmiset ja isännöitsijänä rakennustekniikkaa tuntematon, vasta isännöitsijänä aloittanut merkonomi.
Kyllä hallinnossa pitäisi ehdottomasti olla rakennustekniikan tuntemusta.
Olen itse suunnitellet ja rakentanut omakotitaloja itselleni muutaman kappaletta, teollisuustilaa tuhansissa neliöissä ja vieläpä huippumodernin toimistokokonaisuudenkin ja näen "ottaluullanikin" mitä kulloinkin pitää tehdä.
Siinä sitten pari muuta hallituksen jäsentä itkemään "että tiedän kaikki asiat" ja minun pitäisi muuttaa omakotitaloon ym, kun olen oman kämppäni remontoinut. (pitäisi maksaa sitten toistenkin remontit)
Nämä sitten peräävät omaa vessanpyttyään ja pattereitaan, sekä ikkunakin pitäisi vaihtaa, ollaan aivan kuin toiselta planeetalta. Tasapuolisuus on kaukana kun oma etu on kyseessä ja asiat keskustellaan puskaokouksissa, ilman "hallituksen päätöksiä".
Ajatelkaa, että tätä "terrorismia" ovat joutuneet kokemaan parikin asukasta, toisen taholta yli 20 vuotta, toise uudemman asukkaan toimesta 4 vuotta ja minulla tuli mitta täyteen kahdessa vuodessa, nyt alkaa tapahtumaan.
Meillä "rehellisimmillä" on taloyhtiössä osake-enemmistö, en yllytä ketään, mutta katsotaan kokouksessa auttaako suora puhe asiapohjalla ja mitä sitten tapahtuu.
Katsotaan sitten viikon kuluttua pitääkö paikkansa sanonta "Kyllä rehti pärjää".
Hallitus on luottamustehtävä, eli osakkaitte juoksupoika. Hallitus tekee, mitä yhtiökokous määrää, ei yhtää enempää. Taloyhtiön hallitus voidaan irtisanoa, vaikka samana päivänä, jos luottamusta ei ole. Ja yleisesti hallitukset harvassa yhtiöissä kehumisen arvoisia, mutta moiseen virkaa ei kukaan viisas ees pyri, ja pahimmat tollukatha siinä tehtävässä yleensä ovat.
Mikä sun pointtis oikeen on? Etkö suostu pelaamaan lain mukaisilla säännöillä, vai miten on?
Katso vaa, mut älä kuse housuus!
No tulihan tuo "vaippaporukka" mukaan keskusteluun, eli ei mitään asiaa.
Asioista en paljon vielä tiedä... Itse ostin jo melkein vuosi sitten puutalo-osakkeen kiinteistöosakeyhtiöstä. Remontointi kesti melkein vuoden, rakennuslupineen sekä kaikennäköistensuunnittelukuvineen. Osakeyhtiössä on siis katutasossa liiketila sekä vielä erillinen liiketilarakennus, sekä 6 asunto-osaketta. Nyt viikon asuneena ja isännöitsijän kanssa yhteen ottaneena olen ihan neuvoton!! Talonkirjan mukaan yhtiöllä on 6 autopaikkaa, ja kaikki kyseiset paikat ovat varattuna liiketilojen omistajalle, eli asukkaille ei ole ainoatakaan autopaikkaa pihalla!!!! Yhtiökokouksessa asia on päätetty 10 vuotta sitten! Talossa asuu muutama vuokralainen sekä vanhempi asukas joilla ei ole kenelläkään autoa. Hallituksessa istuu isä ja poika jotka myös omistavat liiketilat!! Onko mitään tehtävissä????? Missä on oikeudenmukaisuus???
Auttakaa!!!
"asukkaille ei ole ainoatakaan autopaikkaa pihalla"
Ei ole ensimmäinen saatikka viimeinen taloyhtiö Suomessa jossa asukkailla ei ole ainuttakaan paikkaa. Yhtiökokous voi päättää asiasta ja on sinun asiasi selvittää ennen kauppoja mikä on käytäntö autopaikkojen suhteen. Uuden lain issareissa se on omana kohtanaan.
"Hallituksessa istuu isä ja poika jotka myös omistavat liiketilat"
Tuossa ei ole mitään laitonta.
"Missä on oikeudenmukaisuus?"
Jos lakia ei ole rikottu niin asiat ovat kunnossa, taloyhtiö ei ole mikään demokraattinen yhteisö vaan yritys siinä missä muutkin.
Aloitusviestissä puhuttiin prosenttiosuuksista; jäsenvaaliseissa äänimäärä ei normaalisti ole sidottu osakkeisiin vaan huoneistoon, eli vaalit lasketaan 1/huoneisto. Tosin ehkä aloittaja tarkoittikin prosenteilla sitä, että saa helposti koolle kutsuttua ylimääräinen yhtiökokous.
Kannattaa lukaista mitä yhtiöjärjestys sanoo, aika usein kokouksessa ääniä on yhtä monta kuin osaketta. Sitten voi olla mainina että kukaan ei saa äänestää enemmällä kuin 1/5 edustetuista osakkeista, tai äänimäärää ei ole rajoitettu. Henkilöistä voidaan äänestää listavaalilla yms. joten myös puheenjohtajalla on valtaa miten esittää äänestyksiä toteutettavaksi.
Eli tarkkana.