Aikaisemmissa keskusteluissa oli mainintoja, että digitelevisioon koitetaan saada piakkoin uutta kanavanippua, että saataisiin lisää kanavia. Ties mitä SVT:ä(mikä se on?) ja eurosporttiakin oli ihan toivottu. Ei siis hyvä...
Nykyiset kanavaniput on nykyisellään liian täynnä. Yhtä kanavaa kohti oleva bittivirta jää liian pieneksi, että päästäisiin digitelevision mahdollistamaan todelliseen hyvään kuvanlaatuun. Elokuvien nautittava seuraaminen jo yleisesti vaatii korkeaa kuvanlaatua ja urheiluohjelmissa sitä tarvitaan, että nopeat liikkeet toistuvat oikein(kiva varmaan seurata vaikka tulevia futiksen em-kisoja, jos pyöreäksi tarkoitettu pallo näkyy ihan palikoituneena).
Uutis- ja keskusteluohjelmiin ja vastaaviin riittää nykyinenkin bittivirta, mutta muuhun ohjelmistoon tarvitaan enemmän.
Eli jos ja kun uusia kanavanippuja tulee, niin ne tulisi käyttää ensisijaisesti niin, että jo olemassa olevien kanavien sijoittamista harvennettaisiin ja näin saataisiin yhtä kanavaa kohti riittävän leveä kaista. Vasta sitten, jos tilaa riittää tai sitä saadaan lisää, olisi järkevää suunnitella kanavamäärän kasvattamista.
Jotkut tietysti noita lisäkanaviakin toivovat ja minulla ei ole mitään heitä vastaan, enkä halua olla ottamassa mitään heiltä pois. On kuitenkin melko järjetöntä, että jos lähetystekniikkaa saadaan vihdoinkin parannettua, niin kaikki sen tuomat edut pitää saman tien mitata ulos. Ja siltä tämä vähän tällä hetkellä vaikuttaa.
Nykyiset kanavaniput on nykyisellään liian täynnä. Yhtä kanavaa kohti oleva bittivirta jää liian pieneksi, että päästäisiin digitelevision mahdollistamaan todelliseen hyvään kuvanlaatuun. Elokuvien nautittava seuraaminen jo yleisesti vaatii korkeaa kuvanlaatua ja urheiluohjelmissa sitä tarvitaan, että nopeat liikkeet toistuvat oikein(kiva varmaan seurata vaikka tulevia futiksen em-kisoja, jos pyöreäksi tarkoitettu pallo näkyy ihan palikoituneena).
Uutis- ja keskusteluohjelmiin ja vastaaviin riittää nykyinenkin bittivirta, mutta muuhun ohjelmistoon tarvitaan enemmän.
Eli jos ja kun uusia kanavanippuja tulee, niin ne tulisi käyttää ensisijaisesti niin, että jo olemassa olevien kanavien sijoittamista harvennettaisiin ja näin saataisiin yhtä kanavaa kohti riittävän leveä kaista. Vasta sitten, jos tilaa riittää tai sitä saadaan lisää, olisi järkevää suunnitella kanavamäärän kasvattamista.
Jotkut tietysti noita lisäkanaviakin toivovat ja minulla ei ole mitään heitä vastaan, enkä halua olla ottamassa mitään heiltä pois. On kuitenkin melko järjetöntä, että jos lähetystekniikkaa saadaan vihdoinkin parannettua, niin kaikki sen tuomat edut pitää saman tien mitata ulos. Ja siltä tämä vähän tällä hetkellä vaikuttaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
SVT=analoginen kanava, Ruotsin televisiosta poimitut Ruotsalaiset ja Suomalaiset ohjelmat (sellaiset missä ei ole tekijänoikusriitaa).
Nyt se näkyy pelkästään analogisena, mutta siirtänevät sen joskus digitaaliseksi.
Voi olla, että samalla poistavat sen analogiselta puolelta, jolloin vapautuu tilaa kanavanipulle.
Alla Digitv.fi:n selvitys paljonko analogisen kanavan poistaminen vapauttaa digitaalisille kanaville:
Kanavien vapautuminen on yksi vähemmän kuin kanavanipun ohjelmat,eli kun yhteen
UHF-kanavaan voidaan digitaalisesti pakata 4-6 hyvälaatuista ohjelmaa (kanavaa)
vapautuu 3-5 taajuutta,eli kanavaa/kanavanippu.
Olen myös lukenut, että ainakin yksi kanava on varattu johonkin puhelin tarpeisiin ja toinen olisi muuten vapaana.
Miten tuo kaistaa kaventaisi?
Mitenkä sitten, kun MTV3 teki tilapäisen MTV3 :n lisäksi MTV3 extran, kaventiko tuokin kaistaa?
Tässä selitys lyhyemmin.
Tulosssa olevaa uutta kanavanippua ei pitäisi käyttää uusien kanavien lähettämiseen, vaan sen antama lisätila pitäisi käyttää hyödyksi harventamalla jo olemassa olevien kanavien sijoittelua.
Eli vähemmän kanavia per nippu. Nyt niitä on liikaa.
Olet kai kanssani samaa mieltä, että pikselimössöä ei ole kiva katsella?
Mikä boksi sinulla on, kun sinulla tulee "pikselimössöä"?
Onko boksisi ohjelmistoversio päivitetty?
Minulla on Nokia 150T ja toimii hyvin.
Ei ole mitään merkitystä boksilla, jos lähetyksen bittivirta on liian pieni. Ja nykyisellään se on.
Nopeita liikkeitä tai paljon eri värisävyjä sisältävät kuvat tarvitsevat riittävän suuren bittivirran toistuakseen oikein. Tällä hetkellä näin ei käy, koska lähetyksen bittivirta on liian pieni. Liikaa pakattua kuvaa ei voi enää vastaanotettaessa muuttaa takaisin paremmaksi, koska pakatessa kuvan laatu heikkenee pysyvästi.
Käytännön esimerkkinä vaikkapa eilinen elokuva. TV1 esitti elokuvan Klassikko. Siinä oli yksi kohtaus, jossa kuva oli täynnä savua, joka oli valaistu punaiseksi. Savu sisältää paljon eri värisävyjä, jotka vielä korostuivat entisestään, kun sitä oli valaistu värivalolla. Tähän lisätään vielä liike(vaikka vain hidas), kun savu leijailee. Tuollaisessa on yksinkertaisesti liian paljon toistettavaa lähetyksessä käytetylle bittivirralle. Kuvaan tuli laajalle alalle silmin havaittavia palikoita. Ei kovin kiva katsella tuollaista, vaikka se kestikin vain lyhyen hetken.
Paremmasta lähetystekniikasta ei ole mitään hyötyä, jos sitä ei osata käyttää oikein.
katsoin MTV3:n formulalähetystä tyli oudon näköistä ihan analogisella puolella.
Silloin ei boksilla ole merkitystä, kun katsoo analogista puolta.
7 vuotta tiibetissä Subilla näkyi ihan hyvin, ei mitään outoa, boksi Nokia 150T.
Siinä oli boksilla merkitystä, koska ei muuten näy haravataloudessa.
Jos katselet analogisia kanavia, niin ei silloin tietenkään ole samanlaisia häriöitä kuin puutteellisessa digitaalisesa lähetyksessä. Nyt oli kuitenkin puhe DIGITAALISTEN lähetysten laadusta.
Jos LÄHETYKSEN laatu on paska, niin et saa korjattua sitä enää vastaaottovaiheessa, vaikka sinulla olisi kuinka hieno boksi. Ymmärsitkö?
En ymmärrä, missä digitv:n lähetykset on huonoja.
Enkä myös sitä millä boksilla ne ovat huonoja.
Ymmärsin, että oli kyse kuvan laadusta.
Espoon lähettimen alueella kuva on tosi hyvä.
Ei mitään ongelmia. Varjokuvat poissa, tekstitys synkkaa, kaikki pelaa. On melkein kuin katsoisi DVD:tä. En siis ymmärrä miten "lähetyksen laatu" voisi siis olla huono.
Analogisella puolella olen huomannut häiriöitä.
>En ymmärrä, missä digitv:n lähetykset on huonoja.<
urheiluohjelmissa, elokuvissa
>Enkä myös sitä millä boksilla ne ovat huonoja.<
KAIKILLA bokseilla, koska kyse ei ole vastaanottimesta vaan lähetyksestä.
>En siis ymmärrä miten "lähetyksen laatu" voisi siis olla huono.<
Digitaaliseen lähetykseen käytetty bittivirta(bitrate) on liian pieni siihen, että voitaisiin kunnolla toistaa esim. nopeita liikkeitä.
>En ymmärrä, missä digitv:n lähetykset on huonoja.<
-urheiluohjelmissa, elokuvissa
Kysymällä missä, tarkoitan paikkaa, en missä ohjelmissa.
Ainakaan MTV3 lähettämä jalkapallo toimi hyvin, Nelonen plussa veikkausliiga myös. Kaikki SubTV:n ja Teeman leffat on toiminut hienosti.
>Enkä myös sitä millä boksilla ne ovat huonoja.<
-KAIKILLA bokseilla, koska kyse ei ole vastaanottimesta vaan lähetyksestä.
Ei ainakaan Espoon lähettämässä ja Nokian boksilla vastaanottamassani lähetyksissä.
>En siis ymmärrä miten "lähetyksen laatu" voisi siis olla huono.<
-Digitaaliseen lähetykseen käytetty bittivirta(bitrate) on liian pieni siihen, että voitaisiin kunnolla toistaa esim. nopeita liikkeitä.
Hienoa teknistä sanailua, mutta en ole havainnut ilmestystä. Kuva on todella hyvä ja haamukuvia ei näy.
Onko sinulla edes digiboksia, vai mistä olet "havannoinut" nuo väittämäsi asiat.
Olen huomannut, että kriittisemmin asiaan suhtautuvet ne, joilla ko. härveleitä ei edes ole.
Aivan sama asia, kuin jotkut ihmiset "ei periaatteessa" käytä tietokonetta.
>Kysymällä missä, tarkoitan paikkaa, en missä ohjelmissa.<
Paikalla ei ole merkitystä. Kaikki lähetykset tulevat samasta paikasta. Alilähettimet vain toistavat ne paikallisesti.
>Kaikki SubTV:n ja Teeman leffat on toiminut hienosti.<
SubTV:llä hyvä esimerkki on ohjelma Sessions. Siinä käytetään usein hieman huonolaatuista kuvaa(siis alkuperäisessä materiaalissa), joko tahattomasti tai tarkoituksellisesti tehosteena. Tälläisen säröisen kuvan toistamiseen ei nykyinen kaista riitä ja digitaalinen kuva alkaa palikoitumaan. Yhden kerran kuva meni todella isoihin palikoihin niin pahasti, että oli vaihdettava analogiselle puolella, koska digitaalinen oli jo katselukelvoton. En tosin katso usein Sessions-ohjelmaa, joten en tiedä onko sen lähetyksessä jatkuvasti noin pahaa tökkimistä.
>Hienoa teknistä sanailua, mutta en ole havainnut ilmestystä.<
Ei hienoa sanailua, vaan kyse on juuri siitä, mihin digitaalinen lähetys perustuu. Digitaalinen lähetys kulkee bitteinä, eli ykkösinä ja nollina. Yhden kuvan toistamiseen tarvitaan tietty määrä bittejä. Yksinkertaiseen kuvaan tarvitaan vähemmän bittejä ja monimutkaisempaan kuvaan tarvitaan enemmän bittejä. Jos kuitenkin lähetetään vain vähemmän bittejä, niin silloin tämä monimutkaisempi kuva ei toistu oikein.
>Kuva on todella hyvä ja haamukuvia ei näy.<
Haamukuvista ei ole kukaan puhunut mitään. Niitä ei digitaalisen lähetystekniikan ansiosta esiinny. Kuva on enimmäkseen hyvä, mutta nykyinen yhtä kanavaa kohti oleva kaista ei riitä vielä toistamaan kaikkein vaativimpia kohteita. Kaikki eivät ole yhtä tarkkasilmäisiä näiden virheiden suhteen, joten pienimmät virheet voivat mennä heiltä ohi silmien. Itsekään en ole mikään kovin tarkka katsoja, mutta silti huomaan tuollaisia aina välillä.
>Onko sinulla edes digiboksia, vai mistä olet "havannoinut" nuo väittämäsi asiat.<
Perustuu ihan omin silmin nähtyyn, sekä toisilta kuultuihin samansuuntaisiin havaintoihin. En siis suinkaan yritä täällä mitään trollata, vaan kertoa ihan asiaa.
>Olen huomannut, että kriittisemmin asiaan suhtautuvet ne, joilla ko. härveleitä ei edes ole.<
Yleensä pahinta vastakritiikkiä tulee niiltä, joilla on kritiikin takia vähän oman lehmä ojassa(kuten vaikka lehtien autovertailuissa).
En ole kuitenkaan täällä moittinut sinua tai boksiasi mitenkään, joten aivan suotta puolustelet ja mainostat nokialaistasi. En ole sanonut, että sinä olisit mitenkään vastuussa digilähetyksistä, joten ei sinun tarvitse ottaa tätä asiaa niin henkilökohtaisesti.
>Kysymällä missä, tarkoitan paikkaa, en missä ohjelmissa.<
-Paikalla ei ole merkitystä. Kaikki lähetykset tulevat samasta paikasta. Alilähettimet vain toistavat ne paikallisesti.
Eikö alilähettimen toistamiskyvyllä ole merkitystä?
>Kaikki SubTV:n ja Teeman leffat on toiminut hienosti.<
-SubTV:llä hyvä esimerkki on ohjelma Sessions. Siinä käytetään usein hieman huonolaatuista kuvaa(siis alkuperäisessä materiaalissa), joko tahattomasti tai tarkoituksellisesti tehosteena. Tälläisen säröisen kuvan toistamiseen ei nykyinen kaista riitä ja digitaalinen kuva alkaa palikoitumaan. Yhden kerran kuva meni todella isoihin palikoihin niin pahasti, että oli vaihdettava analogiselle puolella, koska digitaalinen oli jo katselukelvoton. En tosin katso usein Sessions-ohjelmaa, joten en tiedä onko sen lähetyksessä jatkuvasti noin pahaa tökkimistä.
En ole koskaan katsonut kuin vilaukselta sessionia, aivan turha ohjelma (oma mielipide) tietääkseni se ei ole urheiluohjelma eikä elokuva, joissa sanoit häiriöitä olevan.
>Hienoa teknistä sanailua, mutta en ole havainnut ilmestystä.<
-Ei hienoa sanailua, vaan kyse on juuri siitä, mihin digitaalinen lähetys perustuu. Digitaalinen lähetys kulkee bitteinä, eli ykkösinä ja nollina. Yhden kuvan toistamiseen tarvitaan tietty määrä bittejä. Yksinkertaiseen kuvaan tarvitaan vähemmän bittejä ja monimutkaisempaan kuvaan tarvitaan enemmän bittejä. Jos kuitenkin lähetetään vain vähemmän bittejä, niin silloin tämä monimutkaisempi kuva ei toistu oikein.
Yleensäkin perustellaan hienoilla lauseilla. Mutta edelleen ihmettelen mistä huonolaatuisesta kuvasta puhelet. Itse en ole havainnut.
Analogisella puolella olen havinnut ennemminkin.
>Kuva on todella hyvä ja haamukuvia ei näy.<
-Haamukuvista ei ole kukaan puhunut mitään. Niitä ei digitaalisen lähetystekniikan ansiosta esiinny. Kuva on enimmäkseen hyvä, mutta nykyinen yhtä kanavaa kohti oleva kaista ei riitä vielä toistamaan kaikkein vaativimpia kohteita. Kaikki eivät ole yhtä tarkkasilmäisiä näiden virheiden suhteen, joten pienimmät virheet voivat mennä heiltä ohi silmien. Itsekään en ole mikään kovin tarkka katsoja, mutta silti huomaan tuollaisia aina välillä.
Sanot että on enimmäkseen hyvä.
Minkälaisia ovat nämä kaikkein vaatimimmat kohteet, jota ei pystytä toistamaan?
>Onko sinulla edes digiboksia, vai mistä olet "havannoinut" nuo väittämäsi asiat.<
-Perustuu ihan omin silmin nähtyyn, sekä toisilta kuultuihin samansuuntaisiin havaintoihin. En siis suinkaan yritä täällä mitään trollata, vaan kertoa ihan asiaa.
Kierrellään ja kaarrellaan, et taida omistaa digiboksia.
>Olen huomannut, että kriittisemmin asiaan suhtautuvet ne, joilla ko. härveleitä ei edes ole.<
-Yleensä pahinta vastakritiikkiä tulee niiltä, joilla on kritiikin takia vähän oman lehmä ojassa(kuten vaikka lehtien autovertailuissa).
En ole kuitenkaan täällä moittinut sinua tai boksiasi mitenkään, joten aivan suotta puolustelet ja mainostat nokialaistasi. En ole sanonut, että sinä olisit mitenkään vastuussa digilähetyksistä, joten ei sinun tarvitse ottaa tätä asiaa niin henkilökohtaisesti.
En mainosta Nokialaista, mutta tiedän toki siitä eniten koska olen hankkinut sellaisen.
Humaksiakin olen vähän katsonut ja virittänyt käyttön. Mutta koska en omista sellaista ja käytä sitä aktiivisesti en voi sanoa siitä mitään tarkempaa.
Miten voi joku väittää tietävänsä jostain härvelistä tai härveleistä, jos ei omista ko. laitteita?
>Eikö alilähettimen toistamiskyvyllä ole merkitystä?<
Ei ole. Digitaalinen lähetys ei heikkene(ainakaan kovin helposti) siirron aikana ja juuri siksi digitelevisio näkyy hyvin niissäkin paikoissa, joissa analoginen televisio on näkynyt huonosti. Mainitsemani palikoituminen on häiriö, joka on kuvassa jo siinä vaiheessa, kun se lähetetään.
Digitelevision ohjelmat on pakattu Mpeg2-tekniikalla(sama kuin DVD:ssä), joka on häviöllinen pakkaustekniikka. Häviöllinen tarkoittaa sitä, että pakatessa kuvasta otetaan jotain pois, eikä sitä sen jälkeen voi palauttaa enää entiselleen. Jos kuvaa on pakattu liikaa, niin siihen muodostuu silmin havaittavia palikoita.
Tällä hetkellä on käytössä kolme kanavanippua. Jokaisessa nipussa on hieman liikaa kanavia. Jotta jokainen kanava mahtuisi nippuun, joudutaan kanavien lähetystä pakkaamaan liikaa. Tämän vuoksi kuva ei toistu aina oikein, vaan siihen muodostuu palikoita.
>En ole koskaan katsonut kuin vilaukselta sessionia, aivan turha ohjelma (oma mielipide) tietääkseni se ei ole urheiluohjelma eikä elokuva, joissa sanoit häiriöitä olevan.<
Eipäs ruveta kuitenkaan pilkkuja nussimaan. Urheilu ja elokuvat olivat yleisesimerkki ohjelmista, joiden lähettämiseen tarvittaisiin leveämpi kaista. Sessions ei kuulu minunkaan lempiohjelmistooni, vaan näkemäni pätkä oli hyvä esimerkki siitä, kuinka monia yksityiskohtia sisältävä kuva tarvitsee suuremman bittivirran toistuakseen oikein.
>Yleensäkin perustellaan hienoilla lauseilla.<
Yritin aivan vilpittömästi selittää asian mahdollisimman yksinkertaisesti ja helppotajuisesti. Jos et ymmärtänyt vielä äskeisestä, niin voin yrittää selittää vielä uudelleen.
>Mutta edelleen ihmettelen mistä huonolaatuisesta kuvasta puhelet.<
Puhun joissain paikoissa näkyvästä kuvan palikoitumisesta, joka johtuu kuvan liaallisesta pakkaamisesta.
>Itse en ole havainnut.
Analogisella puolella olen havinnut ennemminkin.<
Kuten jo sanoin, niin kaikki eivät ole yhtä tarkkasilmäisä virheiden suhteen. Jotkut eivät huomaa virheitä ollenkaan. Toiset taas saattavat huomata paljon pienempiäkin virheitä kuin minä.
Analogisessa lähetyksessä ei ole samanlaista palikoitumista. Analogisen lähetyksen häiriöt perustuvat heikkoon lähetyssignaaliin. Huono analoginen lähetys on kohinaista, ei palikoitunutta.
>Minkälaisia ovat nämä kaikkein vaatimimmat kohteet, jota ei pystytä toistamaan?<
Kuvat, joissa on nopeita liikkeitä.
Kuvat, joissa on paljon pieniä erilaisia yksityiskohtia.
>Kierrellään ja kaarrellaan, et taida omistaa digiboksia.<
Jos vaaditaan ihan pilkunnussintatason vastausta, niin kylläpä vain sellainen boksi on.
>Miten voi joku väittää tietävänsä jostain härvelistä tai härveleistä, jos ei omista ko. laitteita?<
En ole edelleenkään väittänyt yhtään mitään sinun tai kenenkään muunkaan boksista tai muusta laitteesta. Olen puhunut lähetyksen laadusta.
Johtuuko se palikoituminen todella liian pienestä bittivirrasta (engl. bitrate?)? Olen sitä ihmetellyt pitkään, kun jalkapallo-ottelussa lentävä pallo palokoitui tai juoksevien pelaajien selässä olevista numeroista ei saanut kunnolla selvää.
Myöskin räiskyvät Viisi-kanavan musiikkivideot palikoituvat todella paljon.
Ylipäätään nopeat kuvat palikoituvat.
Se johtuu juuri siitä. Kun kuvassa on paljon liikettä tai vaikkapa runsaasti eri värisävyjä tai erilaisia pieniä yksityiskohtia, tarvitaan sen toistamiseen tarpeeksi suuri bittivirta. Jos bittivirta on liian pieni, ei kuvaa voida toistaa täydellisenä, eli osa kuvan muodostavista pisteistä jää kokonaan toistumatta.
Kuvaan ei voi kuitenkaan jäädä tyhjiä pisteitä, joten tyhjäksi jäävään kohtaan kopioituu aina sen viereinen piste. Kun samaa pistettä joudutaan kopioimaan monta kertaa laajemmalle alueelle, siihen muodostuu silmin havaittava palikka.
Mtv3:n ja Sub-TV:n lähetyksissä joudutaan tyytymään toistaiseksi liian pieneen bitrateen ja siksi kuvanlaatu etenkin Sub-TV:llä voi olla huonompi kuin analogisilla kanavilla. Tilanne voi jatkua koko kesän!
http://www.tietoviikko.com/doc.te?f_id=589462