Motiivit

">>>Luterilaisen opin mukaan armoa ei tarvitse eikä edes voi ansaita. Jumalan armon ja rakkauden saa vaikka ei osaakaan elää aina oikein>>>>"

Tuo pätkä löytyy alla olevasta linkistä, jossa kirkko kuulolla vastaa. Nimeänsä ei ole laittanut alle, mutta tuosta nousi yksi näkökulma mieleen. Liberaalit jaksavat muistuttaa, että raamattu on aikaan, kulttuurin ja taisi olla paikkaankin sidottuja kertomuksia...osa jopa pelkkiä nuotiotarinoita.

Sitten tulee Luther. Mies ryyppää ja rellestää. Mies nai Jeesukselle vihityn naisen, käskee tappamaan kapinioivia saksalaisia talonpoikia, menniniitoja ja juutalaisia. Koko miehen elämä on yhtä suurta rikettä ja se tiedetään. Nyt sitten se kysymys. Eikö teille liberaaleille tai teologeille ole tullut ensinkään mieleen, että tuollainen "Luterilaisen opin mukaan armoa ei tarvitse eikä edes voi ansaita. Jumalan armon ja rakkauden saa vaikka ei osaakaan elää aina oikein" koko tuon kultaisen ajatuksen löytäminen pienestä pätkästä Paavalin kirjeistä on tarkoituksen hakuista ja Lutherin tapauksessa on selkeästi jopa oma lehmä ojassa. Te sanotte, että Raamatusta pitää lukea kokonaisuutena, mutta kun löytää mieleisensä ja omia tarkoitusperiä tukevia kohtia, niin sitä voi sitten käyttää siekailematta hyväkseen, kun siinä on hieno tarkoistusperä?..Kertokaa nyt rehellisesti, että onko teille tullut mieleen, että Luther on etsinyt raamatusta tuolla kohtaa vain omien ominaisuuksien vuoksi ja sitä tukevaa pätkää.


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9676119/48180887