siis minua kummastuttaa..ja toisaalta kauhistuttaa ku luen joidenki lukemisesta. kuus tuntia päivässä kuus päivää viikossa. mulla on luettavana neljä kirjaa ja kulutan päivässä aikaa lukemiseen korkeintaan kaks tuntia... kuinka moneen kertaan te oikeen pänttäätte niitä opuksia? hui hui..
lukemisesta...
abi04
192167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Haen valtiotieteisiin ja olen lukenut ainoan kirjan 15kertaa läpi.
samaa olen minäkin miettinyt lukiessani palstaa..itse pystyn lukemaan ehkä 1.5 tuntia kerralla, aamulla ja iltapäivällä. Olen käynyt neljät yliopiston pääsykokeet ja kolme on mennyt lävitse. Kun vielä ajattelee sitä että sitten yliopistossa opiskellessa saataa olla viikon välein tentti, johon on saman verran kirjoja kuin yhteen pääsykokeeseen...ja asiasta kolmanteen; kun nyt on käyty paljon keskustelua(opetusministeriön selvitykset) siitä, että hakusysteemiä pitäisi muuttaa(mm. pääsykoekirjojen määrää vähentää, enemmän painoa ylioppilastutkinnolle) niin minun ehdotukseni olisi se, että hakijoille annettaisiin tietty materiaali kokeen alussa ja sitten se kerättäisiin pois ja sen pohjalta kysyttäisiin kysymykset. Todistuspisteillä olisi tietty painoarvo lopputulokseen. Näin mitattaisiin paremmin sitä, minkälaiset valmiudet hakijalla on omaksua uuttaa tietoa. "Tyhmempikin" kerkiää koko kevään lukiessaan saada pääsykoekirjojen asiat luettua, mutta minusta se ei kerro sitä, että hän olisi oikeutettu saamaan opiskelupaikan...joillakin aloilla aineistokoe onkin jo käytössä, mutta yleensä se on vain yksi osa koetta.Tänä keväänä sain innostuksen hakea lääkikseen. Koe taitaa olla viikon päästä ja ajttelin huomenna avata Galenoksen. Saa nähdä miten käy. Itse olen sitä tyyppiä, että alan vaan turhaan panikoida jos luvut aloittaa liian aikaisin. Eikä se pääsykoe ole sen kummempi kuin tavalliset tentit, joihin en lue viikkoa pitempään.
Jokaisella on oma lukutyylinsä, itselleen sopiva lukutahti. Itse olen pääsykokeisiin valmistuessani lukenut päivittäin 8 tuntia. En kummemmin ala laskemaan kuinka monta kertaa koealueet olen lukenut läpi, koska sillä ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista merkitystä, kaikki riippuu niin lukutyylistä. Ihmettelen Juke hiukan kirjoitustasi, ei taida pitää juttusi paikkaansa. Miksi ihmeessä pyrkisit jälleen yliopistoon, vaikka olet kolmet yliopiston pääsykokeet jo läpäissyt!? Turha alkaa haukkumaan muita tyhmäksi, jokaisella on mielestäni oikeus opiskella yliopistossa ja tuskinpa sinne kukaan aivan tyhmä sisään pääsee, riippuen tietysti aineesta. Mutta yleisesti on päässä kyllä oltava tietoa, että kokeessa pystyy jollain lailla menestyä. Minusta nykyinen yliopiston pääsykoekäytäntö on hyvä! On annettava mahdollisuus niille, jotka eivät ekalla kerralla aina onnistu! Kaikki me olemme samanarvoisia!
Taidat vähän provoilla...
vaan...vuonna 2001, kirjoittaessani aikuislukiosta hain sosiaalityötä lukemaan. Vaimoni kuitenkin aloitti silloin opiskelut enkä itse voinut jäädä töistä pois.Otin paikan vastaan, mutta en ole vieläkään aloittanut opiskelua. Seuraavana keväänä hain teologiseen, toiseen yliopistoon, koska perheenikin muutti sinne. Sain myös sen paikan. Viime keväänä halusin aloittaa teologian ohella hieman "teknisemmän" alan opiskelun ja hain biokemian puolelle. Sain myös sen paikan. Talven kuluessa olen alkanut kiinostua lääkärin hommista ja koska omaan hyvät tiedot kemiasta ja osaan laskea, päätin hakea lääkikseen, koska itse galenoksessahan on vaikeaa vaan ne laskuosat. Muun tekstin oppii helposti...myönnetään, huijasin sen verran että luin galenoksen kertaallen lävitse jo joulun aikaan...mutta en kyllä tajua edelleenkään miten ihmiset lukevat koko kevään. En löydä Galenoksestankaan niin vaikeita asioita että niitä tarvitsisi viikkotolkulla lukea. Vanhoja pääsykokeita silmäillessä olen huomannut, että eivät ne kysy itse kokeessa läheskään niin vaikeita asioita kun kirjan perusteella vosi kysyä. Ja ilmainen vinkki tämän kevään hakijoille: iso pisteinen esseekysymys käsittelee taatusti sitä kirjan loppuosaa, jossa puhutaan niistä lääkärin sosiaalisista taidoista...olen muutenkin edelliskeväiden perusteella laatinut tämän kevään todennäköisimmät kysymysalueet, joihin aion keskittyä. Ei ne samoja asioita kysy kuin edellisvuosina...en millään tavalla ottanut kantaa siihe ettei yliopistoon voisi hakea useampaa kertaa... tietysti kaikille on annettava mahdollisuus hakea vaikka 5 keväänä peräkkäin. Pidän ihmeenä sitä jos saan tänä vuonna paikan lääkiksestä, koska sinne on paljon vaikeampi päästä kuin muihin saamiini paikkoihin. Jos esim. hakisin oikikseen niin varmasti lukisin paljon enemmän.Mutta tiedän ainakin realistiset mahdollisuuteni enkä pety jos en pääse. Ensi keväänä luen sitten kaksi viikkoa...ai niin, ja se paikka mitä en saanut oli joku ihmehomma Otaniemessä. Hain pelkillä papereilla;)
tuo ylempi vastaukseni. Miksi provoilisin?Tuossa ei minusta ole mitään ihmeellistä.Vai onko?Jos luen jonkun kirjan, jossa ei ole mitään laskuja tai kaavoja(sosiaalityö, teologia) niin pystyn kyllä muistamaan asiat pääsykokeessa.Lukutekniikkani on edelleen kehittynyt opiskelujen myöstä ja olen ihan tarkoituksella parantanut sitä.
Ilmeisesti et ole tutustunut vielä Galenokseen, ihmettelen jos sen viikossa saat omaksuttua. Siihen oli tuo minun kommenttini tarkoitettu.
Olet siis lukenut Galenosta (silmäilin aikaisemman vastauksesi läpi), mutten silti suostu uskomaan että viikossa sen oppisit vaadittavalla tarkkuudella. Tai sitten lääkikseen ei tarvitse osata niin tarkasta kuin psykologiaan.
""Tyhmempikin" kerkiää koko kevään lukiessaan saada pääsykoekirjojen asiat luettua, mutta minusta se ei kerro sitä, että hän olisi oikeutettu saamaan opiskelupaikan"
Mielestäsi he ovat tyhmiä jotka eivät pääse sisälle koko kevään luettuaan? Millainen ihminen sinusta on oikeutettu opiskelupaikkaan, ja mitäs niille sitten jotka eivät täytä kriteereitä?
Kaiketi se on olennaisinta että osaa ne kirjat. Jossain aineissa riittänee laajempi osaaminen ja joissain pitää muistaa pienetkin yksityiskohdat.
Juuri tämän takia en usko Juken heittävän mitään provoa. Kyllä sosiaalityötä ja teologiaa pääsee lukemaan parin viikon keskittymisellä. Lääkiksen kanssa on kyllä hieman eri juttu, koska lasku kaavat pitää muistaan. Mutta tekstin oppii varmasti.
Sitä kirjaa ei varmaan ihan viikossa opita. Ainakin niissä osioissa jotka ovat psykologiaan, on kaavoja ja varsin vaikeaa tekstiä. Paljon pieniä yksityiskohtia muistettavaksi.
Jotain ihan fysiikan peruskaavaa lukuunottamatta lääkiksen pääsykokeessa annetaan kaavakokoelma mukaan, josta kaavat löytyvät. Ongelmana on vain se, että aika ei tahdo riittää jos vasta siellä ryhtyy kaavoja tutkimaan, eli ratkaisumallit on oltava valmiina kun kokeisiin menee. Ja tiedän myös, että ne esseevastaukset pisteytetään äärimmäisen pikkutarkasti niin, että aina tietty muistettu asia antaa pisteitä tai osapisteitä. Jos joku ne viikossa omaksuu, niin varmasti lääkiksessäkin pärjää.
Asiahan on nyt niin että jokaisella on oma lukutyylinsä, jotkut lukee nopeammin ja jotkut hitaammin, joku lukee kirjan monta kertaa eikä tee edes alleviivauksia, joku taas lukee kirjan muutaman kerran ja harrastaa ns. rakentavaa lukutekniikkaa. Minä luen n. 6-8 tuntia 5 kertaa viikossa ihan sen takia että on fakta että opiskelemaan on vaikea päästä, riipuen tietysti paikasta. Itse haen luokanopettajan koulutukseen, jonne pääsyprosentti on 10-15 välillä. Tietysti hakioissa on niitä jotka kokeilevat kepillä jäätä, mutta faktaa on se että sinne pyrkii monia monia muita, jotka yrittävät hallita pääsykoekirjan niin hyvin kuin mahdollista. En pidä itseäni tyhmänä, oikeastaan pidän itseäni suhteellisen taitavana lukijana, mutta silti haluan pelata niin varman päälle kuin mahdollista. Ei nimittäin huvita jäädä vuodeksi ihmettelemaan sen takia etten lukenut mahdollisesti tarpeeksi. Joten eiköhän lopeteta ihmettelyt ja myönnetään että jotkut oppivat nopeammin, toiset hitaammin jne. ÄÖ:ta tuskin on järkevää lähteä vertailemaan, se ei kerro mitään tässä tapaukssa. Omasta pääsykoekirjastani voin sanoa sen verran että löydän siitä aina uutta. Lisäksi "luen" myös ilman kirjaa tekemällä esim. esseitä ja hahmottelemalla kirjaa ja siinä olevia yhtäläisyyksiä. Ja muuten, pääsykoe jossa annetaan aineisto luettavaksi ja sitten otetaan pois ja annetaan kysymykset mittaa usein valitettavasti sitä kuka on nopein lukija. Aika on usein nimittäin TODELLA lyhyt, eikä mun mielestä mittaa oppimisvalmiuksia. Muuten ihan hyvä, mutta aika on liian lyhyt. Itsekkin joudun sellaisen tekemään pääsykokeissa. Lisäksi riipuen tietysti paikasta, joissain pääsykokeissa mitataan sitä kuka jaksaa päntätä epäoleennaisia asioita päähänsä, jossain mitataan soveltamiskykyä, ei lukunopeutta.
kahdesti ollut aineistokokeessa ja olisin kyseisessä ajassa kerennyt lukemaan aineistoalueen vaikka kaksi kertaa. Minusta sellainen systeemi olisi hyvä eikä se todellakaan mittaa lukunopeutta vaan sitä miten osaa omaksua uudet asiat
Tosiaan vaikuttaa käytettävään aikaan tekeekö muistiinpanoja. Kaverini lukee historiaa lähinnä vain lukemalla, itse kirjoitan muistiinpanoja. Noo, ehkä välillä liikaakin, mutta mieluummin niin kuin liian vähän.
Monelle tuntuu olevan ylpeyden aihe miten lukee ja mihin, se on turhaa.
virva
Itse luen kasvatustieteitä, aloitin kolmisen viikkoa sitten aluksi kotona. Siirryin puolitoista viikkoa sitten iltaisin kirjastoon lukemaan töiden jälkeen. Suosittelen sitä muuten jos tuntuu ettei jaksa lukea kuin tosi vähän aikaa. Itse en saa kunnolla luettua kotona, kirjastossa ilmapiiri on toinen ja vie tavallaan työt pois kotoa. Nyt siis luen joka päivä 50 sivua alleviivaten ja muistiinpanoja tehden. En tiedä miten kannattaa lukea, mutta tämä sopii minulle.
Kokeisiin on vielä kolmisen viikkoa, joka päivä kirjastossa siihen asti. Väsyttävää, masokistisen kivaa ja vain pieni osa elämästä.
Virva
Jos hakija on tosissaan asian suhteen, niin totta kai hän tekee KAIKEN MAHDOLLISEN päästäkseen. Minusta se on aivan selvä juttu. Onhan varmasti kiva rehennellä, että olisin kyllä päässyt jos olisin viitsinyt lukea, mutta se ei opiskelupaikkaa tuo.
Toki moni pääsee kohtalaisen pienelläkin lukemisella, mutta ei kai tässä kenenkään auta kauhistella, saati sitten moittia sellaisia nuoria, jotka ottavat hakemisenkin aivan tosissaan ja panostavat siihen niin paljon kuin suinkin pystyvät. Olettaisin, että heistä tulee myös ahkeria työntekijöitä sitten aikanaan.
Nimim. Aikanaan pääsykoekirjat vasta junassa matkalla kokeisiin lukenut ja kuitenkin kokeissa toiseksi paras - mutta valmistautumista kokeisiin oli ollut kuitenkin takana monta monituista vuotta.
edennyt suunnitelmien mukaan...minulla viikon lukuaika perustuu juuri siihen, että olen tämän vuoden aikana tehnyt apron verran pelkästään kemian opintoja ja osaa myös laskea...ja lasken valmistautumisajaksi peruskoulun ja lukion myös.