Mitä voin tehdä, kun helluntailais "mummola" on aina se paikka, jonne lapsi sijoitetaan esim. lomilla?
Isä (jonka vanhemmat helluntailaisia) ei muka ole itse helluntailainen. Ja äiti(tyttäreni) on aivan tossun alla.
Esim. rahaa ei saa tuhlata meille tuloon, mutta sitä riittää helluntailaisisovanhemmille menoon. Ja he asuvat 250 km päässä, me 35 km päässä.
Ja kun tästä puhun, sanotaan, että voitte "x-päivänä" tulla. Muita vaihtoehtoja ei anneta.
helluntailaisperhe omii lapsenlapsen
yozi
30
1004
Vastaukset
- -
rohkaista tytärtäsi nousemaan sieltä tossun alta pois. Niin kauan kohdellaan kynnysmattona kun siihen itse antaa mahdollisuuden.
(itse olisin jo laittanut kantapäät yhteen moisen miehen kanssa...) - kuin se
voi ollakin, on heillä oma elämänsä ja Sinulla omasi. Heidän tulee keskenään selvittää ristiriitansa, jos niitä on. Sinulla/ teillä oli aikanne.
- mieti sitäkin
tuntuu olevan voimakkaita uskonnollisia ennakkoluuloja. Olisiko se syynä siihen, että lapset viedään mieluummin toisille isovanhemmille?
- Ehkä voit auttaa
Miksi puhut ennakkoluuloista? Kyllä kyseessä taitaa olla ihan puhdas tieto. Lapsia pitäisi ehdottomasti varjella kaikenlaiselta - ehkä ennen kaikkea uskonnolliselta - fanatismilta. Heidän mielenterveytensä ja itsekunnioituksensa on suuressa vaarassa. Ja sitäpaitsi: näissä piireissä on pedofiilejä suojeltu.
En kyllä tiedä, mitä voisit tehdä. Ehkäpä voisit vävyn mielipiteiden syrjäyttämiseksi maksaa tyttärellesi pensat tai junaliput teillä käyntiä varten. Tyttären kanssa kannattaa yrittää puhua - kerta toisensa jälkeen!
Ehkä se lopulta tuottaa tulosta ja saa hänet ajattelemaan ja suojelemaan lapsiaan. - 16+20
ehdottomasti on hyvä asia että ap ajattelee asioita tyttärensä ja lastenlastensa parhaaksi. Kuinka paljon onkaan tehty pahaa pienille lapsille sokean uskonkiihkon vallassa. Vasta joku aika sitten paljastui laaja lestadiolaisten saarnaajien pedofiili porukka, hyväksi käytettyjä lapsia oli useampia ja kaikki ei varmasti vielä tullut edes ilmi. Ja tätä on tapahtunut vaikka kuinka paljon menneisyydessä ja tapahtuu vastakin jos aivopesua ei saada loppumaan.
Pitäisi ihan lailla kieltää kaikenlainen pientenlasten uskonnollinen aivopesu ja manipulointi! - mieti sitäkin
Ehkä voit auttaa kirjoitti:
Miksi puhut ennakkoluuloista? Kyllä kyseessä taitaa olla ihan puhdas tieto. Lapsia pitäisi ehdottomasti varjella kaikenlaiselta - ehkä ennen kaikkea uskonnolliselta - fanatismilta. Heidän mielenterveytensä ja itsekunnioituksensa on suuressa vaarassa. Ja sitäpaitsi: näissä piireissä on pedofiilejä suojeltu.
En kyllä tiedä, mitä voisit tehdä. Ehkäpä voisit vävyn mielipiteiden syrjäyttämiseksi maksaa tyttärellesi pensat tai junaliput teillä käyntiä varten. Tyttären kanssa kannattaa yrittää puhua - kerta toisensa jälkeen!
Ehkä se lopulta tuottaa tulosta ja saa hänet ajattelemaan ja suojelemaan lapsiaan.suuntauksia tai näkemyksiä edustavilta isovanhemmilta lapsia pitäisi mielestäsi suojella?
- mieti sitäkin
16+20 kirjoitti:
ehdottomasti on hyvä asia että ap ajattelee asioita tyttärensä ja lastenlastensa parhaaksi. Kuinka paljon onkaan tehty pahaa pienille lapsille sokean uskonkiihkon vallassa. Vasta joku aika sitten paljastui laaja lestadiolaisten saarnaajien pedofiili porukka, hyväksi käytettyjä lapsia oli useampia ja kaikki ei varmasti vielä tullut edes ilmi. Ja tätä on tapahtunut vaikka kuinka paljon menneisyydessä ja tapahtuu vastakin jos aivopesua ei saada loppumaan.
Pitäisi ihan lailla kieltää kaikenlainen pientenlasten uskonnollinen aivopesu ja manipulointi!varma, että tässä on kysymys sokeasta uskonkiihkosta, uskonnollisesta aivopesusta tai manipuloinnista? Mistä niin päättelet?
Ainakaan ei viestin perusteella ole kyse lestadiolaisista saarnaajista.
Itse en ole helluntailainen, mutta viestisi sävy on uskonnonvapauden vastainen, ja siksi puutun siihen. - Ehkä voit auttaa
mieti sitäkin kirjoitti:
suuntauksia tai näkemyksiä edustavilta isovanhemmilta lapsia pitäisi mielestäsi suojella?
Lapsia pitäisi suojella kaikenlaisilta ääriaatteilta. Uskonnolliset jo mainitsinkin, niitäkin on monenlaisia, sekä kristinuskon että muiden uskontojen sisällä.
Sen lisäksi on olemassa lukemattomia ajatussuuntauksia, jotka perustuvat vihaamiseen: on olemassa niitä, joille kaikki amerikkalainen on saastaa, niitä, joille ulkomaalaiset ovat yhtenäinen joukko, jota pitää vastustaa, niitä, joilla on erilaisia ruokavalioon liittyviä päähänpinttymiä, niitä, joiden mielestä Suomi on luokkayhteiskunta, jossa jompaakumpaa puolta (porvarit, työläiset) pitää vihata. Sen lisäksi keskuudessamme on - usko tai älä - edelleen niitäkin, jotka vastustavat koulua ja koulutusta, eli he eivät halua lastensa saavan tietoa ja oppivan ajattelemaan itse.
Itse kyllä miellän pahimmiksi nuo ahdasmieliset uskonnolliset yhteisöt. Ja helluntailaisuus on kiistämättä yksi melko yksisilmäinen katsantokanta.
Pitikö tämä nyt erikseen sanoa? Olisit ehkä vähäisellä miettimisellä itsekin tajunnut, että yhteiskunnassamme on monia erilaisia ääriaatteita. Niiltä lapsia pitäisi pystyä suojelemaan. - Ehkä voit auttaa
mieti sitäkin kirjoitti:
varma, että tässä on kysymys sokeasta uskonkiihkosta, uskonnollisesta aivopesusta tai manipuloinnista? Mistä niin päättelet?
Ainakaan ei viestin perusteella ole kyse lestadiolaisista saarnaajista.
Itse en ole helluntailainen, mutta viestisi sävy on uskonnonvapauden vastainen, ja siksi puutun siihen.Mitä ymmärrät uskonnonvapaudella? Onko mielestäsi oikein, että lapsi altistetaan tuollaisen ajatusmaailman vaikutukselle? Hirveää! Kyllä jokaisen pitäisi saada itse päättää, mihin uskoo ja mihin ei. Käsittääkseni se on uskonnonvapauden idea.
Kyllä ne minun kokemukseni mukaan valitettavan usein ovat juuri enemmän tai vähemmän uskonkiihkoisia, aivopeseviä ja manipuloivia, nuo tiiviit uskonnolliset yhteisöt. Ja minulla on kokemusta, usko pois, työssäni kun muun muassa näiden rikkirepimiä ihmisä joudun paikkailemaan. Näitä mielestäni henkiseltä kehitykseltään jotenkin vinksahtaneita on ihan takuulla muissakin uskonnollisissa yhteisöissä kuin lestadiolaissaarnaajissa. Etkö seuraa mediaa? Katsopa vaikka Uskontojen uhrien nettisivuja. Tämä lapsi pitäisi säästää siltä, ettei hänen tarinansa jonakin päivänä päädy sinne!
Ainakaan ei ole mitään syytä, että hänet pitäisi helluntailaisuudelle altistaa. Hänen oma asiansa on, jos hän aikuisena päättää heihin liittyä. Toivottavasti ei kuitenkaan pakota siihen omia lapsiaan!
On normaalia, että vanhemmat siirtävät kasvatuksessaan omat arvonsa lapsilleen. Minusta on traagista, että näihin arvoihin valitettavan harvoin kuuluu vapaamielisyys ja valitettavan usein ahdasmielisyys ja yksisilmäisyys - suoranainen kokovartalotyperyys. - mieti sitäkin
Ehkä voit auttaa kirjoitti:
Lapsia pitäisi suojella kaikenlaisilta ääriaatteilta. Uskonnolliset jo mainitsinkin, niitäkin on monenlaisia, sekä kristinuskon että muiden uskontojen sisällä.
Sen lisäksi on olemassa lukemattomia ajatussuuntauksia, jotka perustuvat vihaamiseen: on olemassa niitä, joille kaikki amerikkalainen on saastaa, niitä, joille ulkomaalaiset ovat yhtenäinen joukko, jota pitää vastustaa, niitä, joilla on erilaisia ruokavalioon liittyviä päähänpinttymiä, niitä, joiden mielestä Suomi on luokkayhteiskunta, jossa jompaakumpaa puolta (porvarit, työläiset) pitää vihata. Sen lisäksi keskuudessamme on - usko tai älä - edelleen niitäkin, jotka vastustavat koulua ja koulutusta, eli he eivät halua lastensa saavan tietoa ja oppivan ajattelemaan itse.
Itse kyllä miellän pahimmiksi nuo ahdasmieliset uskonnolliset yhteisöt. Ja helluntailaisuus on kiistämättä yksi melko yksisilmäinen katsantokanta.
Pitikö tämä nyt erikseen sanoa? Olisit ehkä vähäisellä miettimisellä itsekin tajunnut, että yhteiskunnassamme on monia erilaisia ääriaatteita. Niiltä lapsia pitäisi pystyä suojelemaan.vielä sekin, millä tavoin lapsi pitäisi näiltä aatteilta suojella? Saisivatko sinun mielestäsi lapsia hankkia vain tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset, joiden koko suku ajattelee juuri sillä ainoalla oikealla tavalla? Ja kuka saisi päättää, mikä se ainoa oikea ajattelumalli on?
Minun käsittääkseni vanhemmilla on oikeus - eikä muuta mahdollisuuttakaan - kuin kasvattaa lapsensa omaan kulttuuriinsa. - Ehkä voit auttaa
mieti sitäkin kirjoitti:
vielä sekin, millä tavoin lapsi pitäisi näiltä aatteilta suojella? Saisivatko sinun mielestäsi lapsia hankkia vain tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset, joiden koko suku ajattelee juuri sillä ainoalla oikealla tavalla? Ja kuka saisi päättää, mikä se ainoa oikea ajattelumalli on?
Minun käsittääkseni vanhemmilla on oikeus - eikä muuta mahdollisuuttakaan - kuin kasvattaa lapsensa omaan kulttuuriinsa.Kyllä vanhemmat kasvattavat lapsen omaan kulttuuriinsa. Joissakin tapauksissa se on valitettavaa eikä sitä voi hyväksyä! Onhan olemassa lukemattomia tapauksia, joissa lapsi on todellakin ollut pakko saada pois tiettyjen "kulttuurien" vaikutuspiiristä. Etkö tätä tiedä? Nyt tietysti kysyt, mitä sellaiset kulttuurit ovat. Alkoholismi, huumeet, fyysinen väkivaltaisuus, henkinen väkivaltaisuus, uskonnon tai jonkin muun aatteen fanaattisuus, rikollisuus... On myös olemassa paljon tapauksia, joissa aikuiset ihmiset kertovat, mitä heille on uskonnollisissa yhteisöissä tehty, eikä kukaan ole auttanut. Uskonveljien ja -sisarten suojeleminen rikoksissa on (ollut) näissä yhteisöissä suoranainen pakko.
Se millaiset aatteet vielä voidaan hyväksyä pienen lapsen kasvuympäristössä, on kyllä edes jollakin tavoin mahdollista määrittää. Vai oletko sinä uskonnonvapauden nimissä valmis hyväksymään tyttölasten silpomisen tai lapsiavioliitot? Näitä todellakin tapahtuu tämän päivän Suomessa.
Et vissiin lukenut kirjoitustani kokonaan. Puhuin henkisestä väkivallasta ja puhuin vapaamielisyydestä, jota myös avarakatseisuudeksi kutsutaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että kaikenlaisiin uskonnollisiin yhteisöihin pitää suhtautua erittäin kriittisesti ja varauksella, niiden kanssa sietää olla kovasti varuillaan. Katsopa uskontojen uhrien sivuja.
Ainakaan en ymmärrä, mitä haittaa voisi olla siitä, että lasta suojellaan uskonnolliselta tuputukselta, olkoon se sitten lievää tai suoranaista pelottelua ja pakottamista. Haittaa puolestaan voi olla uskonnolliseen ilmapiiriin saattamisesta. - ()()()()()()()
Ehkä voit auttaa kirjoitti:
Kyllä vanhemmat kasvattavat lapsen omaan kulttuuriinsa. Joissakin tapauksissa se on valitettavaa eikä sitä voi hyväksyä! Onhan olemassa lukemattomia tapauksia, joissa lapsi on todellakin ollut pakko saada pois tiettyjen "kulttuurien" vaikutuspiiristä. Etkö tätä tiedä? Nyt tietysti kysyt, mitä sellaiset kulttuurit ovat. Alkoholismi, huumeet, fyysinen väkivaltaisuus, henkinen väkivaltaisuus, uskonnon tai jonkin muun aatteen fanaattisuus, rikollisuus... On myös olemassa paljon tapauksia, joissa aikuiset ihmiset kertovat, mitä heille on uskonnollisissa yhteisöissä tehty, eikä kukaan ole auttanut. Uskonveljien ja -sisarten suojeleminen rikoksissa on (ollut) näissä yhteisöissä suoranainen pakko.
Se millaiset aatteet vielä voidaan hyväksyä pienen lapsen kasvuympäristössä, on kyllä edes jollakin tavoin mahdollista määrittää. Vai oletko sinä uskonnonvapauden nimissä valmis hyväksymään tyttölasten silpomisen tai lapsiavioliitot? Näitä todellakin tapahtuu tämän päivän Suomessa.
Et vissiin lukenut kirjoitustani kokonaan. Puhuin henkisestä väkivallasta ja puhuin vapaamielisyydestä, jota myös avarakatseisuudeksi kutsutaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että kaikenlaisiin uskonnollisiin yhteisöihin pitää suhtautua erittäin kriittisesti ja varauksella, niiden kanssa sietää olla kovasti varuillaan. Katsopa uskontojen uhrien sivuja.
Ainakaan en ymmärrä, mitä haittaa voisi olla siitä, että lasta suojellaan uskonnolliselta tuputukselta, olkoon se sitten lievää tai suoranaista pelottelua ja pakottamista. Haittaa puolestaan voi olla uskonnolliseen ilmapiiriin saattamisesta.Toki kaikenlaisia ääritapauksia tapahtuu niin uskonnon nimissä kuin ilman uskontoakin ja niiltä lapsia pitää suojella. Yhtenä ääriajatuksena on nimenomaan tuo toisten päätön vihaaminen, mikä sinun tapauksessasi kohdistuu uskontoihin. Ihmisten pitää hyväksyä toisensa ja arvostaa erilaisuutta (tietenkin poislukien kaikki rikolliset jutut) ja se pitää opettaa lapsillekin.
- mieti sitäkin
Ehkä voit auttaa kirjoitti:
Kyllä vanhemmat kasvattavat lapsen omaan kulttuuriinsa. Joissakin tapauksissa se on valitettavaa eikä sitä voi hyväksyä! Onhan olemassa lukemattomia tapauksia, joissa lapsi on todellakin ollut pakko saada pois tiettyjen "kulttuurien" vaikutuspiiristä. Etkö tätä tiedä? Nyt tietysti kysyt, mitä sellaiset kulttuurit ovat. Alkoholismi, huumeet, fyysinen väkivaltaisuus, henkinen väkivaltaisuus, uskonnon tai jonkin muun aatteen fanaattisuus, rikollisuus... On myös olemassa paljon tapauksia, joissa aikuiset ihmiset kertovat, mitä heille on uskonnollisissa yhteisöissä tehty, eikä kukaan ole auttanut. Uskonveljien ja -sisarten suojeleminen rikoksissa on (ollut) näissä yhteisöissä suoranainen pakko.
Se millaiset aatteet vielä voidaan hyväksyä pienen lapsen kasvuympäristössä, on kyllä edes jollakin tavoin mahdollista määrittää. Vai oletko sinä uskonnonvapauden nimissä valmis hyväksymään tyttölasten silpomisen tai lapsiavioliitot? Näitä todellakin tapahtuu tämän päivän Suomessa.
Et vissiin lukenut kirjoitustani kokonaan. Puhuin henkisestä väkivallasta ja puhuin vapaamielisyydestä, jota myös avarakatseisuudeksi kutsutaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että kaikenlaisiin uskonnollisiin yhteisöihin pitää suhtautua erittäin kriittisesti ja varauksella, niiden kanssa sietää olla kovasti varuillaan. Katsopa uskontojen uhrien sivuja.
Ainakaan en ymmärrä, mitä haittaa voisi olla siitä, että lasta suojellaan uskonnolliselta tuputukselta, olkoon se sitten lievää tai suoranaista pelottelua ja pakottamista. Haittaa puolestaan voi olla uskonnolliseen ilmapiiriin saattamisesta.teoilta lapsia ja aikuisia on tietenkin suojeltava ja suojellaan. Arveletko, että aloittajan mainitsemat isovanhemmat syyllistyvät sellaiseen? Millä perusteella niin päättelet?
Kehotat suhtautumaan kaikenlaisiin uskonnollisiin yhteisöihin erittäin kriitiisesti ja varauksella. Samanaikaisesti suosittelet Uskontojen uhrien sivuja. Kuulostaa nurinkuriselta. Se järjestöhän toimii juuri samoin, mistä se uskontoja syyttää. - mieti sitäkin
Ehkä voit auttaa kirjoitti:
Mitä ymmärrät uskonnonvapaudella? Onko mielestäsi oikein, että lapsi altistetaan tuollaisen ajatusmaailman vaikutukselle? Hirveää! Kyllä jokaisen pitäisi saada itse päättää, mihin uskoo ja mihin ei. Käsittääkseni se on uskonnonvapauden idea.
Kyllä ne minun kokemukseni mukaan valitettavan usein ovat juuri enemmän tai vähemmän uskonkiihkoisia, aivopeseviä ja manipuloivia, nuo tiiviit uskonnolliset yhteisöt. Ja minulla on kokemusta, usko pois, työssäni kun muun muassa näiden rikkirepimiä ihmisä joudun paikkailemaan. Näitä mielestäni henkiseltä kehitykseltään jotenkin vinksahtaneita on ihan takuulla muissakin uskonnollisissa yhteisöissä kuin lestadiolaissaarnaajissa. Etkö seuraa mediaa? Katsopa vaikka Uskontojen uhrien nettisivuja. Tämä lapsi pitäisi säästää siltä, ettei hänen tarinansa jonakin päivänä päädy sinne!
Ainakaan ei ole mitään syytä, että hänet pitäisi helluntailaisuudelle altistaa. Hänen oma asiansa on, jos hän aikuisena päättää heihin liittyä. Toivottavasti ei kuitenkaan pakota siihen omia lapsiaan!
On normaalia, että vanhemmat siirtävät kasvatuksessaan omat arvonsa lapsilleen. Minusta on traagista, että näihin arvoihin valitettavan harvoin kuuluu vapaamielisyys ja valitettavan usein ahdasmielisyys ja yksisilmäisyys - suoranainen kokovartalotyperyys.ajatusmaailman vaikutukselle lapsi sinun mielestäsi olisi luvallista altistaa? Kuka ne luvat myöntäisi?
"Henkiseltä kehitykseltään jotenkin vinksahtaneita" löytyy kaikkialta. Ja se, että vanhemmat siirtävät arvonsa lapsilleen, on ehkä joltakin kannalta traagista. Minusta se on kuitenkin normaalia elämää, toisin kuin sellainen, jossa joku isoveli määrittelisi luvallisen ja luvattoman ajattelun rajat.
Typeryys on yleensä näkökulmakysymys.
- ....................
Ei kuulosta ollenkaan reilulta. Miksi tosiaan tämä helluntalasi mummolla on se paikka johon lapsi pitäisi aina viedä...kuulostaa siltä että tämä toinen mummola haluaa omia lapsenlapsen. Kuulostaa ihme selitykseltä, että rahaa ei saisi tuhlata teille tuloon kun asutte noin paljon lähempänä. Mikähän lie totuus tuossa heidän kuviossaan. Uskonlahkoissahan voidaan painostaa jäseniä, vasta tuli televesiostakin joku ohjelma jossa kerrottiin näistä asioista. En tiedä helluntalaisista oikeastaan juuri mitään. Mummoni taisi olla, muttei se nyt niin näkynyt missään muussa kuin kuunneltiin sunnuntaisin jumalanpalvelusta silloin kun siellä satuttiin olemaan, joskus luettiin raamattua ja iltarukous ennen nukkumaanmenoa. Miestä mummo piti myös jotenkin naista ylempiarvoisena vedoten siihen, että eeva on vain aatamin kylkiluusta. Se näkyi meille lapsenlapsille ehkä poikalapsien suosimisena. Hän ei ole kuitenkaan mitenkään paheksunut sukumme susipareja tms. ja on kannustanut meitä tyttöjäkin aina itsenäisyyteen ja korostanut työnteon tärkeyttä tms. hänen mielestään naisella pitää aina olla omaa rahaa ettei joudu riippuvaiseksi miehestä. Sellainen tietty jäykkä ilmapiiri mummolassa oli aina. Siellä piti istua hyvin rauhallisena paikoillaan pitkiäkin aikoja ja leikkiminenkin oli jotenkin hyvin kontrolloitua. Talon töihin ei saanut osallistua ja joskus tuntui kuin meidän lasten olisi pitänyt olla siellä kuin "koriste-esineitä". Jotakin erikoista siinä oli ja on yhä edelleen. Minulla on kuitenkin hyviäkin muistoja ja olen iloinen, että olen saanut tuntea kaikki isovanhempani.
- Perijätär-pakana
Sanot, ettet tiedä helluntailaisista mitään. Enpä minäkään voi väittää heitä kaikkia tuntevani, mutta joistakin tiedän jotakin.
Kaksi perheetöntä, kohtalaisen varakasta sukulaistani joutui heidän uhreikseen. Saivat heidät jopa aktiiviseen toimintaan mukaan ja tietysti tekemään testamentin helluntaiseurakunnalle. Onneksi molemmat sukulaiseni - fiksua sukua kun olivat - sittemmin huomasivat, mistä oli kysymys. He molemmat peruuttivat helluntailaisille tekemänsä testamentin. Juuri siihen loppui myös helluntailaisten lähimmäisenrakkaus ja huolenpito vanhenevista ihmisistä. Molemmat sukulaiseni viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa ja minä ja veljeni perimme heidän omaisuutensa, sekä kiinteistöt että varat, jotka muuten olisivat tällä hetkellä helluntailaisten omaisuutta.
Jos nyt päätätte väittää minua rahanahneeksi, olette väärässä. Minulla on itsellänikin ihan tarpeeksi, elän vaatimattomasti enkä tarvitse paljon. Helluntailaiset tässä rahanahneita olivat. - mieti sitäkin
Perijätär-pakana kirjoitti:
Sanot, ettet tiedä helluntailaisista mitään. Enpä minäkään voi väittää heitä kaikkia tuntevani, mutta joistakin tiedän jotakin.
Kaksi perheetöntä, kohtalaisen varakasta sukulaistani joutui heidän uhreikseen. Saivat heidät jopa aktiiviseen toimintaan mukaan ja tietysti tekemään testamentin helluntaiseurakunnalle. Onneksi molemmat sukulaiseni - fiksua sukua kun olivat - sittemmin huomasivat, mistä oli kysymys. He molemmat peruuttivat helluntailaisille tekemänsä testamentin. Juuri siihen loppui myös helluntailaisten lähimmäisenrakkaus ja huolenpito vanhenevista ihmisistä. Molemmat sukulaiseni viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa ja minä ja veljeni perimme heidän omaisuutensa, sekä kiinteistöt että varat, jotka muuten olisivat tällä hetkellä helluntailaisten omaisuutta.
Jos nyt päätätte väittää minua rahanahneeksi, olette väärässä. Minulla on itsellänikin ihan tarpeeksi, elän vaatimattomasti enkä tarvitse paljon. Helluntailaiset tässä rahanahneita olivat.perheettömät ihmiset voivat määrätä omaisuutensa testamentilla kenelle tai mille haluavat, ja myös muutta atestamenttiaan, aivan kuten sinunkin sukulaisesi tekivät. En näe siinä tapahtuneen mitään väärää.
Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että "juuri siihen loppui myös helluntailaisten lähimmäisenrakkaus ja huolenpito vanhenevista ihmisistä. Molemmat sukulaiseni viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa"? Oliko se sinusta lähimmäisenrakkauden vastaista, että sukulaisesi viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa? Olisiko helluntailaisten pitänyt estää se jollakin tavalla?
Mikä sinua tässä tapauksessa oikein vaivaa? - Fastlagssemla
mieti sitäkin kirjoitti:
perheettömät ihmiset voivat määrätä omaisuutensa testamentilla kenelle tai mille haluavat, ja myös muutta atestamenttiaan, aivan kuten sinunkin sukulaisesi tekivät. En näe siinä tapahtuneen mitään väärää.
Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että "juuri siihen loppui myös helluntailaisten lähimmäisenrakkaus ja huolenpito vanhenevista ihmisistä. Molemmat sukulaiseni viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa"? Oliko se sinusta lähimmäisenrakkauden vastaista, että sukulaisesi viettivät vanhuutensa hyvässä palvelutalossa? Olisiko helluntailaisten pitänyt estää se jollakin tavalla?
Mikä sinua tässä tapauksessa oikein vaivaa?Nämä helluntailaiset olivat kovin avuliaita, kävivät kaupassa ja tuulettivatpa mattojakin, ainakin toiselle näistä vanhoista sukulaisistani. Kun testamentti oli muutettu, hän luonnollisesti rehellisenä ja avoimena ihmisenä kertoi siitä. Juuri samalla hetkellä loppui lähimmäisenrakkaus ja naapuriapu.
Ratkaisu, että he viettivät viimeiset vuotensa hyvässä palvelutalossa, oli aivan oikea.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä, jokainen saa itse määrätä omaisuudestaan. Tässä yhteydessä helluntailaiset näyttivät todelliset tarkoitusperänsä. Onneksi nämä sukulaiseni olivat molemmat huumorintajuisia ja fiksuja ihmisiä, ja yhdessä näille uskovaisille naurettiin ja heitä säälittiinkin. Toinen vaihtoehto olisi ehkä ollut katkeruus. - mieti sitäkin
Fastlagssemla kirjoitti:
Nämä helluntailaiset olivat kovin avuliaita, kävivät kaupassa ja tuulettivatpa mattojakin, ainakin toiselle näistä vanhoista sukulaisistani. Kun testamentti oli muutettu, hän luonnollisesti rehellisenä ja avoimena ihmisenä kertoi siitä. Juuri samalla hetkellä loppui lähimmäisenrakkaus ja naapuriapu.
Ratkaisu, että he viettivät viimeiset vuotensa hyvässä palvelutalossa, oli aivan oikea.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä, jokainen saa itse määrätä omaisuudestaan. Tässä yhteydessä helluntailaiset näyttivät todelliset tarkoitusperänsä. Onneksi nämä sukulaiseni olivat molemmat huumorintajuisia ja fiksuja ihmisiä, ja yhdessä näille uskovaisille naurettiin ja heitä säälittiinkin. Toinen vaihtoehto olisi ehkä ollut katkeruus.tapaus.
Ensinnäkin se, että sukulaiset kertoivat "helluntailaisille" - olivatko ehkä itsekin "helluntailaisia" - tehneensä testamentin helluntaiseurakunnalle ja sittemmin muuttaneensa sitä. Mikä mahtoi olla tarkoitus? Kuvittelivatko he ehkä, että seurakuntalaiset huolehtivat heistä testamenttia vastaan heidän ollessaan vanhoja? Oliko siitä mahdollisesti jopa sovittu? Silloinhan olisi selvää, että huolehtiminen loppui, kun testamenttia muutettiin.
Vai testamenttivatko he omaisuutensa seurakunnalle ikään kuin korvauksena palveluksista? Mikä sai heidän mielensä muuttumaan?
Entä mitä tarkoitat ensimmäisessä viestissäsi olevalla lauseella "sittemmin huomasivat, mistä oli kysymys". Siis mistä oli kysymys? Mikä oli se syy, minkä vuoksi he muuttivat testamenttinsa?
Mistä heidän olisi pitänyt olla katkeria? Jäiväthän he ainakin muutaman kauppareissun verran voiton puolelle.
Montako kertaa muuten sinä kävit heidän puolestaan kaupassa tai veit heidän mattonsa ulos? - ...................
mieti sitäkin kirjoitti:
tapaus.
Ensinnäkin se, että sukulaiset kertoivat "helluntailaisille" - olivatko ehkä itsekin "helluntailaisia" - tehneensä testamentin helluntaiseurakunnalle ja sittemmin muuttaneensa sitä. Mikä mahtoi olla tarkoitus? Kuvittelivatko he ehkä, että seurakuntalaiset huolehtivat heistä testamenttia vastaan heidän ollessaan vanhoja? Oliko siitä mahdollisesti jopa sovittu? Silloinhan olisi selvää, että huolehtiminen loppui, kun testamenttia muutettiin.
Vai testamenttivatko he omaisuutensa seurakunnalle ikään kuin korvauksena palveluksista? Mikä sai heidän mielensä muuttumaan?
Entä mitä tarkoitat ensimmäisessä viestissäsi olevalla lauseella "sittemmin huomasivat, mistä oli kysymys". Siis mistä oli kysymys? Mikä oli se syy, minkä vuoksi he muuttivat testamenttinsa?
Mistä heidän olisi pitänyt olla katkeria? Jäiväthän he ainakin muutaman kauppareissun verran voiton puolelle.
Montako kertaa muuten sinä kävit heidän puolestaan kaupassa tai veit heidän mattonsa ulos?"Montako kertaa muuten sinä kävit heidän puolestaan kaupassa tai veit heidän mattonsa ulos?"
Montako kertaa helluntailaiset testamenttaavat koko omaisuutensa kyseisille ihmisille pelkästään sen vuoksi, että joku vei matot ulos muutaman kerran/kävi kaupassa? Olisivathan he voineet sanoa, että me halutaan näistä palveluksista sitten palkkaa. Ihan selvä kuviohan tuossa tapauksessa on ollut. - ................
................... kirjoitti:
"Montako kertaa muuten sinä kävit heidän puolestaan kaupassa tai veit heidän mattonsa ulos?"
Montako kertaa helluntailaiset testamenttaavat koko omaisuutensa kyseisille ihmisille pelkästään sen vuoksi, että joku vei matot ulos muutaman kerran/kävi kaupassa? Olisivathan he voineet sanoa, että me halutaan näistä palveluksista sitten palkkaa. Ihan selvä kuviohan tuossa tapauksessa on ollut.Siis ei ole kauhean vilpitöntä toimintaa jos taka-ajatuksena on saada toisen omaisuus testamentin puolesta vastapalveluksena jostain hiton maton puistelusta. Eihän siivousfirmatkaan saa, on kyllä tosiaan melko paksua ja ahnetta puhetta. Ei todellakaan kristillinen arvo, mutta uskonnothan ovat monesti hyvin kaksinaismoralistisia.
- mieti sitäkin
................... kirjoitti:
"Montako kertaa muuten sinä kävit heidän puolestaan kaupassa tai veit heidän mattonsa ulos?"
Montako kertaa helluntailaiset testamenttaavat koko omaisuutensa kyseisille ihmisille pelkästään sen vuoksi, että joku vei matot ulos muutaman kerran/kävi kaupassa? Olisivathan he voineet sanoa, että me halutaan näistä palveluksista sitten palkkaa. Ihan selvä kuviohan tuossa tapauksessa on ollut.nämä mainitut matonpuistelijat nuo vanhemmat helluntailaiset tekemän testamentin heidän hyväkseen? Tehtiinkö testamentti siis yksityisille henkilöille vai helluntaiseurakunnalle, johon testamentin tekijät kaikesta päätellen kuuluivat? Käsitin aiemmista viesteistä, että se tehtiin helluntaiseurakunnalle. Siihen testamentin tekijöillä oli tietysti täysi oikeus, kuten myöhemmin sen muuttamiseenkin. Samoin matonpuistelijat toimivat ilmeisesti vapaaehtoispohjalla.
En vieläkään ymmärrä, mitä aihetta tässä kaikessa on katkeruuteen.
Montako kertaa perijätär muuten vei mainitut matot ulos? Siihen en vielä saanut vastausta.
- .................
Vastaisitko itse siihen kysymykseen että miksi mattojenpuistelu ja apu loppuivat siihen kun ei olllutkaan enää testamenttia saatavilla?
- mieti sitäkin
Mistäpä minä sen tietäisin, kun en ole asianomainen enkä tunne ketään asianomaisista.
- ...............
mieti sitäkin kirjoitti:
Mistäpä minä sen tietäisin, kun en ole asianomainen enkä tunne ketään asianomaisista.
Kovastippa silti tunnuit tietävän heidän motiivinsa vaikket heitä tunnekkaan, miten nyt muuttui ääni kellossa?
- Amanta-mummeli
Myös helluntaimattomat toimivat samoin... siis erheellisesti ajattelet, että on helluntalaistapa omia lapsia.
Kyse on tyttäresi ja hänen miehensä avioliiton ongelmasta. Ilmeisesti mies on hallitseva.
Itselläni on päinvastainen tapaus. Miniäni suosii äitiään lapsiensa hoidossa, minä anoppina saan erittäin harvoin lapsia hoitoon.
Pojallani ei ole asiaan nokan koputtamista. Silloin harvoin kuin lapset annetaan, niin mukana seuraavat millintarkat "käyttöohjeet".
Olen yrittänyt noudattaa niitä orjallisesti, mutta tulee tilanteita, joihin ei ole etukäteissääntöjä.
Pyyhkeitä on tullut nyt niin monesti ja jälkipuheita, että olen miettinyt kannattaako hoitaa ollenkaan. Onhan heillä mummona miniän äiti, että eiköhän tuo kahta mummoa vastaa.
(olen huomannut, että miniän äiti saa armoa ja tilaa tehdä virheitä lapsenlasten kasvatuksessa, joten hänelle helpompaa se)
Kuten huomaat, helluntailaisuudella ei ole sinänsä mitään tekoa tällaisissa pulmissa.- kohun aiheuttaja
Juuri näin. Mutta kyllähän se harmittaa.
- pävö
En usko että uskonto on siihen syynä.Lasten vanhempien tulis olla tasapuolisempia ja viedä lasta molempiin paikkoihin että vois isompana kulkea ominpäin jos ei pienenä opeteta niin ei sitten isompanakaan ehkä kulje.Itselläni on tilanne se kun lapsenlapseni vanhemmat ovat eronneet enkä ole asettunut kummankaan puolelle sanoen että riitanne eivät minua koske.Soitan itse kun minulle sopisi lasta nähdä ja näin se on toiminut ihan hyvin:itse olen sitten vienyt omia vanhempia myös katsomaan että hän tutustuisi myös heihin.Mummuna täytys olla aika neutraali lasten ja lastenlasten asioissa ja pitää välit hyvinä niin saa tavata heitä jos sanoo pahasti tai aina moittii jostakin niin pelko on että välit menee.Täytys osata puhua oikein ja keskustella vaikeistakin asioista olla turva ja tuki.
- piippalainen
Ei päde aina, että jos mummu ei sano pahasti, niin tämä saa tavata lapsia.
Mummun ei tarvitse sanoa pahasti, niin voidaan silti evätä lastenlasten tapaaminen. Syynä tähän voivat olla eroavan nuorenparin äärimmilleen tulehtuneet välit.
Niin siinä sitten kostetaan koko suvulle oma paha olo ja vieraannutetaan lapsenlapsi mummostaan.
Näissä tilanteissa on mummon paha mennä keskustelemaan. Sieltä voi tulla tulta ja tulikiveä vastaan, jos anoppimummo alkaa terapoimaan ja hoitelemaan ihmissuhteita.
- ap-ap
Ap kirjoittaja
Nyt tilanne se, että jos eroavat, lapsi jää ehdottomasti miehelle?! Sanoi tyttäreni. Kun hänellä ei ole mitään salattavaa - alkoholi, huume ym, tämä on painostusta pahimmillaan! En voi millään käsittää sitä, että tyttäreni luopuisi tyttärensä kasvatuksesta, en sitten millään. Paitsi - .
Kumma kyllä tämän kirjoittelun jälkeen lapsi taas on tuleva meillekin hoitoon.
Aion ottaa enemmän kantaa tilanteeseen, jos ero tulee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162178Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842118- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101296Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841207Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461188Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173874- 78869
- 63854