Onko kokemuksia E9510:n käytöstä. Tankkasin Passatin (1.4 TSI) täyteen uutta E10-bensaa. Kulutus tuntui vakiopätkällä nousseen 0,2 litraa (&00 km.n pätkä, jota on tullut tahkottua useaan) ja tuntui, että tehoja olisi hävinnyt. Esim automaatti heitti pienemmälle pykälälle ylämäessä kuin notrmaalisti. Onko kokomeksia vai olenko luulosairas.
Luon saksalaisesta tutkimuksesta, joka on tehty Golfin 1.4.TSI:llä, että olisivat mittailleet samoja lukemia. Noilla arvoilla pitäisi varmaan käyttää E98, joka tulisi itse asiassa halvemmaksi!
Luon saksalaisesta tutkimuksesta, joka on tehty Golfin 1.4.TSI:llä, että olisivat mittailleet samoja lukemia. Noilla arvoilla pitäisi varmaan käyttää E98, joka tulisi itse asiassa halvemmaksi!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Noinhan se menee. 98:lla kulutus on pienempi, tehoa aavistus enemmän ja on varmaa, että moottorin kanssa ei tule yllätyksiä, joten eipä se ihmetytä miksi 95E10 ei ole suosiota saanut. En ole myöskään kovin vakuuttunut bensaan lisättävän "bioetanolin" ympäristöystävällisyydestä kun lasketaan sen tuotantoon kuluva energiamäärä ja kaikki muut vaikutukset luontoon yhteen.
minulla on passat 2.0 vm-06 uutena ostettu FST, katalysaattori paloi alle kahden vuoden, sitten meni kolme -neljä happitunnistinta, korjattiin pitkin hampain takuuseen, kysyin onko se silloisen E95 syytä, ei kuulemma, (ajoin pääasiassa E95 koska ohjekirja antoi luvan) Viimeisen remontin jälkeen vaihdoin E98 eikä ole ollut ongelmia ja motori käy paljon nätimmin. Kustannukset olivat kolme remonttikeikkaa a 100km testiajo minun laskuun 100km
trv. EI E9510!
95 E10:stä en tiedä, kun siirryin Passatissani 1,4 tsi 90 kw viime kesänä käyttämään silloisen 95E5:n sijasta 98:ia. Kulutus näytti laskevan pari desiä. Sama havainto oli pari vuotta sitten Golf Plussassa samanlaisella moottorilla. Passat samanpainoisena, mutta Bluemotionina kuluttaa puoli litraa vähemmän kuin Plussa. Vuoden 27tkm keskikulutus tankkauksista laskettuna 2% matkamittarivirheellä korjattuna on 6.5L/100km.