L:n raja 57 pistettä. Se kertoo kokeesta sen että on todella huono. Katsoin tehtävät läpi ja totesin että suuremmalla osalla kuin 5% kokelaista on täydet valmiudet ratkaista kaikki tehtävät. Itse kirjoitin pitkän matematiikan keväällä -99 ja sain laudaturin. Tähän arvosanaan vaadittiin silloin 48 pistettä. Tänä vuonna, pisterajan ollessa 57 pistettä, koe ei suosi todellisia osaajia. Otetaanpa esimerkki:
Kokelas on erittäin hyvä matematiikassa. Pystyy ratkaisemaan vaikeita ongelmia. Tapahtuu kuitenkin muutamia huolimattomuusvirheitä ja pisteet jäävät 56 pisteeseen--->E
Toinen kokelas joka ei niin hirveästi osaa mutta pystyy ratkaisemaan nämä helpot tehtävät ja tarkkana ihmisenä saa 58 pistettä--->L
Onhan tietysti erittäin tärkeää että matematiikassa pitää olla huolellisuutta, mutta mielestäni se ei ole pääasia. Matematiikan yo-kokeen pitää ennen kaikkea mitata kokelaan kykyä löytää ratkaisu annettuun ongelmaan. Ei se, että iso osa löytää ratkaisun ja siitä sitten etsitään "tarkimmat" tyypit. Ei voi muuta sanoa kuin että todella epäonnistunut koe!
Kokelas on erittäin hyvä matematiikassa. Pystyy ratkaisemaan vaikeita ongelmia. Tapahtuu kuitenkin muutamia huolimattomuusvirheitä ja pisteet jäävät 56 pisteeseen--->E
Toinen kokelas joka ei niin hirveästi osaa mutta pystyy ratkaisemaan nämä helpot tehtävät ja tarkkana ihmisenä saa 58 pistettä--->L
Onhan tietysti erittäin tärkeää että matematiikassa pitää olla huolellisuutta, mutta mielestäni se ei ole pääasia. Matematiikan yo-kokeen pitää ennen kaikkea mitata kokelaan kykyä löytää ratkaisu annettuun ongelmaan. Ei se, että iso osa löytää ratkaisun ja siitä sitten etsitään "tarkimmat" tyypit. Ei voi muuta sanoa kuin että todella epäonnistunut koe!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luulis tosiaan, että ammatti-ihmiset osais tehdä kunnon kokeen, mutta ei. Mulla on vähän samanlainen tilanne, ku sulla. Pisteet laski ytl:ssä 57:stä 55:een. Eli e tulossa. Niitten on ollu pakko repiä niitä pisteitä jostain huolimattomuusvirheistä. Osaamistahan toi koe ei mitannu yhtään. Vähän ***tuttaa...
Muistanette viime vuoden pitkän matikan kokeen - juttua kokeen mahdottomuudesta oli televisiossa saakka, mutta lautakunta kiisti kokeen vaikeuden vielä silloinkin kun todettiin, että yhdellä tehtävällä (6p) pääsi läpi ja laudatur lähti 47:llä pisteellä.
Nyt ilmeisesti tuli sitten vastareaktio, ja kokeet olivat liian helpot. Viime vuonna yksi tuttuni kirjoitti 59 pistettä pitkästä matikasta ja tänä vuonna toinen tuttu samoin 59 pistettä. Eivät ole lainkaan samantasoisia matikan osaajia, minkä tämä jälkimmäinen tuttukin myöntää. Eli lautakunta on ollut nyt jo kahtena vuotena täysin pihalla kokeiden laadinnassa.
Mutta eivät ne sitä kyllä varmasti myönnä vaan kehuvat, kuten mediassa jo todettiin, että pitkän matikan taso oli tänä vuonna niin kova, että vaadittiin 57 pistettä laudaturiin.
Oon ihan samaa mieltä ja ihmettelen myös miten matikan kokeen pisteet voi periaatteessa laskea ytl:ssä. Mulla laski 58->55, en oo puhunu open kans mutta ihmetyttää, jos kerran matikka on niin suoraviivaista ja yksiselitteistä ku oon luullu.
(arvosteluvirhe meidän opella?)
Toki matematiikka on yleensä suoraviivaista ja eksaktia. Arvostelu sitä vastoin saattaa olla joksus kinkkisempää. Esimerkiksi toisen opettajan mielestä pyöristysvirheestä pitäisi rokottaa pisteellä kun taas toinen on sitä mieltä että kahden pisteen menetys on oikea. Ytl:ssä kaiken a ja o on se, että arvostelu on tasapuolista. Tästä syystä joillakin saattaa pisteet jopa nousta. Olisi anteeksiantamaton virhe jos ytl ei tarkastaisi kokeita ollenkaan vaan jättäisi opettajien pisteet voimaan. Mitataanhan kuitenkin kaikkien yo-kokelaiden matemiikan (ja myös muiden aineiden) taitoja täsmälleen samalla kokeella.
Joo ei sit kannata ainakaan mulle tulla selittään et oli kova taso ja plaa plaa plaa. Mä en ainakaan oo "kovatasonen" ja silti sain C:n (jipii!) niin että kyllä se koe oli "epäonnistunut" (mun onni!) väitti ne mitä tahansa!
Ehkäpä, mutta ylioppilastutkinnon arvo on niin alhainen, ettei tämmöisiin pikkuseikkoihin kannata kangistua. Se on ihan sama kirjoittaako pitkästä matematiikasta L:n vai A:n.
Ei se nyt sentään ihan sama ole kirjoittaako siitä L vai A. Viime vuonna kaveri sai siitä hankalasta kokeesta sen L:n vielä huippupistein, niin tiesi pääsevänsä suoraan paperivalinnassa TKK:lle ja saattoi keskittyä pelkästään lääkiksen pääsykokeisiin - ja pääsi sitten sinne. Jos kaverin olisi täytynyt valmistautua molempiin pääsykokeisiin, olisi tie ollut paljon hankalampi.
Itse kirjoitin pitkän matematiikan tänä keväänä ja sain arvosanaksi Laudaturin, 60 pistettä.
Moni piti koetta helppona, mutta on turha kuitenkaan olettaa että pitkän matematiikan koe olisi koskaan niin helppo etteikö se vaatisi kovasti töitä. Itse laskin todella vähän, mutta juuri niin paljon kuin ikinä jaksoin.
TTK:lle tosin pääsee jos tuon Laudaturin matematiikasta saa. Lääkiksen pääsykokeet edessä huomenna, harmi ettei sinne pääse noin "helposti"
Hauskaa kesää vaan kaikille:)
Itselleni kävi aika ikävästi: pisteet laski lautakunnan käsittelyssä 59 -> 55. Kiitos opettajan, joka meni laittamaan omia merkintöjään marginaaliin(ärsytti kaiketi sensoria), ja menkkaisen sensorin.
Se mitä Niin kirjoitti edellä on totta. Arvosanan lasku L->E ei vielä suoraan tuhoa mitään. Lisää vain tsemppiä sinne pääsykokeisiin. Itsellenikin tuli yksi pääsykoe lisää matikan E:n takia.
Lukio matematiikka, jopa pitkä, on aikamoista pelleilyä. Turhaa polttaa pärettä siitä, että toiset osaavat kertotaulut sinua paremmin. Koulumatematiikka tunnetusti eroaa Matematiikasta, kuin yö päivästä ;)
Semppausta.