Tämä otsikon tosiasia ihan vain muistutukseksi.
Nämä ihmiset elivät aikana jolloin maailmankaikkeuden toiminnasta ei ollut juurikaan tietoa. Siksi raamatun pitäminen minkäänlaisena luonnontieteellisenä kirjana ei ole ollenkaan järkevää. Kovinkaan viisasta sitä ei ole myöskään ottaa miksikään moraaliohjenuoraksi, sillä sen ajatukset heijastavat niin erilaista aikaa ja kulttuuria. Monet sen ohjeista ovat ihan hyviä, mutta suurin osa huonoja. Mikäli ei omista tunteistaan osaa johtaa moraalia, on monien filosofien teksteissä moraalista huomattavasti enemmän ajatusta ja järkeä kuin raamatussa. Mikäli taas etsii itsetuntoa niin raamattu on siihenkin huono, koska se tuomitsee ihmiset syntyjään syntisiksi ja helvettiin. Jeesuksesta on ihan kivoja lastensatuja, mutta eivät ne mitenkään pärjää Lindgrenin, Janssonin, Carrolin, Lewiksen ynnä muiden satuklassikoille. Jos kärsii hirmuisesta riippuvuudesta voi saada uskosta apua, mutta ihan samalla lailla toimii usko kuin usko, tai mikäli tajuaa uskon oikeasti olevan vain oman päänsä sisällä niin sitten omat voimavarat.
Mikä raamatun arvo siis tänä päivänä mahtaa olla? Minä en ainakaan näe siinä yhtään mitään mitä ei muualla olisi paremmin selitetty tai tehty.
Raamattu on ihmisten kirjoittama
50
768
Vastaukset
- adkl
Raamattu rakentuu Kymmenen ikäskysanan Lain ympärille, jotka ovat aivan Jumalan käsialaa ja säilötty alkuperäiseen Liitonarkkiin!
- a.
mukaan, kaikki muu on ihmisten kirjoittamaa Jumalan sanaa.
a. kirjoitti:
mukaan, kaikki muu on ihmisten kirjoittamaa Jumalan sanaa.
Milloin ajattelit alkaa elämään jumalasi käskyjen mukaan ja lopettaa valehtelun?
- C
Jahas, ja missäköhän tämä arkki tauluineen lienee?
- a.
illuminatus kirjoitti:
Milloin ajattelit alkaa elämään jumalasi käskyjen mukaan ja lopettaa valehtelun?
5. Moos 9:10
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 1:1&rnd=1298429250117
Mutta toki ymmärrän että sinä et vain pidä Raamattua totena. Miten voisitkaan kun et siitä mitään tiedä. - --------,
HUOM!
34:28 Ja hän oli siellä Herran tykönä neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton sanat, ne kymmenen sanaa.
Mooses kirjoitti laintaulut rikottuaan ne ensimmäiset alkuperäiset taulut!
Näiden kaksien taulujen välillä kansa teki kultaisen vasikan.
Tämän johdosta tuli yksi käsky lisää, joka kielsi epäjumalankuvat! - a.
C kirjoitti:
Jahas, ja missäköhän tämä arkki tauluineen lienee?
Sitten ei mitään. Vain muisteluita.
Joten oikea vastaus on että kukaan ei tiedä mitä arkille on tapahtunt. a. kirjoitti:
5. Moos 9:10
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 1:1&rnd=1298429250117
Mutta toki ymmärrän että sinä et vain pidä Raamattua totena. Miten voisitkaan kun et siitä mitään tiedä.Tyhmä ja patologinen valehtelija sinä olet etkä mitään muuta.
Missä viipyy se tieto niistä miljoonien mammuttien luukasoista?- C
a. kirjoitti:
Sitten ei mitään. Vain muisteluita.
Joten oikea vastaus on että kukaan ei tiedä mitä arkille on tapahtunt.Eli ei ole mitään todisteita edes koko härpättimen olemassa olosta, muuta kuin Raamatun kertomukset?
- a.
C kirjoitti:
Eli ei ole mitään todisteita edes koko härpättimen olemassa olosta, muuta kuin Raamatun kertomukset?
Tässä kuva riemukaaresta jossa kuvataan Jerusalemin temppelistä ryöstettyjä esineitä. Kaikki muu on tallella mutta arkku puuttuu koska se katosi muutama sata v. aiemmin.
Jos siin kaikki muu Raamatussa mainittu esineistö vietiin Roomaan niin se on osoitus siitä Raamtun kertomus arkusta on totta.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://digilander.libero.it/Hard_Rain/StoriaPalestina_file/image003.jpg&imgrefurl=http://keskustelu.suomi24.fi/node/6350442&usg=___QL0tEQMkDfoN-2YC1qCGecApD8=&h=449&w=567&sz=47&hl=fi&start=71&zoom=1&tbnid=9ZPNNCqyI4MwlM:&tbnh=145&tbnw=183&ei=EtRpTYqzOY-Wswaq5oX4DA&prev=/images?q=Rooman riemukaari&hl=fi&newwindow=1&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1280&bih=610&tbs=isch:10,2280&itbs=1&iact=hc&vpx=987&vpy=114&dur=25... - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Tässä kuva riemukaaresta jossa kuvataan Jerusalemin temppelistä ryöstettyjä esineitä. Kaikki muu on tallella mutta arkku puuttuu koska se katosi muutama sata v. aiemmin.
Jos siin kaikki muu Raamatussa mainittu esineistö vietiin Roomaan niin se on osoitus siitä Raamtun kertomus arkusta on totta.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://digilander.libero.it/Hard_Rain/StoriaPalestina_file/image003.jpg&imgrefurl=http://keskustelu.suomi24.fi/node/6350442&usg=___QL0tEQMkDfoN-2YC1qCGecApD8=&h=449&w=567&sz=47&hl=fi&start=71&zoom=1&tbnid=9ZPNNCqyI4MwlM:&tbnh=145&tbnw=183&ei=EtRpTYqzOY-Wswaq5oX4DA&prev=/images?q=Rooman riemukaari&hl=fi&newwindow=1&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1280&bih=610&tbs=isch:10,2280&itbs=1&iact=hc&vpx=987&vpy=114&dur=25...Siis esineen puuttuminen todistaa, että se on ollut olemassa, mutta kadonnut.
Suorastaan seebra- ja kierrelogiikan ansiokas yhdistelmä. - Anonyymi
illuminatus kirjoitti:
Tyhmä ja patologinen valehtelija sinä olet etkä mitään muuta.
Missä viipyy se tieto niistä miljoonien mammuttien luukasoista?Tyhmä, googlaahan Siperian mammutit. Niin viisastut.
- a.
Luehan viimeinen jae. Niin näet valon.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 1:1&rnd=1298429250117
Eikä Ramatun arvoa voikaan tunte sellainen joka ei sitä hyvin tunne.
Sinä et tiedä siitä juuri mitään, joten se on tietenkin sinulle tyhjänveroinen. Kyllä minä sen ymmärrän.
Meille jotka tunnemme sen hyvin se on arvokkaampi aarre ja todellisen tiedon ja viisauden lähde kuin kaikki muut krjat yhteensä. Se auttaa menestymään elämässä ja välttämään ne ongelmat ja sydänsurut joita evokkien moraaliton elämä on täynnä.Sinun raamattutulkinnat ovat kaiken yläpuolella! Ne ylittävät nerouden kriteerit, olet jotain käsiitämätöntä, ylivertaisella tasolla! Mielestäsi 1 1=3, tämän ei apina pysty!
- a.
ravenlored kirjoitti:
Sinun raamattutulkinnat ovat kaiken yläpuolella! Ne ylittävät nerouden kriteerit, olet jotain käsiitämätöntä, ylivertaisella tasolla! Mielestäsi 1 1=3, tämän ei apina pysty!
tiedemisn ollakseen muuta kuin ylempien olentojen kirjuri.
- Ainutar
Olinpa aikanaan eräässä vahtimestarin toimessa iltaisin. Työpaikalle ei missään tapauksessa saanut tuoda luettavaa, ettei vain keskittyminen olisi herpaantunut, vaikka oikeasti työssä ei tarvinnut keskittyä lainkaan. Tunnollisena poikana en tuonut muassani lukemista, mutta sääntöjä venyttämään taipuvaisena luin paikalla olevaa kirjallisuutta. Olihan vain kirjojen tuominen kielletty ;). Siellä oli Seitsemän Veljestä, Vänrikki Stoolin tarinat ja Raamattu. Kaikkia noita tuli luettua.
Raamattuakin luin kohtuullisen paljon, pienellä loikkimisella nimilistojen sun muiden yli. No ehkä en voi väittää lukeneeni raamatusta suurinta osaa, koska pakko tunnustaa, että tuli välillä hypittyä aika isojakin pätkiä. Jonkinlaisen kokonaiskuvan kuitenkin sain ja empä ole ikinä tutustunut kristittyyn, joka tuntisi raamatun minua paremmin. Kukaan tuntemani Jahve uskovainen ei ole lukenut sitä oikeastaan ollenkaan. Tuskin olisivatkaan enää kristittyjä jos tietäisivät mihin uskonsa perustuu. Ei hyvää tekstiä, juoni on epälooginen ja aivan liikaa nimien jankutusta. Aika paljon hirveää raiskaamista, tuhoamista ja murhaamista. Jeesus on välillä ihan hyvä tyyppi, mutta nykypäivän himokristityt eivät tunnu välittävän hänen opeistaan vähääkään. Hän tuntui kannustavan enemmän suvaitsevaisuuteen ja vaatimattomuuteen, kuin rahan vonkaamiseen ja kaikkien erilaisten tuomitsemiseen, mitkä tuntuvat olevan nykypäivän "kunnon kristityn" mielipuuhia. - b..
Ainutar kirjoitti:
Olinpa aikanaan eräässä vahtimestarin toimessa iltaisin. Työpaikalle ei missään tapauksessa saanut tuoda luettavaa, ettei vain keskittyminen olisi herpaantunut, vaikka oikeasti työssä ei tarvinnut keskittyä lainkaan. Tunnollisena poikana en tuonut muassani lukemista, mutta sääntöjä venyttämään taipuvaisena luin paikalla olevaa kirjallisuutta. Olihan vain kirjojen tuominen kielletty ;). Siellä oli Seitsemän Veljestä, Vänrikki Stoolin tarinat ja Raamattu. Kaikkia noita tuli luettua.
Raamattuakin luin kohtuullisen paljon, pienellä loikkimisella nimilistojen sun muiden yli. No ehkä en voi väittää lukeneeni raamatusta suurinta osaa, koska pakko tunnustaa, että tuli välillä hypittyä aika isojakin pätkiä. Jonkinlaisen kokonaiskuvan kuitenkin sain ja empä ole ikinä tutustunut kristittyyn, joka tuntisi raamatun minua paremmin. Kukaan tuntemani Jahve uskovainen ei ole lukenut sitä oikeastaan ollenkaan. Tuskin olisivatkaan enää kristittyjä jos tietäisivät mihin uskonsa perustuu. Ei hyvää tekstiä, juoni on epälooginen ja aivan liikaa nimien jankutusta. Aika paljon hirveää raiskaamista, tuhoamista ja murhaamista. Jeesus on välillä ihan hyvä tyyppi, mutta nykypäivän himokristityt eivät tunnu välittävän hänen opeistaan vähääkään. Hän tuntui kannustavan enemmän suvaitsevaisuuteen ja vaatimattomuuteen, kuin rahan vonkaamiseen ja kaikkien erilaisten tuomitsemiseen, mitkä tuntuvat olevan nykypäivän "kunnon kristityn" mielipuuhia.No oletko homo?
päättelin nimimerkistäs. - Ainutar
b.. kirjoitti:
No oletko homo?
päättelin nimimerkistäs.No mutta vastaan kuitenkin. En ole.
- a.
Ainutar kirjoitti:
Olinpa aikanaan eräässä vahtimestarin toimessa iltaisin. Työpaikalle ei missään tapauksessa saanut tuoda luettavaa, ettei vain keskittyminen olisi herpaantunut, vaikka oikeasti työssä ei tarvinnut keskittyä lainkaan. Tunnollisena poikana en tuonut muassani lukemista, mutta sääntöjä venyttämään taipuvaisena luin paikalla olevaa kirjallisuutta. Olihan vain kirjojen tuominen kielletty ;). Siellä oli Seitsemän Veljestä, Vänrikki Stoolin tarinat ja Raamattu. Kaikkia noita tuli luettua.
Raamattuakin luin kohtuullisen paljon, pienellä loikkimisella nimilistojen sun muiden yli. No ehkä en voi väittää lukeneeni raamatusta suurinta osaa, koska pakko tunnustaa, että tuli välillä hypittyä aika isojakin pätkiä. Jonkinlaisen kokonaiskuvan kuitenkin sain ja empä ole ikinä tutustunut kristittyyn, joka tuntisi raamatun minua paremmin. Kukaan tuntemani Jahve uskovainen ei ole lukenut sitä oikeastaan ollenkaan. Tuskin olisivatkaan enää kristittyjä jos tietäisivät mihin uskonsa perustuu. Ei hyvää tekstiä, juoni on epälooginen ja aivan liikaa nimien jankutusta. Aika paljon hirveää raiskaamista, tuhoamista ja murhaamista. Jeesus on välillä ihan hyvä tyyppi, mutta nykypäivän himokristityt eivät tunnu välittävän hänen opeistaan vähääkään. Hän tuntui kannustavan enemmän suvaitsevaisuuteen ja vaatimattomuuteen, kuin rahan vonkaamiseen ja kaikkien erilaisten tuomitsemiseen, mitkä tuntuvat olevan nykypäivän "kunnon kristityn" mielipuuhia.Olisit vaan ollut loikkimatta.
Mutta sekin on totta että vain harva koko Suomessa on Raamatun kokonaan lukenut edes kerran.
Ev. luteista ei juuri kukaan, hihuleista yksi tuhannesta. Lessut eivät sitä kirjaa avaa koska se on kiellettyä sillä usko tulee kuulemisen kautta, siis saarnamiehen kuuntelemisesta ja kepua äänestämällä.
Joten on sinulla hiukarvan verran näkemystä nykykrisselien uskon tasosta. - a.
b.. kirjoitti:
No oletko homo?
päättelin nimimerkistäs.tämän palstan evokeilta. Vain pari on kieltänyt olevansa homo.
- a.
Ainutar kirjoitti:
No mutta vastaan kuitenkin. En ole.
moukan tuuria jos et olis homo. Eivät ihan kaikki evokit ole homoja, mutta kaikki homot lienevät evokkeja.
- Ainutar
a. kirjoitti:
Olisit vaan ollut loikkimatta.
Mutta sekin on totta että vain harva koko Suomessa on Raamatun kokonaan lukenut edes kerran.
Ev. luteista ei juuri kukaan, hihuleista yksi tuhannesta. Lessut eivät sitä kirjaa avaa koska se on kiellettyä sillä usko tulee kuulemisen kautta, siis saarnamiehen kuuntelemisesta ja kepua äänestämällä.
Joten on sinulla hiukarvan verran näkemystä nykykrisselien uskon tasosta.Siis enkö voi ymmärtää sivulla 500 olevaa vertausta tai vastaavaa, jos olen hypännyt sivut 39 - 45 yli?
- Ainutar
a. kirjoitti:
moukan tuuria jos et olis homo. Eivät ihan kaikki evokit ole homoja, mutta kaikki homot lienevät evokkeja.
mutta ei minulla yhtään mitään homojen homoutta vastaankaan ole. Kaveripiiristä löytyy pari ja onhan heillä jotain rasittavia piirteitä, kuten esim vähän liian herkkä asioiden tulkinta homojen vastustamiseksi. Sellaisissakin tilanteissa joissa kyse ei ole ollenkaan siitä. Ja sitten asenne, että vähemmistö on aina oikeassa ja sorrettu, tuntuu myös vallitsevalta homojen keskuudessa. Näinhän ei tietenkään ole, vaan vähemmistö voi aivan mainiosti olla väärässä ja sortaja.
Mutta kuka laittaa mitä mihinkin reikään, aikuisten yhteisestä tahdosta, ei vaivaa minua mitenkään. a. kirjoitti:
tiedemisn ollakseen muuta kuin ylempien olentojen kirjuri.
Äkkiäkö sitä mitäänsanomattomia epämääräisiä juttuja kirjoittelee. Kirjoittelethan sinäkin täällä päivittäin joutavia...
- a.
Ainutar kirjoitti:
Siis enkö voi ymmärtää sivulla 500 olevaa vertausta tai vastaavaa, jos olen hypännyt sivut 39 - 45 yli?
oikeinkin vaikka et olisi koskaan Raamattua avannut, mutta et voi tunnistaa Raamattua Jumalan sanaksi lukemalla sitä loikkimalla. Se vain on mahdotonta.
Ainutar kirjoitti:
Olinpa aikanaan eräässä vahtimestarin toimessa iltaisin. Työpaikalle ei missään tapauksessa saanut tuoda luettavaa, ettei vain keskittyminen olisi herpaantunut, vaikka oikeasti työssä ei tarvinnut keskittyä lainkaan. Tunnollisena poikana en tuonut muassani lukemista, mutta sääntöjä venyttämään taipuvaisena luin paikalla olevaa kirjallisuutta. Olihan vain kirjojen tuominen kielletty ;). Siellä oli Seitsemän Veljestä, Vänrikki Stoolin tarinat ja Raamattu. Kaikkia noita tuli luettua.
Raamattuakin luin kohtuullisen paljon, pienellä loikkimisella nimilistojen sun muiden yli. No ehkä en voi väittää lukeneeni raamatusta suurinta osaa, koska pakko tunnustaa, että tuli välillä hypittyä aika isojakin pätkiä. Jonkinlaisen kokonaiskuvan kuitenkin sain ja empä ole ikinä tutustunut kristittyyn, joka tuntisi raamatun minua paremmin. Kukaan tuntemani Jahve uskovainen ei ole lukenut sitä oikeastaan ollenkaan. Tuskin olisivatkaan enää kristittyjä jos tietäisivät mihin uskonsa perustuu. Ei hyvää tekstiä, juoni on epälooginen ja aivan liikaa nimien jankutusta. Aika paljon hirveää raiskaamista, tuhoamista ja murhaamista. Jeesus on välillä ihan hyvä tyyppi, mutta nykypäivän himokristityt eivät tunnu välittävän hänen opeistaan vähääkään. Hän tuntui kannustavan enemmän suvaitsevaisuuteen ja vaatimattomuuteen, kuin rahan vonkaamiseen ja kaikkien erilaisten tuomitsemiseen, mitkä tuntuvat olevan nykypäivän "kunnon kristityn" mielipuuhia.Minä(kään) en oikein tajua tätä aikaa, jossa suvaitsevaisuus on haukkumasana...
- Creation 1800
alkuperä ja se on yksi yhteen tosi tieteen kanssa kuten huipputiedemiehet leisola, reinikainen ja puolimatka esittävät. Evoluulot on erikseen.
- isda
mutta sisältö ei ole ihmiskeksintöä. Siinä se eroaakin maan perusteellisesti evotarinoistakin.
- +++++++++++
Mitä muuta raamattu voisi olla kuin pelkästään ihmisten kirjoittama?
Jos on olemassa jumala ja sillä on ihmisille jokin viesti sen pitäisi ymmärtää kun on kerran jumala, että teksti viestitysvälineenä on erittäin huono. Kuinka luotettava teksti voi olla kun se on tuhansia vuosia käännetty eri kielille ja eri versioiksi?
Käännösvirheitä ja tahallisia vääristyksiä on sattunut varmaan ihan järjettömästi.
Eli jos raamattu on oikeasti jumalan viestimä tämä jumala on joko täysi idiootti tai se ei välitä.- oiuytrtyuio
Ranmattu on kirjoitettu alunperin niin taitavasti että sen kääntäminen on onnistunut melko kivuttomasti jokaiselle 2000 kielelle. Ja miksi ei olisi,sillä Suuri kieltensekoittaja sekoitti Baabelissa kansojen kielet sillä tavalla sopivasti että tuo kääntäminen kävi ihan hyvin laatuun.
Tosin laatueroja tietenkin löytyy, mutta erittäin hyvin ne Raamatun perustotuudet löytyvät ihan kaikista Raamatuista.
Sinä vain taidat taas höpöttää sellaista josta et tiedä juuri mitään.
- 21
"mutta erittäin hyvin ne Raamatun perustotuudet löytyvät ihan kaikista Raamatuista. "
Jos asia olisi noin, ei uskovaisten tarvitsisi jatkuvasti olla syyttämässä käännösvirheitä raamatun epäloogisuuksista.
Pakko hämmästelä miten kaikki muinaisten kielten asiantuntijat ovat täällä netissä vinkumassa käännösvirheistä sen sijaan että kääntäisivät sen kirjan kunnolla. - Anonyymi
Norsuko sen sitten kirjoitti? Tietääkseni eläimet eivät kirjoita mitään - k e n e n kirjoittama Raamattu sitten voisi olla? Kenen toivoisit sen olevan? Pettymystä äänessäsi: vain ihminen.
Aloittajalle sopivampi uskonto voisi olla islam. Koraani kun on taivaasta tipahtanut - mene ja tiedä.
Kristinuskon mukaan taas meidän kaikkien Luoja tekee yhteistyötä ihmisten kanssa - tule ja koe! Ja Jeesus Kristus - Jumalan Poika - syntyi ihmiseksi."Kristinuskon mukaan taas meidän kaikkien Luoja tekee yhteistyötä ihmisten kanssa - tule ja koe! Ja Jeesus Kristus - Jumalan Poika - syntyi ihmiseksi."
paitsi kreationistien mielestä, heidän hurskaan (?) uskonsa mukaan Jumala vetää täyttä häkää mattoa ihmisten jalkojen alta.
- Anonyymi
Erityisesti kun muistaa, että VT:n vanhimpien tekstien aikalaisia ovat Ksenofonin, Herodotoksen ja Platonin teokset, niin kyllähän Raamattu aika alkeelliselta ja primitiiviseltä vaikuttaa.
- Anonyymi
Aloittajalta jäi huomauttamatta että Raamattu on myös historiankirja joka todistaa evoteorian katergorisesti vääräksi.
- Anonyymi
Ei voi noin huomauttaa, koska luomakunta on historiankirja, joka todistaa muutamat raamatunkohdat kategorisesti vääriksi.
- Anonyymi
Evoteorian mukaan materia muuntautuu "itsestään haluamaansa" formuun ellimiksi, jäseniksi etc. Evoluutioteoreetikot antavat aineelle luovia ominaisuuksia?
Anonyymi kirjoitti:
Evoteorian mukaan materia muuntautuu "itsestään haluamaansa" formuun ellimiksi, jäseniksi etc. Evoluutioteoreetikot antavat aineelle luovia ominaisuuksia?
Materialla ei ole tahtoa. Yksikään evoluutioteoreetikko ei ole väittänyt sellaista.
Olkiukkosi on surkea.
- Anonyymi
Ajattele nyt vähän. Miten Mooses arvasi kertoa luomisjärjestyksen sellaisena kuin tiede sen nykyään tuntee? No, sattumalta tietysti, heheh! Ja mitä ihmeen vikaa näet sellaisissa moraaliohjeissa joita noudattamalla perheet olivat onnellisia eikä avioeroja tarvittu?
Ja tokihan kansankirkkomme on paljon viisaampi kuin Paavali hyväksyessään homouden niin kenenkään ei tarvinnnut Paavalin tavoin eheyttää ketään heteroksi joten kirkkomme saa laiskotella tuon aisan kanssa kun se antaa homojen kärsiä tuskaa homoudestaan jonka homojen itsemurha-alttius kiistatta todistaa. Ja
Raamattu sanoo maapalloa pyöreäksi ilmassa roikkuvaksi palloksi sillä kirkkohistoria kertoo että Vatikaanin munkit vasta keksiajalla keksivät litteä- maa ajatuksen. Raamatussa sitä ei ole.
Ja kas kummaa, ei Raamatussa sanota lepakkoa linnuksi, vaan siinä lueellaan ensin lintuja ja lopuksi sanotaan että JA lepakko. Evot eivät osaa lukea.
Varmemmaksi vakuudeksi tuossa raamatunkohdassa linnuksi käännetty sana on alkukielessä " lentävä olento" , joten jos evokki haluaa edelleenkin nähdä tuossa raamatunkohdassa jotain virheellistä niin hänen täytyy keksiä uusia valheita.
Niin että hopihopi sateenkaarettamaan siitä!- Anonyymi
"Raamattu sanoo maapalloa pyöreäksi ilmassa roikkuvaksi palloksi sillä kirkkohistoria kertoo että Vatikaanin munkit vasta keksiajalla keksivät litteä- maa ajatuksen. Raamatussa sitä ei ole. "
Ei sano, eikä Maa roiku ilmassa.
Vatikaanin munkit tiesivät jo Maan palloksi, koska heidän oppinsa oli Aristoteleelta ja Ptolemaiokselta. Raamatusta kyllä löytyy ajatus litteästä maasta, vai miten muka sangen korkealta vuorelta voisi nähdä kaikki valtakunnat?
" lentävä olento" Ei varmasti ole. Kaikki raamatunkäännökset kääntävät sanan lunnuksi.
Mitä sanoo 5. Mooseksen kirja 14. luku : "Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13 isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14 kaikki korpit, 15 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16 varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17 pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko. "
Vaikka kolmannessa Mooseksen kirjaa voidaan tulkita niin, ettei lepakkoa olisi nimitetty linnuksi, niin 5. mooseksen kirjassa se luetaan kiistatta lintuihin. "Niitä ovat ....lepakko." - Anonyymi
"Miten Mooses arvasi kertoa luomisjärjestyksen sellaisena kuin tiede sen nykyään tuntee?"
Tarkoitako että tieteenkin mukaan ensin syntyi mies, sitten eläimet ja lopuksi nainen? Senkä vakavasti otettavan tieteen, joka opettaa meille että evoluutio ei ole evoluutiota ja että Thaimaan koralliriutoilla uiskentelee kultakaloja, heheheh.
"Niin että hopihopi sateenkaarettamaan siitä!"
Sateenkaaret ja homot ne ovat taas sinullakin mielessä. Et varmaan enää koskaan pysty katsomaan oikeaa sateenkaarta ajattelematta homoja, vaikka ethän sinä toisaalta pysty katsomaan juuri mitään muutakaan ajattelematta homoja ja anuksia, heheheh.
- Anonyymi
Aika toloja nuo kirjoittavat olivat jos eivät kerta ymmärtäneet mailmasta ja tieteestä mittään vaan piti satuilla olemattomia ja keksiskellä jumaluuksia. Ei tainnut näille vatipäille tulla mieleen että luonnollisille ilmiöille voisi olla tieteellinen selitys.
"Mikä raamatun arvo siis tänä päivänä mahtaa olla? Minä en ainakaan näe siinä yhtään mitään mitä ei muualla olisi paremmin selitetty tai tehty."
Raamattu on ainoa arvovaltainen moraalin ja kaiken muun määrittä eilen tänään ja iankaikkisesti.
Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus, joka ei muutu ajan myötä, koska Jumalakaan ei muutu.
Jos joku tämän ajan käsitys on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin vika on tämän ajan käsityksessä eikä Raamatussa. Ihmisten tulee muuttaa käsityksensä Raamatun mukaiseksi eikä päinvastoin. Apostoli Paavali kirjoittaakin osuvasti:
Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä." (Room.12:2)Raamattu on yliluonnollinen kirja
Usein kuulee väitettävän, että Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Näin ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Hän on käyttänyt ihmisiä kirjureina. Tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi sillä on ollut positiivinen muutosvaiktus miljoonien ihmisten elämään.
Raamatun kautta ihmiset ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen ja mielekkyyden. Se on vapauttanut lukuisat ihmiset alkoholismista, huumeista, tupakasta tai muista riippuvuuksista. Sen kautta ihmisiä on parantunut yliluonnollisesti, masennukset väistyneet, avioliitot ja ihmissuhteet eheytyneet. Taloudelliset ongelmat ovat ratkenneet. Sen kautta viha ja katkeruus ovat muuttuneet rakkaudeksi. Suurrikollisista on tullut kunnon kansalaisia ja elämään tullut ilo, rauha ja yltäkylläisyys.
Raamatun kautta Jumala on myös puhunut monille ihmisille ja sen kautta moni on löytänyt yhteyden Jumalaan ja voinut kokea uudestisyntymisen ja pelastuksen. Raamattu on antanut ihmisille lohdutusta, rohkaisua, ymmärrystä ja viisautta. Mikään muu kirja ei ole saanut tällaista aikaan. Sitä ei ole saanut aikaan Charles Darwinin ”Lajien synty” –kirja, ei Richard Dawkinsin ”Jumalharha” –kirja, eikä Albert Einsteinin suhteellisuusteoria. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima.
Ei siten olekaan ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl (Koraani 200 milj. kpl.) ja julkaistu noin 475 eri kielellä. Siksi saatana vihaa sitä kirjaa ja yrittää uskotella ihmisille, että se on satukirja, mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta tuhota Raamattua.
”Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes.40:8)- Anonyymi
Olet itse myöntänyt, että tunnistat "Raamatussa olevan yliluonnollisen Jumalan voiman, jota ei ole missään muussa kirjassa" vain jos tiedät, että kädessäsi tai näkyvissäsi oleva kirja on Raamattu.
Vai oletko valmis sokkotestiin, jossa yrität tunnistaa mikä kymmenestä suljetusta laatikosta pitää sisällään vaikkapa thainkielisen Raamatun ja muut samanpainoisia muita kirjoja?
Jos et. ole..
- Knark5 - Anonyymi
Tuohon Raamatun tilalle voisi laittaa esim. Echart Tollen kirjat. Sama lopputulos ihmisten elämässä ja paljon järkevämpää ilman syntiinlankeemuksia ja muita satuja.
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon Raamatun tilalle voisi laittaa esim. Echart Tollen kirjat. Sama lopputulos ihmisten elämässä ja paljon järkevämpää ilman syntiinlankeemuksia ja muita satuja.
"Tuohon Raamatun tilalle voisi laittaa esim. Echart Tollen kirjat. Sama lopputulos ihmisten elämässä ja paljon järkevämpää ilman syntiinlankeemuksia ja muita satuja."
Ei ole sama lopputulos. Jos elämäsi perusta on Tollen kirjat, lopputuloksesi on iankaikkinen kadotus helvetissä, mutta jos elämäsi perusta on Raamattu, lopputuloksena on iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Niillä on suuri ero!- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Tuohon Raamatun tilalle voisi laittaa esim. Echart Tollen kirjat. Sama lopputulos ihmisten elämässä ja paljon järkevämpää ilman syntiinlankeemuksia ja muita satuja."
Ei ole sama lopputulos. Jos elämäsi perusta on Tollen kirjat, lopputuloksesi on iankaikkinen kadotus helvetissä, mutta jos elämäsi perusta on Raamattu, lopputuloksena on iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Niillä on suuri ero!Ei kai kenenkään elämäni perusta ole Tollen kirjat, vaan se mitä niissä kerrotaan. Kadotus on sisäinen olotila, joten voit painua omaan helvettiisi ihan vapaasti.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Tuohon Raamatun tilalle voisi laittaa esim. Echart Tollen kirjat. Sama lopputulos ihmisten elämässä ja paljon järkevämpää ilman syntiinlankeemuksia ja muita satuja."
Ei ole sama lopputulos. Jos elämäsi perusta on Tollen kirjat, lopputuloksesi on iankaikkinen kadotus helvetissä, mutta jos elämäsi perusta on Raamattu, lopputuloksena on iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Niillä on suuri ero!"Ei ole sama lopputulos. Jos elämäsi perusta on Tollen kirjat, lopputuloksesi on iankaikkinen kadotus helvetissä, mutta jos elämäsi perusta on Raamattu, lopputuloksena on iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Niillä on suuri ero!"
Tuhannennen kerran: sinä et päätä kuka viettää iankaikkisen elämän missäkin. Seisooko sinulla kun ajattelet helvetissä kituvia jumalattomia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole sama lopputulos. Jos elämäsi perusta on Tollen kirjat, lopputuloksesi on iankaikkinen kadotus helvetissä, mutta jos elämäsi perusta on Raamattu, lopputuloksena on iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Niillä on suuri ero!"
Tuhannennen kerran: sinä et päätä kuka viettää iankaikkisen elämän missäkin. Seisooko sinulla kun ajattelet helvetissä kituvia jumalattomia?Mark5 ei ymmärrä mitä kadotuksella ja helvetillä tarkoitetaan. Sama juttu varmaan useimpien Raamattu-uskovien kohdalla. Raamattu on niin vaikeaselkoinen ja vääriin tulkintoihin mahdollistava opus, että on hyvä, että esim. Tolle selittää mitä asioilla oikeasti tarkoitetaan. Vahva aivopesu estää kuitenkin tarttumasta Tollen kirjoihin.
Räsäsen sanomisistakin nousi kohu, koska Raamatun tekstejä ei voi käsittää. On joutunut oikomaan sanomisiaan homojupakan takia. Hengellisestä kuolemasta on kuulemma kyse, ei fyysisestä kuolemasta, saati homojen tappamisesta. Kuka tällaista homeista kirjaa nykypäivänä kaipaa, jossa myös mielikuvituksellisia juttuja, kun selvempiäkin tekstejä löytyy?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542696Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001- 241996
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891796Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171