Oy parkNet Ab aloittaa pysäköinninvalvonnan Oravankadulla 7-9, valvonta aloitetaan 1.3 jne...
Jep tämän tapainen ilmoitus putkahti postiluukusta.
Mielenkiintoista myös on että tiedote päivätty 11.2, missäköhän maannut kymmenisen päivää.
Jep tämän tapainen ilmoitus putkahti postiluukusta.
Mielenkiintoista myös on että tiedote päivätty 11.2, missäköhän maannut kymmenisen päivää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Saadaan noi pihoihin parkkeeraajat kuriin.
Ei katsos ole tullut näille hemmoille mieleen että esim;tulipalon sattuessa se rakas muutaman satasen kosla voi maksaa ihmishenkiä.
Uskomatonta,että voi olla laiskaa ja välinpitämätöntä porukkaa.
Parkkipaikalla on autojen paikka.
Saisi poliisi tehdä joku viikonloppu "laputus-illan" myös.
Eilisiä uutisia.
"Yksityinen parkkisakotus on taas kaaoksessa"
"Yksityinen parkkisakotus on jälleen kriisissä. Eduskunnan perustuslakivaliokunta on tyrmännyt korkeimman oikeuden vuosi sitten tekemät parkkisakkolinjaukset.
Kiistely yksityisistä parkkisakoista jatkuu kiivaana. Eduskunnan käsiteltävänä parhaillaan oleva lakiesitys yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on kaatumassa, koska perustuslakivaliokunnan mukaan niin sanotut yksityisoikeudelliset valvontamaksut ovat perustuslain vastaisia.
Korkein oikeus katsoi vuosi sitten, että maanomistajan valtuuttama pysäköintivalvontayhtiö saa kirjoittaa yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, kunhan asiasta varoitetaan kyltissä. Tekstiksi riittää: "Yksityisalue. Pysäköinti sallittu merkityille paikoille pysäköintiluvan saaneille. Ehtojen vastaisesta pysäköinnistä veloitetaan valvontamaksua 40 €. Pysäköimällä hyväksyt ehdot."
Korkeimman oikeuden mukaan maanomistajan ja pysäköitsijän välille oli syntynyt niin sanottu reaalisopimus. Valvontamaksu on korkeimman oikeuden mielestä siviilioikeudellinen sopimussakko.
Korkein oikeus sai korvilleen
Perustuslakivaliokunta toteaa mietinnössään, että yksityiseen pysäköinninvalvontaan liittyy perustuslain 124 §:ssä tarkoitetun julkisen hallintotehtävän piirteitä ja että käytännössä tuo toiminta rinnastuu monin tavoin julkiseen pysäköinninvalvontaan.
Valiokunta muistuttaa, että perustuslain mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Yksityinen pysäköinninvalvonta nykylaajuudessa voidaan valiokunnan mielestä toteuttaa vain perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslakivaliokunta ylin auktoriteetti
Yleisen oikeustieteen professori ja akatemiaprofessori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta pitää käsillä olevaa tilannetta omaperäisenä ja ainutlaatuisena.
- Korkeimman oikeuden ratkaisun ja tämän tuoreen perustuslakivaliokunnan kannanoton välillä on selvä ristiriita.
Kumpaa kansalaisten tulisi sitten uskoa, korkeinta oikeutta vai eduskunnan perustuslakivaliokuntaa?
- Itse lähden ainakin valtiosääntöoikeudellisesta näkökulmasta siitä, että perustuslain tulkintakysymyksissä perustuslakivaliokunta on se ylin auktoriteetti.
Edessä tuomionpurku?
Useat oikeusoppineet pohtivat, pitäisikö korkeimman oikeuden - nyt perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen - purkaa vuoden takainen parkkisakkopäätöksensä.
- Korkein oikeus voi oma-aloitteisestikin purkaa päätöksiään. Se on toki harvinaista, professori Tuori kertoo.
- Ja tietysti myös kyseisessä jutussa asianosaisena olleilla henkilöillä on oikeus hakea purkua.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta uumoilee, että purkuhakemus saattaisi kannattaa.
- Tilanne on nyt sellainen, että se henkilö, joka aikoinaan vei valvontamaksunsa korkeimpaan oikeuteen, voisi kyllä perustellusti hakea tuomion purkua.
Ilmassa kapinahenkeä
Ilmassa on kansalaiskapinan henkeä. Professori Matti Tolvanen ei aio maksaa yksityistä parkkisakkoa - jos sattuisi sellaisen joskus saamaan.
- En ole tietysti mikään muita yllyttämään, mutta sanon, että itse en maksaisi.
- Pysäköintimaksut täytyy yksityiselläkin paikalla tietysti maksaa, se on päivän selvää. Kysymys on nyt vain siitä, kuka saa määrätä sanktiomaksuja.
Professori Kaarlo Tuori puolestaan povaa parkkisakkoyhtiöille mielenkiintoista tulevaisuutta.
- Kyllä tässä tenkkapoon paikka on."
YLE Uutiset / Ari Mölsä 02.03.2011
Ja päivän täysin odotettu uutinen.
"Lakiesitys yksityisestä parkkisakotuksesta kaatui"
"Eduskunnan lakivaliokunta on hylännyt yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen. Perustuslakivaliokunta suositteli jo kaksi viikkoa sitten esityksen hylkäämistä perustuslaillisten ongelmien takia.
Lakivaliokunnan puheenjohtaja Janina Andersson (vihr.) kertoo, että kiisteltyjä yksityisiä parkkisakkoja koskeva lakiesitys on tällä erää tyssännyt tähän.
- Lakivaliokunta esittää yksimielisesti, että lakiesitys hylätään. Taustalla on perustuslakivaliokunnan lausunto. Olemme toimineet sen mukaan. Käytännössä lakiesitys on tällä päätöksellä hylätty.
- Tilanne yksityisessä pysäköinninvalvonnassa jatkuu siis entisenä. Oikeuslaitoksella ja eduskunnan perustuslakivaliokunnalla on näkemyseroja. Epävarmuuden tila jatkunee jonkin aikaa, Andersson sanoo.
- Mahdollisen uuden lakiesityksen antaminen on seuraavan hallituksen asia. Annan professoreiden tehdä asiasta oikeudellisen analyysin. Itse en halua ottaa kantaa, mikä on oikea tulkinta.
Perustuslakivaliokunta tiukkana
Perustuslakivaliokunnan mukaan myös yksityisiä pysäköintivalvontamaksuja kirjoitettaessa käytetään merkittävä julkista valtaa. Rangaistuksenluonteisia maksuja saa kirjoittaa vain virkamies virkavastuulla, ja asiasta voidaan säätää vain perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Korkein oikeus (KKO) antoi vuosi sitten ratkaisun, jossa se hyväksyi yksityiseen pysäköintiin liittyvät niin sanotut valvontamaksut. KKO:n mukaan maanomistajan valtuuttama pysäköintivalvontayhtiö saa kirjoittaa yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, kunhan asiasta varoitetaan selvästi näkyvällä kyltillä.
Korkeimman oikeuden mukaan maanomistajan ja pysäköitsijän välille oli syntynyt niin sanottu reaalisopimus. Valvontamaksu on korkeimman oikeuden mielestä siviilioikeudellinen sopimussakko.
Perustuslakivaliokunnan tuore mietintö on nyt johtanut parkkisakkomarkkinoilla sekavaan oikeudelliseen tilaan.
ParkPatrol: toiminta jatkuu normaalisti
Pysäköinninvalvontayhtiö ParkPatrolin toimitusjohtaja Lauri Mustonen suhtautuu julkiseen kohuun tyynesti.
- Meillä on toimintamme perustana ja ohjenuorana korkeimman oikeuden selkeä ja lainvoimainen päätös. Toimimme sen mukaan.
- Jos joku kieltäytyy maksamasta valvontamaksua, hän tietysti itse vastaa mahdollisista oikeudenkäynti- ja perintäkuluista nykylakien mukaan, Mustonen sanoo."
YLE Uutiset 03.03.2011
Tällaisesta "laittomasta" pysäköintivalvonnasta kannattaisi keskustella paikallisen asukasyhdistyksen kanssa.
Taloyhtiön hallitus ja isännöitsijä on otettava puhutteluun, näin pienessä kaupungissa kuin Kokkola on ei pidä matkia sellaisia asioita, jotka saattavat johtaa lähiön maineen pilaantumiseen.
Pitää olla kykyä järjestää pysäköinti asiat kaikkia tyydyttävällä järkevällä tavalla.
Vain viranomaisilla on oikeus laputtaa toisen omistamaa autoa.
Jos teillä on autossanne laiton "sakkolappu" sitä ei tarvitse maksaa, koska perustuslakivaliokunnan mukaan niin sanotut yksityisoikeudelliset valvontamaksut ovat perustuslain vastaisia.
Asiaa poriset mutta miten tässä nyt pitäisi menetellä, kun päivänselväähän tässä on, että jos kaikki riitauttavat nämä yksityisen parkkipirkon kirjoittamat sakkolaput
niin näiltä färjäreiltä loppuu rahat alta aikayksikön. Kuka silloin on vastuussa
oikeudenkäyntikuluista, tulisiko valtio apuun vai joutuisimmeko taas tyhminä
kansalaisina maksamaan kaikki viulut, tiedä häntä.
Hyvä juttu että saadaan nämä väärinpysäköidyt autoilijat vastuuseen. Poliisilla ei ole moiseen aikaa, joten yksityiset parkkifirmat ovat tervetulleita
Luulisi, että kaupunki voisi palkata ainakin yhden sakottavan parkkipirkon lisää niin, että palkka maksettaisiin sakkotuloilla. On nimittäin niin paljon väärin pysäköityjä autoja siellä täällä!
"väärinpysäköidyt autoilijat ?" Hah, anna mun nauraa, jos tällainen
vale parkkipertti tulisi parkkiruudussa seisoskellessani sanomaan,
että siinä sitä taas seisoskellaan väärässä paikassa väärään aikaan,
joten pannaanpas lappu rintaan niin jo samana päivänä kaikkien
lööppien kansissa hehkuisi, "laittomalle parkkipertille lapiosta päähän".
Minä haluaisin rakastella tuollaista p-perttiä sinne kakkoseen.
Lapinkoura ei ossoo etes lukkee!
Koivuhaassa sen verran vaarallista hommaa parkkipirkkoilu, että näihin päiviin asti se isännöitsijä on poliisin kanssa käynyt laittamassa laput.