Täällä kun kateus&sota teema jyllää selvästi, niin laitetaanpa niitä KLISEITÄ mitä täällä jatkuvasti viljellään kuin hare krhishna mantraa. Nyt olis sitten myytinmurtajille töitä. :)
- Omistusasujat tekevät huonoja ostoksia ja pian asunto on homeessa tai muuten pirun kalliin rempan alla, jolloin vuokralla asuminen olisi ollut halvempaa ja järkevämpää. Ei ole mahdollista että näin voi vain käydä harvalle eli vain jotkut saavat mustapekan käteensä vaan aivan kaikille joilla menee vuokralaista paremmin kun kertovat maksaneensa jo aika pitkälle velkaa pois.
- Vuokralaisilla on enemmän rahaa käytettävissään asuessaan vuokralla ja nauttivat nuoruudesta, paremmasta vuokra-asunnosta, autosta, lomamatkoista jne. Omistusasujilla ei ole tähän ainakaan alkuvuosina varaa vaan ovat omituisesti lukittautuneet ostokseensa ja jäävät monesta paitsi. Vuokralaisilla on mystisesti PALJON enemmän rahaa käytettävissä kuin omistusasujilla, joilla viljellään tehokkaasti "siitäs sait" sanomaa.
- Ei kannata ostaa nyt koska asuntojen hintojen romahdus on tulossa. Ei kannata välittää kun joku vetoaa historiaan, ettei sitä historian todennäköisyyksien valossa ole tulossa ja vuodesta toiseen joku samaa väittää kiven kovaa että kohta rommaa, mutta silti merkittävää rommausta ei kuulu. Kovaa kuittailua rommaaja saa vielä parinkin vuoden päästä, että vieläkö maksaa vuokraa ja paljonko olisi voittanut jos olisi silloin ostanut eikä odottanut. Jälkiviisaudella kukkoillaan toisen kustannuksella.
- Vastapuoli on tyhmä pelle, joka ei ymmärrä omaa parastaan kun ei suostu olemaan samaa mieltä että vuokra/omistus on paljon kannattavampi vaihtoehto. Hänen kirjoituksensa pyritään kääntämään AINA ääripää negatiivisuudeksi ilman mitään HYVIÄ PERUSTELUITA, mutta todellisuudessa "sissikirjoittaja" tekee itsestään pellen esim. "Kohta sä luuseri olet kuses kun korot nousee kattoon ja kämppäs on homeessa. Kannattiko idiootti?"
- Vuokralainen on typerä maksaja, joka kustantaa läskin vuokraisännän elämää eikä kykene näkemään, että kannattaisi ostaa oma eikä lihottaa toista. Ei osata ottaa huomioon, että vuokralaisen HENKILÖKOHTAISEN elämäntilanteen takia on järkevämpää olla vuokralla, koska päätökseen vaikuttavat monet muutkin asiat kuin että voisi olla EHKÄ halvempaa asumista kun ostaa oma esim. EHKÄ ulkomaille muutto vuoden päästä.
Niin, että laittakaas lisää kliseitä...
- Omistusasujat tekevät huonoja ostoksia ja pian asunto on homeessa tai muuten pirun kalliin rempan alla, jolloin vuokralla asuminen olisi ollut halvempaa ja järkevämpää. Ei ole mahdollista että näin voi vain käydä harvalle eli vain jotkut saavat mustapekan käteensä vaan aivan kaikille joilla menee vuokralaista paremmin kun kertovat maksaneensa jo aika pitkälle velkaa pois.
- Vuokralaisilla on enemmän rahaa käytettävissään asuessaan vuokralla ja nauttivat nuoruudesta, paremmasta vuokra-asunnosta, autosta, lomamatkoista jne. Omistusasujilla ei ole tähän ainakaan alkuvuosina varaa vaan ovat omituisesti lukittautuneet ostokseensa ja jäävät monesta paitsi. Vuokralaisilla on mystisesti PALJON enemmän rahaa käytettävissä kuin omistusasujilla, joilla viljellään tehokkaasti "siitäs sait" sanomaa.
- Ei kannata ostaa nyt koska asuntojen hintojen romahdus on tulossa. Ei kannata välittää kun joku vetoaa historiaan, ettei sitä historian todennäköisyyksien valossa ole tulossa ja vuodesta toiseen joku samaa väittää kiven kovaa että kohta rommaa, mutta silti merkittävää rommausta ei kuulu. Kovaa kuittailua rommaaja saa vielä parinkin vuoden päästä, että vieläkö maksaa vuokraa ja paljonko olisi voittanut jos olisi silloin ostanut eikä odottanut. Jälkiviisaudella kukkoillaan toisen kustannuksella.
- Vastapuoli on tyhmä pelle, joka ei ymmärrä omaa parastaan kun ei suostu olemaan samaa mieltä että vuokra/omistus on paljon kannattavampi vaihtoehto. Hänen kirjoituksensa pyritään kääntämään AINA ääripää negatiivisuudeksi ilman mitään HYVIÄ PERUSTELUITA, mutta todellisuudessa "sissikirjoittaja" tekee itsestään pellen esim. "Kohta sä luuseri olet kuses kun korot nousee kattoon ja kämppäs on homeessa. Kannattiko idiootti?"
- Vuokralainen on typerä maksaja, joka kustantaa läskin vuokraisännän elämää eikä kykene näkemään, että kannattaisi ostaa oma eikä lihottaa toista. Ei osata ottaa huomioon, että vuokralaisen HENKILÖKOHTAISEN elämäntilanteen takia on järkevämpää olla vuokralla, koska päätökseen vaikuttavat monet muutkin asiat kuin että voisi olla EHKÄ halvempaa asumista kun ostaa oma esim. EHKÄ ulkomaille muutto vuoden päästä.
Niin, että laittakaas lisää kliseitä...
Vastaukset 10
Vanhimmat
"omistaminen on kalliimpaa kuin vuokraaminen"
Miten voisi olla? Joku sen vuokra-asunnonkin omistaa ja saa siitä vielä tuloakin.
Jos osaisit laske, et kyselisi. Velan lyhennys 1500 vastike. Jos haluaa päästä noin 20V aikana lainasta eroo. Vuokrara 500€. Et laskutaidottomana ja syntymähölmönä tajua lukujen eroa.
vain 200-äärettömän euron välillä.
Asumiskuluja ovat vain vastike ja korot.
Mutta tuskin sinä tästä mitään ymmärrät, emmekä edes odota sinun tätä ymmärtävän sillä asuthan kuitenkin vuokralla.
Entäs sitten 20 vuoden päästä? Velan lyhennys loppunut. Asunto myytävissä 200000 euron hintaan tarvittaessa. Vuokralaiselta menee edelleen vuokraan 1000 euroa kuussa ja omaisuutena on nippu kuitteja.
Kyllä jaksat päivästä toiseen toistella näitä valheitasi, joihin ilmeisesti itse uskot.
Tästä maasta et löydä ainoatakaan asuntoa, jossa väittämäsi luvut olisivat todelliset.
Kun argumentit loppuvat, tulee keskusteluun mukaan eritteet, karvoitus, ruumiinaukot ja -ulokkeet sekä väitteet vastapuolen perversioista.
"Jos asunnosta on velkaa, niin sen omistaa pankki eikä se, jonka nimi on osakekirjassa"
Teknisesti ottaen, tämä on ei ole myytti. Jos rahaa ei riitä velkoihin, pankki voi potkaista osakkeen omistajan pois asunnosta ja pakkomyydä asunnon velkojen vastikkeeksi. He voivat myydä asunnon puolella hinnalla ja loput velat jää silti maksettavaksi. Tämä on toki erittäin harvinainen tilanne, mutta täysin mahdollinen (edellisessä lamassa tätä tapahtui monille). Jenkeissähän veloista pääsisi eroon vain muuttamalla asunnosta ja jättämällä asunnon pankille, mutta ei Suomessa. Eli tämä ei ole myytti, mutta samahan pätee myös autoihin ja muihin, jotka on ostettu lainarahalla. Auto, jota ei ole maksettu, on oikeasti osittain pankin omistama. Pankki voi pakkolunastaa minkä tahansa lainalla ostetun tavaran, jos lainaa ei saada maksettua ajallaan. Monissa lainoissa on jopa maininta, että pankki voi vaatia KOKO lainaa maksettavaksi HETI, jos pankin taloustilanne niin vaatii. Tätä ei tosin ole lähes koskaan järkeä vaatia, koska lähes aina pankille tuollaisesta olisi pitkällä tähtäimellä vain haittaa...
Ja et omista asuntoasi täysin edes maksettuasi, jos asut asunto-osakeyhtiössä. Tällöin omistat vain osan asunto-osakeyhtiöstä ja monet haluamasi asiat pitää alistaa yhtiökokouksen päätettäväksi. Lisäksi, jos et maksa vastiketta, voidaan osakkeen omistajan asunto ottaa yhtiön hallintaan ja vuokrata ulkopuolisille määräajaksi (toki yhtiö voi ottaa vain velan verran vuokrasta, loput jää osakkeen omistajalle). Eli ainoastaan omakotiasuja, joka lisäksi asuu omalla tontilla, omistaa kunnolla asuntonsa.
Tämä ei toki tee asunto-osakkeen tai asunnon omistamista ylipäätään kannattamattomaksi. Nämä ovat vain asioita, jotka täytyy muistaa, kun asuntoa on hankkimassa.
- Vuokralaiset vetoavat aina johonkin sen hetkiseen luxus tavaraan, että on varaa NYT parempaan elämään kuten uudehkot autot ja elektroniikka, johon omistusasujalla ei ole oikeastaan varaa alku vuosina. Todellisuudessa niiden arvo tippuu nopeasti eli esim. 3v päästä, niistä saa paljon vähemmän myydessään ja sama tuhlausrumba pitäisi alkaa taas alusta. TODELLISTA varallisuutta ei siis kerry MERKITTÄVÄSTI samassa ajassa omistajiin verrattuna vaikka aluksi kommentti siltä saattaa kuulostaakkin.
Vuokralaisilla tuntuu olevan puolustus argumentteina väittelyistä "vapaus ongelmista" ja omistajilla "vuosien päästä olen rikkaampi pienempien asumiskulujen ansiosta". Usein omistamista pystytään PERUSTELEMAAN huomattavasti asiallisemmin kuin vuokralaiset, jotka usein sortuvat "homottelemaan" kun eivät oikeasti keksi hyvää vastavetoa kun on "mun on pakko voittaa toi" tilanne päällä.