Nyt ei enää ymmärrä

Vastauksia kirkon edustajilta toki on saatu, hyviäkin ja joka tapauksessa asiallisia. Mutta näyttää myös siltä, että ne eivät kelpaa. Täällä siis vallitsee kohtaamaton keskustelu ja ohi puhumisen meininki. Keskustelijan ennakkoasenteesta riippuu täysin se, miten hän kirkkoa arvosteleviin tai sitä puoltaviin kirjoituksiin suhtautuu. Valitettavan monilta myös unohtuu se asiallisuus, kohteliaisuudesta puhumattakaan.

Koska kirkon vastustajat ovat aktivoituneet ja he ovat innokkaammin täällä läsnä (kuin riviseurakuntalaiset), näyttää monesti siltä kuin kirkko olisi syypää lähes kaikkiin epäkohtiin mitä esille tuodaan. Tuntuu myös siltä, että paikalla on säännöllisesti vain muutama ateisti, mutta he ottavat sitten kantaa lähes jokaiseen kirjoitukseen.

Minä en puutu kirkon laskutukseen. Minä motkotan sitä, että ollaan latimassa lakia ja asetusta, jonka mukaan alle 100 v. ikäisiä tietoja ei sukutukijoille enää anneta, eikä kirkonkirjoja enää päästetä tutkimaan. En voi ymmärtää, että kirkko tätä vaatisi, koska tietenkin kirkon kanslioiden työmäärä kasvaa tavattomasti, jos niin tapahtuisi, tai sitten sukutukimusharrastus vähenee Suomessa.
Tämä ei kuitenkaan liity uskontoon millään tavalla.
Minulle on selvääkin selvempää, että virkailijoiden tekemät haut asiakkaille maksavat maltaita, koska kirkonkirjojen seulominen on aikaa vievää ja tarkkuuta vaativaa. Kritisoin tässä ketjussa sitä, että koko keskustelu on mennyt siihen, että toiminimi kirkko on syynissä.

Jotenkin se minusta on eri asia kuin alkuperäinen tarkoitus on ollut.

Tavis :)) kirjoitti:

Minä en puutu kirkon laskutukseen. Minä motkotan sitä, että ollaan latimassa lakia ja asetusta, jonka mukaan alle 100 v. ikäisiä tietoja ei sukutukijoille enää anneta, eikä kirkonkirjoja enää päästetä tutkimaan. En voi ymmärtää, että kirkko tätä vaatisi, koska tietenkin kirkon kanslioiden työmäärä kasvaa tavattomasti, jos niin tapahtuisi, tai sitten sukutukimusharrastus vähenee Suomessa.
Tämä ei kuitenkaan liity uskontoon millään tavalla.
Minulle on selvääkin selvempää, että virkailijoiden tekemät haut asiakkaille maksavat maltaita, koska kirkonkirjojen seulominen on aikaa vievää ja tarkkuuta vaativaa. Kritisoin tässä ketjussa sitä, että koko keskustelu on mennyt siihen, että toiminimi kirkko on syynissä.

Jotenkin se minusta on eri asia kuin alkuperäinen tarkoitus on ollut.

Lue lisää

"Minä en puutu kirkon laskutukseen. Minä motkotan sitä, että ollaan latimassa lakia ja asetusta, jonka mukaan alle 100 v. ikäisiä tietoja ei sukutukijoille enää anneta, eikä kirkonkirjoja enää päästetä tutkimaan. En voi ymmärtää, että kirkko tätä vaatisi, koska tietenkin kirkon kanslioiden työmäärä kasvaa tavattomasti, jos niin tapahtuisi, tai sitten sukutukimusharrastus vähenee Suomessa.
Tämä ei kuitenkaan liity uskontoon millään tavalla.
Minulle on selvääkin selvempää, että virkailijoiden tekemät haut asiakkaille maksavat maltaita, koska kirkonkirjojen seulominen on aikaa vievää ja tarkkuuta vaativaa."

Joo, sinulta taisi jäädä lukematta se blogi, joka siinä ketjussa oli.

"Väestövastuu Suomessa siirtyi 1.10.1999 seurakunnilta maistraateille ja siitä alkoi kirkon piirissä pohdinta, miten jatkossa saadaan vähentyvän virkatodistusten toimittamisen tilalle tuloja. Ratkaisuksi tuntuu löytyneen sukututkijoiden varat, vaikka itse en tunne yhtään miljonääri-sukututkijaa. Eduskunnan päättämän väestötietoasetuksen 31 §:n mukaan muun muassa ”sukututkimusta tekevälle henkilölle voidaan antaa lupa rekisteriviranomaisen valvonnassa tutkia väestötietojärjestelmän tietoja ja niihin liittyviä asiakirjoja”. Tästä huolimatta eräät henkilöt kirkon keskushallinnossa ja seurakunnissakin alkoivat suunnitella hallussaan olevien tietojen kaappaamista yksinoikeudekseen ja siis rahastustarkoitukseen."

----

"Raha ratkaisee
Keskusrekisterin perustaminen vain rahastustarkoituksessa ilmeni hyvin raadollisena siinä, että siihen lähti mukaan myös eri seudulta, Kanta-Hämeestä, Rengon seurakunta - muuta syytä on vaikea keksiä. Kirkko halusi varmistaa monella osakkaalla vahingonkorvauksen maksajat sen pienen mahdollisuuden varalta, että tuomarit olisivat pettäneet heidät. Onhan niin, että väärintekijät
saavat aina pelätä toisten olevan samanlaisia kuin itse ovat. Suomen evankelisluterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien verotusoikeus käsitetään suurelta osin johtuvaksi näiden aiemmin hoitamasta väestökirjanpidosta. Verotusoikeus on säilynyt. Kirkon hamuaman 100:aa vuotta nuoremman sukututkimuksen rahastuksen lisäksi on eri seurakunnissa käyttöön tullut erilaisia kohtuuttoman suuria maksuja juuri sukututkijoille. Tällaisia ovat jonkun sukututkijan joskus tilaaman ja maksaman tutkimuksen (ehkä jo vanhentuneen) sukututkimusvirkatodistuksen myyminen täydestä hinnasta seuraavalle tutkijalle ja kopioiden myyminen esimerkiksi 5 euron hintaan."


http://sulo-sulonblogi.blogspot.com/2011/02/sukututkijan-kirkonkiusaamista.html

Lue kirjoitus kokonaan. Sinä et siis voi ymmärtää, että kirkko tuon rahastuksen takana olisi. Minä voin.

ateistix kirjoitti:

"Minä en puutu kirkon laskutukseen. Minä motkotan sitä, että ollaan latimassa lakia ja asetusta, jonka mukaan alle 100 v. ikäisiä tietoja ei sukutukijoille enää anneta, eikä kirkonkirjoja enää päästetä tutkimaan. En voi ymmärtää, että kirkko tätä vaatisi, koska tietenkin kirkon kanslioiden työmäärä kasvaa tavattomasti, jos niin tapahtuisi, tai sitten sukutukimusharrastus vähenee Suomessa.
Tämä ei kuitenkaan liity uskontoon millään tavalla.
Minulle on selvääkin selvempää, että virkailijoiden tekemät haut asiakkaille maksavat maltaita, koska kirkonkirjojen seulominen on aikaa vievää ja tarkkuuta vaativaa."

Joo, sinulta taisi jäädä lukematta se blogi, joka siinä ketjussa oli.

"Väestövastuu Suomessa siirtyi 1.10.1999 seurakunnilta maistraateille ja siitä alkoi kirkon piirissä pohdinta, miten jatkossa saadaan vähentyvän virkatodistusten toimittamisen tilalle tuloja. Ratkaisuksi tuntuu löytyneen sukututkijoiden varat, vaikka itse en tunne yhtään miljonääri-sukututkijaa. Eduskunnan päättämän väestötietoasetuksen 31 §:n mukaan muun muassa ”sukututkimusta tekevälle henkilölle voidaan antaa lupa rekisteriviranomaisen valvonnassa tutkia väestötietojärjestelmän tietoja ja niihin liittyviä asiakirjoja”. Tästä huolimatta eräät henkilöt kirkon keskushallinnossa ja seurakunnissakin alkoivat suunnitella hallussaan olevien tietojen kaappaamista yksinoikeudekseen ja siis rahastustarkoitukseen."

----

"Raha ratkaisee
Keskusrekisterin perustaminen vain rahastustarkoituksessa ilmeni hyvin raadollisena siinä, että siihen lähti mukaan myös eri seudulta, Kanta-Hämeestä, Rengon seurakunta - muuta syytä on vaikea keksiä. Kirkko halusi varmistaa monella osakkaalla vahingonkorvauksen maksajat sen pienen mahdollisuuden varalta, että tuomarit olisivat pettäneet heidät. Onhan niin, että väärintekijät
saavat aina pelätä toisten olevan samanlaisia kuin itse ovat. Suomen evankelisluterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien verotusoikeus käsitetään suurelta osin johtuvaksi näiden aiemmin hoitamasta väestökirjanpidosta. Verotusoikeus on säilynyt. Kirkon hamuaman 100:aa vuotta nuoremman sukututkimuksen rahastuksen lisäksi on eri seurakunnissa käyttöön tullut erilaisia kohtuuttoman suuria maksuja juuri sukututkijoille. Tällaisia ovat jonkun sukututkijan joskus tilaaman ja maksaman tutkimuksen (ehkä jo vanhentuneen) sukututkimusvirkatodistuksen myyminen täydestä hinnasta seuraavalle tutkijalle ja kopioiden myyminen esimerkiksi 5 euron hintaan."


http://sulo-sulonblogi.blogspot.com/2011/02/sukututkijan-kirkonkiusaamista.html

Lue kirjoitus kokonaan. Sinä et siis voi ymmärtää, että kirkko tuon rahastuksen takana olisi. Minä voin.

Lue lisää

Luin blogin nyt vasta.
Ei tätä ymmärrä. Ei ymmärrä.

Sananjulistus tuntuu olevan kovin kallista.
Siihen liittyy niin paljon muuta, kuten sukututkimus ja hautausmaat.
En ymmärrä.

Kirkko ei vain niihin vastaa. Pitäisikö siellä päässä harkita lisäkoulutusta tai sitten toista uskontoa?

Vastarannan kiiskenä tässä olen kiukutellut ketjun keskusteluja. Minulle on selvinnyt, että osallistujien mielestä on kaksi ryhmää: uskovaiset ja ateistit.
Tämä on rajoittanut kaikkien mielipiteitä, koska jokainen muka kuuluu jompaankumpaan osastoon.

Valtaosa seurakuntalaisista kuitenkin kuuluu kirkkoon syntymästään saakka. Ilman sen suurempia kapinointeja he ovat aikanaan avioituneet papin siunaamina ja kastaneet lapsensa seurakunnan jäseniksi.
Heidät haudataan siunattuun multaan, ja usein toimituksen suorittaa pappi, vaikka onhan muitakin mahdollisuuksia olemassa.

Miten näiden "tavallisten" ihmisten sielunelämä? Ei varmasti monikaan voi sanoa saaneensa huimaa uskoontulemisen kokemusta. Moni jopa ihmetteelee, onko kristitty ollenkaan, kun ei ole lukenut Raamattuaan kannesta kanteen, ja uskonnosta on saanut opetusta vain rippikoulussa.
Siinä on monelle tavikselle teemaa tarpeeksi, kun ihmettelee mielessään onko oikeassa porukassa.
Miten kirkko ottaa nämä ihmiset huomioon? Enpä usko, että hirveän moni seurakuntalainen kääntyy itselleen tuntemattoman papin puoleen ja alkaa selvitellä mieleensä nousevia kysymyksiä.
Joku ehkä toivoi löytävänsä tältä palstalta vastauksia. Olisikin mielenkiintoista osallistujilta kuulla, onko palsta onnistunut tässä tehtävässä.

Tavis :)) kirjoitti:

Vastarannan kiiskenä tässä olen kiukutellut ketjun keskusteluja. Minulle on selvinnyt, että osallistujien mielestä on kaksi ryhmää: uskovaiset ja ateistit.
Tämä on rajoittanut kaikkien mielipiteitä, koska jokainen muka kuuluu jompaankumpaan osastoon.

Valtaosa seurakuntalaisista kuitenkin kuuluu kirkkoon syntymästään saakka. Ilman sen suurempia kapinointeja he ovat aikanaan avioituneet papin siunaamina ja kastaneet lapsensa seurakunnan jäseniksi.
Heidät haudataan siunattuun multaan, ja usein toimituksen suorittaa pappi, vaikka onhan muitakin mahdollisuuksia olemassa.

Miten näiden "tavallisten" ihmisten sielunelämä? Ei varmasti monikaan voi sanoa saaneensa huimaa uskoontulemisen kokemusta. Moni jopa ihmetteelee, onko kristitty ollenkaan, kun ei ole lukenut Raamattuaan kannesta kanteen, ja uskonnosta on saanut opetusta vain rippikoulussa.
Siinä on monelle tavikselle teemaa tarpeeksi, kun ihmettelee mielessään onko oikeassa porukassa.
Miten kirkko ottaa nämä ihmiset huomioon? Enpä usko, että hirveän moni seurakuntalainen kääntyy itselleen tuntemattoman papin puoleen ja alkaa selvitellä mieleensä nousevia kysymyksiä.
Joku ehkä toivoi löytävänsä tältä palstalta vastauksia. Olisikin mielenkiintoista osallistujilta kuulla, onko palsta onnistunut tässä tehtävässä.

Lue lisää

Papit tapaavat näitä "taviksia" kirkollisissa toimituksissa ja niiden kautta päädytään vaikkapa papin facebook-kaveriksi.

Olet oikeassa siinä, että tällä palstalla keskustelu näyttää olevan ääripäiden kannanottoja - ateistit vastaan uskovat. Hyvä, että otit tämän esille, koska näin ei missään nimessä pitäisi olla. Yksi tämän palstan tarkoitus on juuri olla helppo kanava niille "taviksille" kysyä sellaista, mikä mietityttää. Täällä voi kyllä olla vaikea saada äänensä kuuluviin, mutta juuri sitä varten me myös olemme kuulolla ja juttelemme mielellämme ihan tavallisten ihmisten tavallisista asioista :)

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Papit tapaavat näitä "taviksia" kirkollisissa toimituksissa ja niiden kautta päädytään vaikkapa papin facebook-kaveriksi.

Olet oikeassa siinä, että tällä palstalla keskustelu näyttää olevan ääripäiden kannanottoja - ateistit vastaan uskovat. Hyvä, että otit tämän esille, koska näin ei missään nimessä pitäisi olla. Yksi tämän palstan tarkoitus on juuri olla helppo kanava niille "taviksille" kysyä sellaista, mikä mietityttää. Täällä voi kyllä olla vaikea saada äänensä kuuluviin, mutta juuri sitä varten me myös olemme kuulolla ja juttelemme mielellämme ihan tavallisten ihmisten tavallisista asioista :)

pappi Sonja

Lue lisää

"Olet oikeassa siinä, että tällä palstalla keskustelu näyttää olevan ääripäiden kannanottoja - ateistit vastaan uskovat."

Katsot siis itsesi kuuluvaksi "ääripäähän"?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Papit tapaavat näitä "taviksia" kirkollisissa toimituksissa ja niiden kautta päädytään vaikkapa papin facebook-kaveriksi.

Olet oikeassa siinä, että tällä palstalla keskustelu näyttää olevan ääripäiden kannanottoja - ateistit vastaan uskovat. Hyvä, että otit tämän esille, koska näin ei missään nimessä pitäisi olla. Yksi tämän palstan tarkoitus on juuri olla helppo kanava niille "taviksille" kysyä sellaista, mikä mietityttää. Täällä voi kyllä olla vaikea saada äänensä kuuluviin, mutta juuri sitä varten me myös olemme kuulolla ja juttelemme mielellämme ihan tavallisten ihmisten tavallisista asioista :)

pappi Sonja

Lue lisää

"Olet oikeassa siinä, että tällä palstalla keskustelu näyttää olevan ääripäiden kannanottoja - ateistit vastaan uskovat. Hyvä, että otit tämän esille, koska näin ei missään nimessä pitäisi olla. ... Täällä voi kyllä olla vaikea saada äänensä kuuluviin, mutta juuri sitä varten me myös olemme kuulolla ja juttelemme mielellämme ihan tavallisten ihmisten tavallisista asioista :)"

Ei unohdeta, että melko suuri osa viesteistä näyttää kuuluvan kategoriaan uskovat vs. toisin uskovat. Enkä nyt ihan ymmärrä, miksi tähän mennessä esille otetut asiat eivät valtaosaltaan olisi tavallisten ihmisten tavallisia asioita. Jos ne saavat kirkon näyttämään huonolta tai vastaajat puolustuskannalle, ei se tee niistä yhtään huonompia kysymyksiä tai vähemmän tavallisten ihmisten asioita.