Eli ottaako sosiaalitoimi lapseni huostaan, jos hän kieltäytyy menemästä pakkoruotsintunneille?
Lapsellani on jo kolmannelta aloitettu englanti ja 5:ltä aloitettu ranska ja nyt tulisi sitten vielä pakkoruotsi, ei kiinnosta tytärtä eikä kyllä minuakaan.
Mielestäni yhden kotimaisen kielen osaaminen riittää, kun sitä ymmärtää 98% kansasta. Monin kerroin tärkeämpää olisi lukea vieraita kieliä, kuten esim. saksaa, ja lisäksi pitääi vielä lukea muitakin aineita ja tehdä pitkää koulupäivää.
Lapsellani on jo kolmannelta aloitettu englanti ja 5:ltä aloitettu ranska ja nyt tulisi sitten vielä pakkoruotsi, ei kiinnosta tytärtä eikä kyllä minuakaan.
Mielestäni yhden kotimaisen kielen osaaminen riittää, kun sitä ymmärtää 98% kansasta. Monin kerroin tärkeämpää olisi lukea vieraita kieliä, kuten esim. saksaa, ja lisäksi pitääi vielä lukea muitakin aineita ja tehdä pitkää koulupäivää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sen enempää sinun kuin lapsesikaan mielipide siitä, mitä aineita koulussa opiskellaan, ei ole millään tavalla merkityksellinen. Ajattelepas nyt itse. Osa vanhemmista ja lapsista on sitä mieltä, että liikunta on täysin turhaa. Toisten mielestä äidinkieli. Minun mielestäni englanti. Lasteni mielestä fysiikka ja matematiikka. Mieheni mielestä ranskan kieli. Biologianopen mielestä sekä tekstiili- että tekninen työ. Mummo ja meidän lasten serkut eivät pidä historiaa lainkaan tärkeänä. Meitä on monia, joiden mielestä uskonnontunnit ovat koulun lyömättömästi tarpeettomimmat.
Jos tyyppi ei mene ruotsintunneille, hän saa ruotsista aina nelosen. Jos ehtoja ei suoriteta, hän jää luokalle. Siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan. Kyllähän näitä yrittäneitä on nähty. Ja luokalleen jääneitä. Enpä luule, että se suuremmin sossua kiinnostaisi, jos perheessänne kuitenkin muut asiat ovat suhteellisen kunnossa.
"Ajattelepas nyt itse. Osa vanhemmista ja lapsista on sitä mieltä, että liikunta on täysin turhaa....Minun mielestäni englanti."
Aina te urvelot jaksatte tarttua tähän yhteen asiaan! Haluatko tietää miksi pakkoruotsista on tullut uskonto Suomen kouluihin. Luultavasti et halunnut tietää. Et yleensäkään halua tietää mitään etkä oppia mitään, pääasia, että saa aina urputtaa. Luuseri!
Ainakin itselleni englanti on ollut todella suureksi hyödyksi, huolimatta satunnaisista ruotsin kanssa samankaltaisten sanojen muisti/kirjoitusvirheistä. Ja sitä paitsi, osaamalla molempia avautuu tie myös tanskan ja jopa kiinan kieleen!
Hmm: pakko Englanti, pakko uskonto...... Kaikki vapaaehtoiseksi!
muissa Pohjoismaissa se onkin.
Uskontokaan ei ole Suomessa pakollinen vaan sen tilalle voi valita vaikka elämänkatsomusopin.
No joo... Englantia kannattaa opiskella, koska sitä tulet tarvitsemaan maailmalla enemmän kuin ruottia. Ruotsia tarvitsee enimmäkseen ruotsissa.
vaikka hänellä(jolle vastasit) olisi äidinkielenään englanti!
Heidän lapsensa osaisivat englantia sujuvasti, eikä opiskelu enää olisi mielekästä.
Itse en ainakaan nähnyt kyseisessä kirjoituksessa mitään viitteitä henkilön kielitaidoista.
Uskoisinpa, että ruotsin oppimäärä on suoritettava jos se on opetussuunnitelmassa. Minäkin vastustan pakkoruotsia, mutta ei sitä yksi yksilö voi vain jättää lukujärjestyksestään pois.
ainakin omani kaltaisessa pikkukunnassa, jossa ei A-kielenä opeteta muuta kuin englantia.
Tuskin häntä nyt sen takia huostaanotetaan ihan helposti. Lastensuojelu tosin tulee puuttumaan asiaan ja jos sen tukitoimet eivät auta, niin sitten sinä saat sakot siitä, että et laita lastasi kouluun, vaikka oppivelvollisuus häntä lakisääteisesti koskeekin. Luultavasti näiden toimien jälkeen hän tosiaan suorittaa ruotsinsa, koska huomaatte, että sen suorittamattomuus tulee kalliiksi. Joka tapauksessa lapsesi tulevaisuuden se pilaa, koska hän ei koskaan saa suoritettua oppivelvollisuuttaan, minä johdosta ei koskaan pääse opiskelemaan ammattia tai mitään. Voi siis olla, että huostaanottokin tulee kyseeseen, jos mikään muu ei auta. Enkä edes sanoisi, että se on tuollaisessa tapauksessa huono vaihtoehto.
Suomessa ei ole pakko mennä kouluun..
Ei olekaan. Suomessa on oppivelvollisuus, johon kuuluu myös ruotsi. Alkuperäisestä viestistä on aivan suoraan pääteltävissä, että tätä lakisääteistä velvollisuutta ei ole aikomus täyttää. Toki sen ruotsin voi opiskella myös yksityisesti, jos se jostain syystä on siten mukavampaa kuin koulussa.
Toivottavasti käsität, ettei lapsesi koulun henkilökunta voi laille mitään. Heidän kanssaan on aivan turha ryhtyä kinaamaan. Ei ole mitään väliä silläkään, jos joku sattuisi olemaan samaa mieltäkin pakkoruotsista. Tilanne on silti se mikä on: laki määrää, mitä oppilaan tulee opiskella oppivelvollisuuden suorittaakseen. Jos hän ei suorita jotain ainetta, hän jää luokalleen. Hän ei voi koskaan saada peruskoulun päättötodistusta, mikä tarkoittaa käytännössä opintien nousemista pystyyn. Koululta olisi laitonta siirtää häntä luokalta toiselle ja antaa todistus, jos osa aineista on suorittamatta.
Jos sitten haluat tehdä periaatteen vuoksi tämän lapsellesi ja lisäksi opettaa, että elämässä ei tarvii jos ei haluu, niin siitä vaan sitten.
Minä en todellakaan kannata pakko-ruotsia, aivan turhaa!
Mutta kun opintosuunnitelmassa sanotaan että sitä ruotsia täytyy opiskella ja niillä tunneillä käytävä niin sitten se on pakko käydä.
Kyllä koulu- ja työelämässäkin tulee paljon tilanteita jotka vaikuttavat turhilta tai ovat todella turhia, mutta on pakko tehdä, ei niitä vaan voi jättää tekemättä sen vuoksi ettei halua tai ei kiinnosta. Seuraukset on kannettava, niinkuin tässä tapauksessa luokalle jäänti.
Meilläkin tunnilla oli ammattikoulussa rakennuspiirrustusta, opettaja opetti todella tarkkaan miten piirretään 1900-luvun joku tuoli ja pakko se vaan oli piirtää, vaikka siis aivan turhaa. Oppilaat pyysivät että käytäisiin rakennuspiirrustuksia läpi jotta niitä osatttaisiin lukea sitten tositoimissa mutta opettaja halusi opettaa kuinka piirretään tuoli oikeaoppisesti 4 eri suunnasta. Aivan turha kurssi sekin mutta pakkohan se oli suorittaa.
Se ei ole piirrustus, vaan piirustus. Mistä tuon ylimääräisen ärrän sinne keksit?