Merkitään:
Esitutkinnassa on ilmennyt, että kuulusteltava on osallistunut WinclublWincapita -
nimiseen sijoitusklubin toimintaan siten, että on syytä epäillä kuulusteltavaa osallisuudesta
törkeään petokseen ja rahankeräysrikokseen.
Kuulustelija: Kertokaa lyhyesti, oletteko olleet mukana kyseisessä toiminnassa, jos
olette niin missä asemassa ja onko toiminta ollut mielestänne laillista?
Kuulusteltava: Olen ollut kyseisessä toiminnassa mukana ja olen Winclub I Wincapita yhtiön
perustaja. Olen ainoa toimiva suomalainen henkilö kyseisessä yhtiössä. Kyseisen
yhtiön toiminta on mielestäni ollut kaikin puolin laillista. Asiaa perustelen lyhyesti seuraavasti
: Winclub / Wincapita on myynyt jäsenistölleen palvelutuotetta, kansainväliseen valuuttakauppaan
liittyvää signaalijärjestelmää. Jäsenistö on voinut ostaa ko. järjestelmää ja
harjoittaa sen avulla itsenäisesti kyseistä valuuttakauppaa. Jäsenet ovat myös voineet
suositella ko. signaalijärjestelmää edelleen ja saada siitä ns. suosittelupalkkiota. Sitä en
luonnollisesti tiedä millä tavalla ja kuinka runsaasti jäsenistö on todella hyödyntänyt ostamaansa
signaalijärjestelmää käymässään valuuttakaupassa. Winclub I Wincapitan tarjoaman
tuotteen arvo oli siis kyseisessä tuotteessa, jonka lisäksi yhtiö tarjosi lisäarvoa
tuotteen kautta kohdistuvasta laskennallisesta valuuttakaupan tuotosta. Kyseessä oli siis
laskennallinen tuotto-odote Forexpoolista, joka myös kohdistettiin jäsenille toteutuneena
tuottona. Kyseinen laskennallinen tuotto-odote pohjautui emo signaalijärjestelmän antamiin
osto- ja myyntisignaaleihin, jotka olivat reaaliajassa jäsenistön nähtävillä ja hyödynnettävissä
Kyseinen yhtiön tarjoama toiminta oli täysin erillään Winclub I Wincapita - yhtiöiden
itsensä suorittaman valuuttakaupasta. Tätä taustaa vasten en ymmärrä miten esillä
oleva rahankeräysrikos ylipäätään liittyy Winclub I Wincapitan toimintaan .
Esitutkinnassa on ilmennyt, että kuulusteltava on osallistunut WinclublWincapita -
nimiseen sijoitusklubin toimintaan siten, että on syytä epäillä kuulusteltavaa osallisuudesta
törkeään petokseen ja rahankeräysrikokseen.
Kuulustelija: Kertokaa lyhyesti, oletteko olleet mukana kyseisessä toiminnassa, jos
olette niin missä asemassa ja onko toiminta ollut mielestänne laillista?
Kuulusteltava: Olen ollut kyseisessä toiminnassa mukana ja olen Winclub I Wincapita yhtiön
perustaja. Olen ainoa toimiva suomalainen henkilö kyseisessä yhtiössä. Kyseisen
yhtiön toiminta on mielestäni ollut kaikin puolin laillista. Asiaa perustelen lyhyesti seuraavasti
: Winclub / Wincapita on myynyt jäsenistölleen palvelutuotetta, kansainväliseen valuuttakauppaan
liittyvää signaalijärjestelmää. Jäsenistö on voinut ostaa ko. järjestelmää ja
harjoittaa sen avulla itsenäisesti kyseistä valuuttakauppaa. Jäsenet ovat myös voineet
suositella ko. signaalijärjestelmää edelleen ja saada siitä ns. suosittelupalkkiota. Sitä en
luonnollisesti tiedä millä tavalla ja kuinka runsaasti jäsenistö on todella hyödyntänyt ostamaansa
signaalijärjestelmää käymässään valuuttakaupassa. Winclub I Wincapitan tarjoaman
tuotteen arvo oli siis kyseisessä tuotteessa, jonka lisäksi yhtiö tarjosi lisäarvoa
tuotteen kautta kohdistuvasta laskennallisesta valuuttakaupan tuotosta. Kyseessä oli siis
laskennallinen tuotto-odote Forexpoolista, joka myös kohdistettiin jäsenille toteutuneena
tuottona. Kyseinen laskennallinen tuotto-odote pohjautui emo signaalijärjestelmän antamiin
osto- ja myyntisignaaleihin, jotka olivat reaaliajassa jäsenistön nähtävillä ja hyödynnettävissä
Kyseinen yhtiön tarjoama toiminta oli täysin erillään Winclub I Wincapita - yhtiöiden
itsensä suorittaman valuuttakaupasta. Tätä taustaa vasten en ymmärrä miten esillä
oleva rahankeräysrikos ylipäätään liittyy Winclub I Wincapitan toimintaan .
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Olen ainoa toimiva suomalainen henkilö kyseisessä yhtiössä."
Minkä maalaisia ne muut toimivat henkilöt olivat?
"Kyseisen yhtiön toiminta on mielestäni ollut kaikin puolin laillista."
Mistä yhtiöstä Hannu puhuu? Mikä ihmeen yhtiö Wincapita muka oli? Eihän sitä oltu rekisteröity minnekään.
Onko laillista antaa ymmärtää, että käy valuuttakauppaa vaikka ei käykään?
Onko laillista jättää velvoitteensa hoitamatta Yhdysvalloissa ja vaihtaa maata, kun maa rupeaa polttamaan jalkojen alla?
Onko laillista pihistää kotisivunsa grafiikat?
Onko laillista jättää serverin maksut hoitamatta?
"Sitä en luonnollisesti tiedä millä tavalla ja kuinka runsaasti jäsenistö on todella hyödyntänyt ostamaansa
signaalijärjestelmää"
Miten niin Hannu muka ei mitään tiedä? Eikö jäsenten ollut tarkoitus maksaa Winclubille provikat järjestelmällä saamistan tuotoista? Ainakin Hannun olisi pitänyt tietää missä määrin jäsenistö sai aikaiseksi voittoa järjestelmällä. Tappioiden tekemistä ei sen sijaan edes voi pitää hyödyntämisenä, eli Hannulla olisi pitänyt olla hyvä kuva jäsenistön järjestelmän hyödyntämisestä.
"Wincapitan tarjoaman tuotteen arvo oli siis kyseisessä tuotteessa"
Jaa-ha, Hannulla oli bullshit-moodi päällä. "Vehon tarjoaman auton arvo oli kyseisessä autossa". Kuka tuolla tavoin puhuu, ellei tarkoitus ole sumuttaa silmät ja korvat täyteen puuta heinää?
"jonka lisäksi yhtiö tarjosi lisäarvoa tuotteen kautta kohdistuvasta laskennallisesta valuuttakaupan tuotosta."
Taas Hannu kieroilee sanoillaan. Englanniksi termi on "weasel words", sille mitä Hannu tuossa yllä tekee. Ensiksikin mitä tarkoittaa "tuotteen kautta kohdistuva tuotto". Eikö kyse ole tuotteen käytöstä saatavasta tuotosta? Miten se tuotto siis kohdistui jonkun kautta? Toisekseen, miten lisäarvoa tulee _laskennallisesta_ valuuttakaupan tuotosta? Joko sitä kauppaa käytiin tai sitten ei. Jos kauppa oli voitollista, saatiin siitä tuottoa. Laskennallisuudella ei ole mitään tekemistä asiassa. Hannu yritti höpöttää hienon kuuloista jööttiä minkä kerkesi ja toivoi ettei kuulija ehtisi pysähtymään miettimään mitä hän sanoi.
"Kyseessä oli siis laskennallinen tuotto-odote Forexpoolista, joka myös kohdistettiin jäsenille toteutuneena
tuottona."
Miten _odote_ voitiiin jakaa toteutuneena tuottona? Eikö kyse ole nuolemisesta ennen kuin tipahti tai karhun nylkemisestä ennen kuin se oli kaadettu? Jollei kauppoja käyty, ei odotteella ole mitään arvoa. Kyse on siinä tapauksessa, kuten Hannu itsekin totesi, vain kuplasta.
"laskennallinen tuotto-odote pohjautui emo signaalijärjestelmän antamiin osto- ja myyntisignaaleihin,"
Signaalijärjestelmä antoi kaupankäyntisignaaleja -> niihin pohjautui odote -> odote jaettiin tuottoina. Haloo!!! Käytiinkö sen signaalin perusteella kauppaa? Realisoituiko odote? Jollei niin käynyt, niin Hannu länkyttää tyhjää.
"Kyseinen yhtiön tarjoama toiminta oli täysin erillään Winclub I Wincapita - yhtiöiden itsensä suorittaman valuuttakaupasta"
Hannu puhui edellä koko ajan Wincapitan toiminnasta. Nytkö yht'äkkiä Wincapitan toiminta oli täysin erillään Wincapitan toiminnasta? Hannu oli aivan sekaisin, suolsi vain sanoja vailla koherenttia ajatusta. Kuin ulkoaopittua läksyä olisi yrittänyt poliiseille tankata.
"Tätä taustaa vasten en ymmärrä miten esillä oleva rahankeräysrikos ylipäätään liittyy Winclub I Wincapitan toimintaan ."
Pohdi Hannu vaikka sitä miten odotteet taianomaisesti muuttuivat tuotoiksi, ilman että kukaan kävi kauppaa. Palataan sitten asiaan.
Ja poliiseja sanotaan tyhmäksi, heh heh 5 vuotta opettaa älykkäämmäksi
että ponzorit eivät joudu vastuuseen törkeästä petoksesta. Hande johti heitä aivan selvästi harhaan.
Sit jos oikeen älynystyröitä hieraisee ja päälle pi... siis lukee ton niin voi kysyä vaikka itseltään, että missä se rikos nyt sittten on. Hannu siinä selvittää hankintamekanismin. jos ei halua uskoa niin SOUVAT, niiku työkaveri osuvasti ilmaisee
nosti pihalle yli millin ja kaikki viranomaasrosvoolta piilos.
"Hannu siinä selvittää hankintamekanismin"
Tarkastipa ilmaisit asian. Hannu selvittää nimenomaan mekanismin, jolla rahaa hankittiin. Hän ei selvittänyt mitään ansaintamekanismia.
kuulustelukertomuksen 11. lauseessa WC yhtiöiden käyneen valuuttakauppaa.
Kyseinen yhtiön tarjoama toiminta oli täysin erillään Winclub I Wincapita - yhtiöiden
itsensä suorittaman valuuttakaupasta.
Asiaa perustelen lyhyesti seuraavasti. Olipa kyseessä laukkavedonlyönti, valuuttakauppa, tuotekehittely, lisenssikauppa, Wincapitan toiminta yleensä, kaikki on perustunut Hannun jäsenille luomaan illuusioon.
Mutta mitä jää jäljelle kun sanat loppuvat. Missä on pettämätön laukkavedonlyöntijärjestelmä, missä todisteet voitollisesta valuutakaupasta, missä uusi automatisoitu ohjelma.
Teatterissa yleisö maksaa näyttelijälle esityksestä, illuusiosta. Wincapita teatterissa näyttelijä maksoi yleisölle.
Mutta ei yksin ilman apupoikia olisi voinut kääntää 6 mi;tä, ettei ihan yleisöä olleet mielestäni.
Mitäs Tiina kertoilee kuulustelupöytäkirjoissa niistä Hannun apupojista?" Joskus se kesti kolomekin warttia, jessus se teki eetwarttia."