Onko hyvä ostos

Mut toihan vaan on joku erillinen varmuuskopiointiohjelma jota ei ees tarvitse välttämättä? Jos tallenan tonne vaan tiedostoja niin mihin tota ohjelmaa tarttee jos se ei oo sit osa tota koko kovalevyä?

Nykyinen Buffalo drivestation 300GB on jo 7 vuoden iässä ja toimii mun Windows 7 64-BIT. Siis eihän tota ohjelmaa tarvii vai jos ei sitä halua käyttää? Vain pelkkää tallennustilaa :)

9+20 kirjoitti:

Mut toihan vaan on joku erillinen varmuuskopiointiohjelma jota ei ees tarvitse välttämättä? Jos tallenan tonne vaan tiedostoja niin mihin tota ohjelmaa tarttee jos se ei oo sit osa tota koko kovalevyä?

Nykyinen Buffalo drivestation 300GB on jo 7 vuoden iässä ja toimii mun Windows 7 64-BIT. Siis eihän tota ohjelmaa tarvii vai jos ei sitä halua käyttää? Vain pelkkää tallennustilaa :)

Uskon että olet oikeassa.

Luulin että vaikka varastossa on 0 niin sitten vain lähtee uusi tilaukseen ja menee vain vähän kauemmin. Ja silti se antaa kyllä ostaa tuon vaikka 0 näyttää :)

Ja onko tuota edes ikinä myyty tolla 100 euron hinnalla? Kuulostaa aika uskomattomalta mitä muiden hintoja olen katsellut. Kömmähdys siis vain? Damn :)

3+3 kirjoitti:

Luulin että vaikka varastossa on 0 niin sitten vain lähtee uusi tilaukseen ja menee vain vähän kauemmin. Ja silti se antaa kyllä ostaa tuon vaikka 0 näyttää :)

Ja onko tuota edes ikinä myyty tolla 100 euron hinnalla? Kuulostaa aika uskomattomalta mitä muiden hintoja olen katsellut. Kömmähdys siis vain? Damn :)

Tilaa pois ja kerro miten kävi! :D

kollimaattori kirjoitti:

Tilaa pois ja kerro miten kävi! :D

Perhana jos siinä lukee 100 euroa niin se on se!

Mulla on oikeus saada se tohon hintaan vaikka jälkikäteen tulisikin oikea hinta ilmi :D

Mut onks toi hyvä ja se varmasti toimii windows 7 Home. 64BIT. En oo kyl kuullu et ulkoisis olis mitään yhteensopivuusjuttu/ajuri huolia :D

ilmoitettu hinta sitoo kauppiasta, ellei virhe ole niin ilmeinen, että kuluttajan olisi tullut jo heti ymmärtää, että kauppiaalle on tullut hinnan ilmoittamisessa virhe.

Eli tulkinnanvaraa jää. Mutta kauppias on kylläkin velvollinen virheellisen hinnan viipymättä hintailmoituksesta korjaamaan.

Ei muuta kuin tilaus sisään ja sitten valitus kuluttajariitalautakuntaan, kun kauppias alkaa pullikoimaan. Myydäänhän noita 2 Tb:n ulkoisia levyjä hintaan 80-100e, joten onko tuossa niin ilmeinen virhe, jos virhe on, että se tulisi heti ostajankin huomata.

3+12 kirjoitti:

Perhana jos siinä lukee 100 euroa niin se on se!

Mulla on oikeus saada se tohon hintaan vaikka jälkikäteen tulisikin oikea hinta ilmi :D

Mut onks toi hyvä ja se varmasti toimii windows 7 Home. 64BIT. En oo kyl kuullu et ulkoisis olis mitään yhteensopivuusjuttu/ajuri huolia :D

LaCie d2 Quadra tarjoaa jopa 2Tb kapasiteetin kompaktissa laitteessa.

myyjä on velvollinen ilmoittamallaan hinnalla tuotteen toimittamaan, kyseessähän on myyjän tekemä tarjous, joka sitoo tietyin ehdoin ja sitova sopimus osapuolten välille syntyy kun asiakas myyjän tekemään tarjoukseen vastaa (tekemällä tilauksen). Myyjä sitten metsästää sen tarjoamansa tuotteen vaikka Kiinan keisarilta, jos ei muualta saa.

siellä lukee kirjoitti:

LaCie d2 Quadra tarjoaa jopa 2Tb kapasiteetin kompaktissa laitteessa.

Niin lukee ja silti ilmoitetaan kapasiteetiksi 3 teraa :D Tää tuote on kyllä niin epäselvä että ei mitään rajaa. Hinnasta ei tietoa eikä tallennustilastakaan.

13+1 kirjoitti:

Niin lukee ja silti ilmoitetaan kapasiteetiksi 3 teraa :D Tää tuote on kyllä niin epäselvä että ei mitään rajaa. Hinnasta ei tietoa eikä tallennustilastakaan.

Laitteen tuotekoodi kuitenkin viittaa juuri 3 GB:n malliin, joten myyjä ei pääse sillä verukkeella livahtamaan pulmasta. ; )

siellä lukee kirjoitti:

LaCie d2 Quadra tarjoaa jopa 2Tb kapasiteetin kompaktissa laitteessa.

Beestingillä näkyy olevan 98.83 EUR (kalliimmat toim.kulut?), joten hintakin taitaa olla ihan virheetön.

pacta sunt servanda kirjoitti:

myyjä on velvollinen ilmoittamallaan hinnalla tuotteen toimittamaan, kyseessähän on myyjän tekemä tarjous, joka sitoo tietyin ehdoin ja sitova sopimus osapuolten välille syntyy kun asiakas myyjän tekemään tarjoukseen vastaa (tekemällä tilauksen). Myyjä sitten metsästää sen tarjoamansa tuotteen vaikka Kiinan keisarilta, jos ei muualta saa.

Huomasitteko että siellä alhaalla lukee pienellä punaisella "Tämä tuote on saatavilla perjantaina, 04. maaliskuuta, 2011."

Mutta tuon ei pitäisi muuttaa mitään hinnan suhteen. Nostavat hinnan kuitenkin kun ilmestyy myyntiin :D

7+6 kirjoitti:

Huomasitteko että siellä alhaalla lukee pienellä punaisella "Tämä tuote on saatavilla perjantaina, 04. maaliskuuta, 2011."

Mutta tuon ei pitäisi muuttaa mitään hinnan suhteen. Nostavat hinnan kuitenkin kun ilmestyy myyntiin :D

"Pidätämme itsellemme oikeuden muuttaa hintoja mikäli hinnoittelussa on tapahtunut selkeästi virhe ja hintaa voidaan pitää poikkeuksellisen alhaisena yleiseen hintatasoon nähden. (Oikeustoimilaki 32§)"

Nyt haiskahtaa jo :D

18+2 kirjoitti:

"Pidätämme itsellemme oikeuden muuttaa hintoja mikäli hinnoittelussa on tapahtunut selkeästi virhe ja hintaa voidaan pitää poikkeuksellisen alhaisena yleiseen hintatasoon nähden. (Oikeustoimilaki 32§)"

Nyt haiskahtaa jo :D

ole oikeastaan mitään merkitystä, vaikka tuollainen rajoitusehto yleinen onkin. Käsittääkseni tuollainen oikeus myyjällä on jo ilman tuon ehdon erityistä ilmoittamistakin.

Tuossa joudutaan kuitenkin edelleen tulkitsemaan esim. käsitteitä kuten "poikkeuksellisen alhainen", "yleinen hintataso" jne.

Ja kuluttajana tulkitsisin tuota "pidätämme oikeuden muuttaa hintoja..." siten, että voivat toki korjata hintoja jos lain sallimat perusteet täyttyvät, muttei ainakaan tuon kirjoittamansa ehdon perusteella jo tehtyjä tilauksia vaan korjaus hintoihin tehdään niin, että korjaus ei koske jo tehtyjä tilauksia. Ehkä voisi jopa ajatella hieman ilkikurisesti, että kauppias on tuolla ehdollaan luopunut osasta lakisääteisiä oikeuksiaan. Epäselvät ehdot näet tulkitaan laatijansa vahingoksi (sopimusoikeudellinen periaate).

pacta sunt servanda kirjoitti:

ole oikeastaan mitään merkitystä, vaikka tuollainen rajoitusehto yleinen onkin. Käsittääkseni tuollainen oikeus myyjällä on jo ilman tuon ehdon erityistä ilmoittamistakin.

Tuossa joudutaan kuitenkin edelleen tulkitsemaan esim. käsitteitä kuten "poikkeuksellisen alhainen", "yleinen hintataso" jne.

Ja kuluttajana tulkitsisin tuota "pidätämme oikeuden muuttaa hintoja..." siten, että voivat toki korjata hintoja jos lain sallimat perusteet täyttyvät, muttei ainakaan tuon kirjoittamansa ehdon perusteella jo tehtyjä tilauksia vaan korjaus hintoihin tehdään niin, että korjaus ei koske jo tehtyjä tilauksia. Ehkä voisi jopa ajatella hieman ilkikurisesti, että kauppias on tuolla ehdollaan luopunut osasta lakisääteisiä oikeuksiaan. Epäselvät ehdot näet tulkitaan laatijansa vahingoksi (sopimusoikeudellinen periaate).

Kauppiaan pitäisi ymmärtää, että verkkosivustollaan ilmoitettu hinta on sitova tarjous. Ja sitova sopimus syntyy, kun ostaja tarttuu syöttiin (tekee tilauksen).

Ei myyjä voi venkuroida irti sopimuksesta tällaisilla sähköposteilla, kun heille on ilmeisesti käynyt selville, että tulee pahasti persnettoa myydä tuote sillä hinnalla mikä oli kauppiaan verkkosivustolla ilmoitettu, odotin tuotteen toimitusta kärsivällisesti n. 4kk, kun tarjous oli selvästi edullisempi kuin missään muussa kaupassa, alla oleva sähköposti tuli reilun 3kk:n odottelun jälkeen (viikottain tuli aina ilmoitus, että odotamme tuotetta vielä):
-------
Hei,

Huonoja uutisia! Valitettavasti otsikossa mainittua tilaamaanne tuotetta ei
tule enää. Tuote on vanhentunut malli ja sen valmistus on lopetettu.

Muutokset/peruutukset tilaukseenne voitte tehdä joko:

- Asiakashallinnan kautta (jos olette rekisteröitynyt asiakas)

tai

- Suoraan sähköpostilla tilauksenne yhteydessä toimitetun linkin avulla.



Ystävällisin terveisin,

XXXXXXX XXXXXXXX

Verkkokauppa.comin sisäänostot

-----------------------

Kuitenkin tuotetta oli tuolloin saatavilla edelleen netinkin kautta, tosin kalliimpaan hintaan kuin olin verkkokauppa.comista tilatessani sen "saanut". En siis perunut tilaustani, vaikka verkkokauppa.comin sisäänostaja houkutteli minua niin tekemään. Jostain kummasta ne sitten parin viikon päästä saivat ko. "vanhentuneen" tuotteen taiottua, kun se nyt postissa odottaa noutamista. Tai ehkä siinä paketissa on kiviä :)

Tilasin just äsken myös itselleni tollaisen. 113 euroa toimituskuluineen 3 Terasta ja vielä mukavilla liitänöillä. Ei paha ;)

Kyllä vaan vähän ihmetytti kun hinnat liikkuu 100-370 euro välil. Netanttilastakin ois ollu 100 euroo kalliimpi.
Mistä lie tollaset eroavaisuudet.
Saa nähdä onkko 3 teraa kun sekä Lapstoren että Beestingsissä sanotaan ensin että 2 teraa ja sit taas tuotetiedois lukee 3 teraa :D

T. Ketjun aloittaja kirjoitti:

Tilasin just äsken myös itselleni tollaisen. 113 euroa toimituskuluineen 3 Terasta ja vielä mukavilla liitänöillä. Ei paha ;)

Kyllä vaan vähän ihmetytti kun hinnat liikkuu 100-370 euro välil. Netanttilastakin ois ollu 100 euroo kalliimpi.
Mistä lie tollaset eroavaisuudet.
Saa nähdä onkko 3 teraa kun sekä Lapstoren että Beestingsissä sanotaan ensin että 2 teraa ja sit taas tuotetiedois lukee 3 teraa :D

Ihan tiedoksi sitten vaan että Lacie on ulkoisten kovalevyjen Renault. Menee rikki aikas nopeesti :)
Ei laadukkainta tavaraa muttei kyllä hinnallakaan pilattu. Hyvää ei voi saada halvalla.

2+15 kirjoitti:

Ihan tiedoksi sitten vaan että Lacie on ulkoisten kovalevyjen Renault. Menee rikki aikas nopeesti :)
Ei laadukkainta tavaraa muttei kyllä hinnallakaan pilattu. Hyvää ei voi saada halvalla.

Hyvä jos menee nopeesti rikki, saa sitten takuuseen uuden tilalle. ;)

2+15 kirjoitti:

Ihan tiedoksi sitten vaan että Lacie on ulkoisten kovalevyjen Renault. Menee rikki aikas nopeesti :)
Ei laadukkainta tavaraa muttei kyllä hinnallakaan pilattu. Hyvää ei voi saada halvalla.

joten mikä on ongelma (kunhan muistaa tehdä varmuuskopiot ajoissa)

Beestingillä ei myönnetä takuuta millekään.

Mulle tuli aivan sama lapstore.fi sivustolta. Mutta kuten tässä ketjussa jo aikasemmin uumoilin niin ei se 100 eurolla omaksi tule :D

Lisäys: tuossa ylläolevassa esimerkissä kuluttajariitalautakunta sai kuluttajan valituksen käsiteltäväkseen ja hylkäsi kuluttajan vaatimuksen

ote:
"Matkapuhelimen todellinen hinta oli EH:n mukaan ollut sekä
12 kuukauden että 24 kuukauden määräaikaista palvelupakettisopimusta solmittaessa kertamaksuna 477,60 euroa. Tarjouksessa puhelimen hinta oli ilmoitettu oikein 24 kuukauden palvelupakettisopimuksen osalta eli hinta oli 19,90 euroa/ kuukausi ja kertamaksuna 477,60 euroa. Puhelimen hinta oli ilmoitettu virheellisesti 12 kuukauden palvelupakettisopimuksen osalta. Puhelimen kuukausimaksuhinta 39,80 euroa oli ilmoitettu virheellisesti kertamaksuhintana.

Kuluttajariitalautakunnalle ei ole toimitettu alkuperäistä tarjousta, mutta EH on selostanut tarjouksen sisällön, jota K
ei ole kiistänyt. Asiayhteydestä K on voinut päätellä tietojen olevan virheellisiä. Virhe on ollut niin ilmeinen, että K:n olisi pitänyt se ymmärtää. Tämän vuoksi sopimus ei sido EH:a.

Kuluttajariitalautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.

Päätös oli yksimielinen."

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=778

huijareita kaikki kirjoitti:

Lisäys: tuossa ylläolevassa esimerkissä kuluttajariitalautakunta sai kuluttajan valituksen käsiteltäväkseen ja hylkäsi kuluttajan vaatimuksen

ote:
"Matkapuhelimen todellinen hinta oli EH:n mukaan ollut sekä
12 kuukauden että 24 kuukauden määräaikaista palvelupakettisopimusta solmittaessa kertamaksuna 477,60 euroa. Tarjouksessa puhelimen hinta oli ilmoitettu oikein 24 kuukauden palvelupakettisopimuksen osalta eli hinta oli 19,90 euroa/ kuukausi ja kertamaksuna 477,60 euroa. Puhelimen hinta oli ilmoitettu virheellisesti 12 kuukauden palvelupakettisopimuksen osalta. Puhelimen kuukausimaksuhinta 39,80 euroa oli ilmoitettu virheellisesti kertamaksuhintana.

Kuluttajariitalautakunnalle ei ole toimitettu alkuperäistä tarjousta, mutta EH on selostanut tarjouksen sisällön, jota K
ei ole kiistänyt. Asiayhteydestä K on voinut päätellä tietojen olevan virheellisiä. Virhe on ollut niin ilmeinen, että K:n olisi pitänyt se ymmärtää. Tämän vuoksi sopimus ei sido EH:a.

Kuluttajariitalautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.

Päätös oli yksimielinen."

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=778

Vielä yksi:

Tässä annettu hintatieto sitoi myyjää

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=522