Onko kellään omakohtaista kokemusta tuosta Sigman 17-70mm F2.8-4
DC MACRO OS HSM:sta?
Jos on, niin millaisia? :) Syntyykö terävää kuvaa ilman huomattavia vääristymiä tms, tarkentaako nopeasti ja kohdalleen ym?
Testeissä tuo on saanut ihan ok arvioita ja joku EISA-palkinto "Paras Objektiivi Euroopassa 2010-2011" näyttää sille irronneen.
Kiinnostaisi hommata tuollainen Pentaxin K-r:ään kittilinssin korvikkeeksi.
Valovoimaa on speksien mukaan sopivasti, ja polttovälialue omaan yleiskuvailuun melkoisen sopiva, pidempää zoomia (ainakaan vielä) ei ole tullut kaihoiltua, Pentax SMC kittilinssin 18-55 on riittänyt ja Sigmassa tuo telepää vielä vähän kasvaisi.
Ja hinta on tässä kovastikin rajaava juttu, yhtään enempää yli 400 euron linssiin ei kerta kaikkiaan rahat riitä...
DC MACRO OS HSM:sta?
Jos on, niin millaisia? :) Syntyykö terävää kuvaa ilman huomattavia vääristymiä tms, tarkentaako nopeasti ja kohdalleen ym?
Testeissä tuo on saanut ihan ok arvioita ja joku EISA-palkinto "Paras Objektiivi Euroopassa 2010-2011" näyttää sille irronneen.
Kiinnostaisi hommata tuollainen Pentaxin K-r:ään kittilinssin korvikkeeksi.
Valovoimaa on speksien mukaan sopivasti, ja polttovälialue omaan yleiskuvailuun melkoisen sopiva, pidempää zoomia (ainakaan vielä) ei ole tullut kaihoiltua, Pentax SMC kittilinssin 18-55 on riittänyt ja Sigmassa tuo telepää vielä vähän kasvaisi.
Ja hinta on tässä kovastikin rajaava juttu, yhtään enempää yli 400 euron linssiin ei kerta kaikkiaan rahat riitä...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikä tuossa 18-55:ssa on vikana?
Onhan tuo sigma tietty vähän valovoimaisempi ja mahdollisesti vähän nopeampi ja mahdollisesti paremmin piirtävä, mutta tuolla rahalla sais tietty muutakin.
Salama, oikeasti valovoimainen kiinteä? Ehkäpä merkittävästi pidempi polttovälinen objektiivi?
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1
Ihan hyvä hintaisekseen ja hieman parempi kuin tuo Pentaxin kittilinssi.
Itse omistan kyseisen Sigman 17-70mm jne.. Oon kyllä tykänny kovasti siittä ja käyttöön on tullut ilman moitteita :)
OK, hommasitko sen jonkun kittilinssin tilalle, ja jos, niin paraniko kuvan laatu esim. sisällä kuvatessa (lähinnä tuon valovoiman ansiosta)?
Ja sekin tietysti kiinnostaa, että missä rungossa tuo sinulla on?
Salamallahan saa tietysti paikattua linssin hämäryyttä, mutta kun se salaman käyttö ei aina sovi tilanteisiin ja silloin toivoisi linssiltä apuja...
"paraniko kuvan laatu esim. sisällä kuvatessa (lähinnä tuon valovoiman ansiosta)?"
Suurempi aukko ei paranna mitenkään suoraan kuvan laatua.
Mut joo, mulla ollu saa objektiivi mielessä joten lisää käyttökokemuksia olis kiva kuulla.
Olisko sulle parempi vaihtari joku valovoimanen kiinteä sen kitin kaveriksi, kun se f/2,8 ei oo oikeesti vielä kovin valoisa, eli ei riitä pelastamaan niitä sisäkuvia kuitenkaan. Tai jos sulla ei oo kunnollista kääntyväpäistä ulkoista salamaa jonka voi heijastaa katon kautta, ni sitte sellanen olis paras apu hämäriin sisätiloihin.
Nykyisillä järkkäreillä selviää normaalivalaistuksessa sisätiloissakin F2.8 linssillä mainiosti. Nikonin D90 runkoon voi laittaa ISO1600 ja kuvia kehtaa vielä hyvin katsella, tilannekuviahan ei juurikaan millään F1,4 linssillä oteta koska terävyysalue on liian pieni ja sitä himmennetään ainakin F4:n asti. Tuo suuri aukko auttaa tosin tarkennuksessa.
Kun vielä vakaajan yhdistää tuohon isoon ISO:n niin F5,6 käyttöaukolla tulee hyvinkin toimeen. Tietysti jos kohteet ovat vilkasliikkeisiä niin osa aina liikkuu jokaisessa kuvassa mutta se vain lisää kuvan luonnollisuutta ja aitoutta.
En silti kiellä kiinteän laajakulman sopivuutta tilanteeseen mutta itse olen oppinut rajaamaan jo kuvaa ottaessa enkä oikein halua palata aikaan jossa zoomaus oli mahdotonta. Makroissa tosin käytän kiinteää polttoväliä 105 mm, pidemmän tosin haluaisin jotta voisin kuvata kohteet kauempaa niitä häiritsemättä.
F/2.8 ja ISO 1600 on vielä hieman marginaalinen yhdistelmä ainakin normaalilla ja sitä pidemmillä polttoväleillä. Vakaajan kanssa pärjäisin kyllä aika hyvin tuolla valovoimalla ja herkkyydellä...kohteen liike toki näkyy vielä aika helposti, jos suljinaika on n. 1/30s.
Ulkoinen salama löytyy kyllä, ja molempiin suuntiin kääntyvällä päällä joten se ei ole ongelma. Samoin K-r:n ISOa saa väännettyä 25600:aan saakka, tosin todellinen käyttökelpoinen yläraja taitaa olla siinä 3200 paikkeilla...
Tuo Sigma vaikuttaisi ilmoitettujen arvojen mukaan sopivalta yleislinssiltä ja pidempään zoomiin ei ole tarvetta ilmennyt.
Pentaxin omaa 18-55 kittilinssiä myydään 99 eurolla ja tuo Sigma maksaa 400 euron verran, joten luulisi sen olevan laadultaan parempi (jostainhan tuo hinnanero tulee, muustakin kuin pelkästä aukon koosta). Suurin odotusarvo olisi kuvien terävyydessä, Pentaxin kittiputki piirtää mielestäni aika "epäterävää" kuvaa ja Sigmalta odottaisin laadukkaamman optiikan myötä terävyyttäkin...
Ei kyllä kannata odottaa mitään suurta eroa terävyydessä...suosittelen testaamaan ennen ostoa, koska 400e tuollaisesta putkesta ei ole ihan vähän. Jälkikäsittelyllä tai kameran asetuksia säätämällä voisit saada suuremman parannuksen. Vakioasetuksilla jälki on usein hieman pehmeää.