Saattaa vaikuttaa hullulta, mutta vuokralla asuminenhan tulisi paljon kalliimmaksi. Näin pienituloisena perheenä ei tulisi mieleenkään tuhlata vähiä tulojamme vuokraan ja menettää asunnon arvonnousu siinä samassa.
Asunnon käypä arvo on nyt hieman yli 300 000 €. Nettovarallisuutemma nousi heti ensimmäisen vuoden aikana 50 000 € - se on ihmeellistä tämä lainan lyheneminen ja asuntojen hintojen nousu. :)
Asunnon käypä arvo on nyt hieman yli 300 000 €. Nettovarallisuutemma nousi heti ensimmäisen vuoden aikana 50 000 € - se on ihmeellistä tämä lainan lyheneminen ja asuntojen hintojen nousu. :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olette varmasti nuoria lainan suuruus ei tunnu euroissa vaan jos sen rinnnastaa markka aikaan se on Yli miljoona 300 tuhatta markaa ja jos asunto olisi ostettu 1992 se olisi linna.Satoja neliöitä ja luxus huoneita.
Mitään varallisuutta ei ole ennen kuin asunto on myyty se pitää käsittää heti.
Olette nuoria ja ette käsitä mitä on laina, suuri laina.
Vuokralla asuminen ei tule sen kalliimaksi jos taitaa, eikä vuokraa miten sattuu.
Otathan huomioon asuntojen hintojen lasku sekin tulee ja voi olla ramaattinen,älkää koskaan olettako asuntoa ostaessanne että kaikki käy helposti noin vaan.
Mitään varallisuutta ei ole ennen kuin asunto on myyty ja saatu rahat käteen,näin suuressa maailmassa mennään.
Kaikki on niin pitkään teoriaa kuin todellisus toteutuu.Ja se on karvas kokemus tulevaisuudessa monelle kun ei saa edes omiaan vaan jäädään velan puolelle.
Ajatteleppa kuinka monella oli nettotulot 18000 markkaa kuukaudessa vuonna 1992. Itsellä taisi olla luokkaa 7000 markkaa ja silloin lainaa 300000 markkaa.
Jos tulot olisi olleet noin suuret ja laittanut erotuksen asuntolainan maksuun niin nyt taidettaisiin asua velattomassa linnassa.
Mikään ei nouse vuodessa 50000. Edes sinun haveesi.
Jos lainaa 300000. 20v. on lyhennys 1500/kk. vastike.