Ihmiskunta näyttää kulkevan kohti lopullista tuhoaan. Lopunajanmerkit ovat liian selkeitä, sotia, nälänhätiä, ympäristön totaalista tuhoamista ja muita kammottavia merkkejä on enemmän kuin riittämiin. Monet kontaktihenkilöt ovat tarjonneet vastaukseksi avaruuden veljiemme apua. Totta onkin että liian kriittisten paikkojen tullessa emme jää yksin. Maan magneettikenttä on siirtymäisillään, se tuo suuria luonnonmullistuksia ja katastrofeja. Hallitukset myös paljastavat jo kauan piilottelemansa ufosalaisuudet. Uskon että uusi maailmanhallitus muodostetaan näiden humanoidien avulla ja maailmaan saadaan viimeinkin rauha, jopa lähi-itään.
Tietenkin on ryhmiä jotka eivät missään tapauksessa halua integroitua yhteiskuntaan vaan ajavat omahyväisesti omaa etuaan - uskovaiset, kaiken maailman pyhien seurakuntien ja muiden lahkolaiset ja rahankerääjät, kaikki radikaalit yhteiskuntarauhan rikkojat ja muut - ja väittävät moisia tekoja tai väitteitä perkeleestä tulleiksi, rahastukseksi tai muuten vain huomionkipeyden saavuttamiseksi tms.. Mutta niinhän se on vaikka miten hyvän yhteiskunnan rakentaisi, aina joku sen tahtoo kaataa! Tämän on historia monta kertaa osoittanut. Luulen että nämä ryhmät sitten jätetään yksinkertaisesti ulkopuolelle tässä uudessa maailmanjärjestyksessä. Parempihan se on siivota maailma kuntoon niille jotka sitä haluavat rauhassa elää ja asuttaa kuin pilata sitä nykyisellä menolla.
Tietenkin on ryhmiä jotka eivät missään tapauksessa halua integroitua yhteiskuntaan vaan ajavat omahyväisesti omaa etuaan - uskovaiset, kaiken maailman pyhien seurakuntien ja muiden lahkolaiset ja rahankerääjät, kaikki radikaalit yhteiskuntarauhan rikkojat ja muut - ja väittävät moisia tekoja tai väitteitä perkeleestä tulleiksi, rahastukseksi tai muuten vain huomionkipeyden saavuttamiseksi tms.. Mutta niinhän se on vaikka miten hyvän yhteiskunnan rakentaisi, aina joku sen tahtoo kaataa! Tämän on historia monta kertaa osoittanut. Luulen että nämä ryhmät sitten jätetään yksinkertaisesti ulkopuolelle tässä uudessa maailmanjärjestyksessä. Parempihan se on siivota maailma kuntoon niille jotka sitä haluavat rauhassa elää ja asuttaa kuin pilata sitä nykyisellä menolla.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Oma puheesi todistaa että kuulut johonkin alien-uskovaisten lahkoon:
"Monet kontaktihenkilöt ovat tarjonneet vastaukseksi avaruuden veljiemme apua. Totta onkin että liian kriittisten paikkojen tullessa emme jää yksin."
-Etkö sinä rassukka ymmärrä että ei tämä ihmiskunta ole lähdössä sinun mukaasi pikku lahkonne valitsemalle tielle. Humanoidi avaruusolentona on ihmisten keksimä satuolento, eihän niitä muukalaisia muuten humanoidiksi sanottaisi, sillä sana tarkoittaa ihmisen kaltaista (esim. robottia). Tuskinpa ne toisissa aurinkokunnissa syntyneet oliot juuri meidänlaisiksemme olisivat oikeasti kehittyneet.
SINÄ olet niin fundamentalistinen oman uskontosuuntasi kannattaja, että sanoit jopa näin:
"uskovaiset, kaiken maailman pyhien seurakuntien ja muiden lahkolaiset ja rahankerääjät, kaikki radikaalit yhteiskuntarauhan rikkojat ja muut - ja väittävät moisia tekoja tai väitteitä perkeleestä tulleiksi, rahastukseksi tai muuten vain huomionkipeyden saavuttamiseksi tms.."
Et siis edes hyväksy toisella lailla uskovia ihmisiä, itsehän olet varsinainen objektiivisuuden perikuva:) Luuletko tosiaan että avaruuden vieraat rodut ovat suurimmalle osalle ihmiskuntaa itsestäänselvyys? Sinuthan nauretaan pihalle täältä noine lapsellisine hihhuli-puheinesi!
Avaruuden ulkopuolinen elämäkö satuolentoja ?
On se totta että kyllä teitä pässejä löytyy. Ei ole aivojen sisällä paljon toimintaa jos maailmankatsomus pyörii muka yhden pallon ympärillä. Ai niin mutta sehän on litteä!
"On se totta että kyllä teitä pässejä löytyy. "
Miltä tuntuu olla harhaanjohdettu paska, Teemu22? Miltä? Miltä tuntuu olla harjojen sumentama paska? Miltä? Onko puhelinlaskukin sinulle viesti Marsista?
Lohikäärme on eläinlajina ihmisen keksimä satuolento => eläinlajit ovat satuolentoja!
Muista sitten, että jos joku sanoo sinulle kärpässienien olevan myrkyllisiä, se tarkoittaa että kaikkien sienien syömisestä kuolee.
"Avaruuden ulkopuolinen elämäkö satuolentoja?"
Veikkaanpa että hait tässä "maan ulkopuolista elämää" etkä avaruuden ulkopuolista elämää. Jos puhutaan avaruuden ulkopuolisesta elämästä, niin mennään jo ihan uuteen keskusteluun, joka sinänsä olisi erittäin mielenkiintoinen. Ensin pitäisi pohtia sitä, onko ja missä on avaruuden rajat. Sitten voitaisiin pohtia mitä "siellä toisella puolella" on, onko siellä elämää ja minkälaista elämää. Avaruuden ulkopuolinen elämä kuulostaa kyllä jo enemmän satuolennoilta, mutta maan ulkopuolinen elämä on jo matemaattisin todennäköisyyksin laskettuna varsin todennäköistä. Tietysti simppelillä matematiikalla mahdollisuus on ainakin 50-50 :)
No ehkä kirjoituksenasetteluni oli vähän provosoiva, mutta ainakin olen oikeassa. Humanoidit eivät ole ihmisen keksimiä satuolentoja vaan aivan todellisia. Vuodesta 1947 lähtien on raportoitu ympäri maapalloamme yhä enenevässä määrin erilaisia avaruusolentojen ja ihmisten kontakteja. Vain sokeat tiedeuskovaiset skeptikot eivät voi olla näkemättä näitä lopunajan merkkejä. Jopa ehkä liikaakin (nöyrä anteeksipyyntö tästä) kritisoimani uskovaiset näkevät nämä merkit, mutta vetävät näistä omat, väärät ja kieroutuneet johtopäätöksensä.´
"Humanoidi avaruusolentona on ihmisten keksimä satuolento".
Vainiin. Onko viljapeltokuviot satua? Ovatko ensimmäiset markkinoille ilmestyneet transistorit ja mikropiirit juuri Roswellin ufon 1947 maahansyöksyn jälkeen satua? (tästä aluksesta on löydetty muutakin tekniikkaa, mm. pimeänäkökiikarit ja erilaisia metallin ja muovin sekoituksia) Ovatko tuhannet kontaktit - joista on jäänyt jopa fyysisiä jälkiä - satua? Ovatko KAIKKI taivaalla näkyvät selittämättömät ilmiöt ilmakehän ilmiöitä, ikkunassa heijastuvia tähtiä tai vastaavia tai vaan satua?
Sokea pitää todellakin olla jos kaikelta tuolta sulkee silmänsä ja väittää vain hörhöjen haihatteluksi. Skeptisellä tiedeyhteisöllä on vain tapana mustamaalata kaikki joka voi vähänkin osoittaa sen olevan väärässä. Mm. John Mack ja kirjansa "Ufosieppaukset" saivat aikaan maailmanlaajuisen kohun. Tästä varmaan olemme samaa mieltä että Mack on akateemisesti pätevä ja väitteensä varteenotettavia, varsinkin kun hänellä on laaja tutkimusaineisto sen takana. Silti.. silti epäuskoinen tiedeyhteisö on pyrkinyt kaikennäköisen mustamaalauksen ja faktojen unohtamisen kautta ohittamaan Mackin tutkimukset, aivan kuin näitä ei olisi tapahtunutkaan. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä, mutta kuvastaa vallan mainiosti materialistisen tiedeyhteiskunnan arvoja ja aatoksia suuren ja tuntemattoman edessä.
Tuo pimeänäkökiikareiden kehitys on alkanut kyllä jo hyvissä ajoin ennen Roswellin tapahtumia. Toisen maailmansodan aikana sekä saksalaiset että yhdysvaltalaiset kehittivät tahollaan ensimmäisiä prototyyppejä pimeänäköoptiikasta. Sodan loppupuolella niitä jo käytettiinkin pienessä määrin kokeilunomaisesti kenttäkäytössä.
Tuo pimenäkökiikareiden väitetty löytyminen Roswellin yhteydessä juontanee siihen, että 1950-luvulla aikaansaatiin vuosien tutkimukseen perustuvaa uutta teknologiaa, joka oli suuri edistysaskel pimeänäköoptiikan kehittämisessä. Koska tämä tutkimus sattui sopivasti kuumimpaan Roswell-huhujen aikaan, yhdistettiin saavutukset luonnollisesti muukalaisilta saatuun teknologiaan.
Tämä saattaa sinänsä kyseenalaiseksi sen, että pimeänäkökiikarit olisivat muukalaisteknologiaan perustuvia, sillä tuon 10-15 vuoden aikana (1940-1950 -luvut) luonnollisesti tutkimus ja teknologian kehitys kykenee tuottamaan tuollaisia paranneltuja edistysaskelmia. Kysymys nousee osittain toisaalta esiin siinä, onko muukalaisteknologiaa saatu haltuun jo ennen toista maailmansotaa? Onhan nimittäin väitetty, että rakettimoottorin kehitys Saksassa olisi saanut alkunsa muukalaisilta saadusta teknologiasta 1930-luvulla.
tässäpä yksi linkki, jossa aika hyvin kerrotaan pimeänäköoptiikan kehittymisestä.
http://www.nvl.army.mil/about/index.shtml
Etkö sinä siis todellakaan tajua että en aloitusthreadissani mitenkään torjunut ajatusta elämästä muualla kuin maa-planeetalla?
Humanoidia sanoin satuolennoksi siksi että sana tarkoittaa ns. ihmisenkaltaista avaruusolentoa, enkä usko että jossain muualla kehittynyt laji kehittyisi juuri samanlaiseksi kuin me (neljä raajaa, silmät, suu, nenä). Tämä sana, ja kertomukset vastaavista olennoista todistavat mielestäni että kyseessä on ihmisen köyhän mielikuvituksen tulos.
Mitenköhän valot taivaalla ja viljaan poljetut kuviot todistavat että täällä vierailisi HUMANOIDEJA?
UFO on määritelmä mille tahansa tunnistamattomalle havainnolle. Humanoidi ei ole avaruusolennon synonyymi, kuten jo kerroin.
Juttusi ovat näin ollen ihmisten kehittämiä HUUHAA-TARINOITA.
Ja loppuun muistisi virkistämiseksi mitä tuli sanottua: TÄHÄN siis vastasin:
"Humanoidit eivät ole ihmisen keksimiä satuolentoja vaan aivan todellisia...Onko viljapeltokuviot satua? Ovatko ensimmäiset markkinoille ilmestyneet transistorit ja mikropiirit juuri Roswellin ufon 1947 maahansyöksyn jälkeen satua? (tästä aluksesta on löydetty muutakin tekniikkaa, mm. pimeänäkökiikarit ja erilaisia metallin ja muovin sekoituksia) Ovatko tuhannet kontaktit - joista on jäänyt jopa fyysisiä jälkiä - satua? Ovatko KAIKKI taivaalla näkyvät selittämättömät ilmiöt ilmakehän ilmiöitä, ikkunassa heijastuvia tähtiä tai vastaavia tai vaan satua?"
Jos tuo on virallinen sivusto, kuinka todennäköisenä pidät että siellä kerrottaisiin salaisesta alienteknologiasta?
Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikki kiva ja kiinnostava teknologia on peräisin avaruusmuukalaisilta, eikä eräät pidä ihmiskuntaa kykenevänä keksimään itse yhtään mitään maitopurkkia monimutkaisempaa?
en kyllä ihmettele jos joku pitää sitä hyvinkin todennäköisenä! :D
No siis totta kai kaikki kiva ja kiinnostava on peräisin muukalaisilta.. mitenkäs muutenkaan..?
ei näemmä pitäisi aliarvioida sitä, kuinka paljon joku voi aliarvioida ihmisen kykyjä.
Veikkaanpa, että mielestäsi ihminen ei kykene missään nimessä kehittämään edistyksellistä teknologiaa omin avuin, mutta sensijaan kykenee ehdottomasti astraalimatkailuun ja henkimaailman kanavointiin pienehköllä harjoittelulla. Kummalliset on ihmisen kyvyt ja niiden rajoitteet.
No tossahan se ero on se, että osaathan säkin kusta pönttöön pienellä harjoittelulla. Mutta koettappas keksiä ja rakentaa se pönttö itse. Omien olemassa olevien kykyjen käyttöönotto ja esim. luovuushan nyt varsinaisesti ei ole sama asia... Mutta onhan se totta että viikonloppuisin joillekkin tuo pönttöön pissiminen on kyllä aika kummallinen kyky.. Suorastaan rajoite..
Jotta tää nyt ei menis viisastelun puolelle tää homma kokonaan, niin puhutaan nyt välillä asiaa. Se mitä halusin tuoda julki on se, että oli se teknologia voi olla kenen keksimää tahansa, mutta jos se on ufosta peräisin, niin sitä tuskin hehkutetaan millään virallisella nettisivulla. En suinkaan tarkoittanut tällä kommentilla että kaikki teknologia on peräisin avaruudesta, niin kuin sen halusit ymmärtää.
Niin, jos teknologia on maan ulkopuolelta peräisiin, niin tuskinpa sitä todellakaan hehkutettaisiin missään 'virallisella' sivustolla (mitä ikinä se sitten tarkoittaakin, varmaankin tarkoitat tässä armeijaa jne.), mutta 'epävirallisella' sivustolla kylläkin (mikähän se sitten puolestaan on, olisiko sitten UFO9-11 -tyyppiset sivut).
Tuo linkki oli tuossa ihan sitä varten, että osoitin etten puhu ihan mitä sylki suuhun tuo omasta päästäni. Lisäksi tuolla kerrottiin aika tarkasti historiaa, jotta olisi keskustelijoilla vähän muutakin kättä pidempää tietoa, kuin musta tuntuu-luulottelut. Eihän tuon linkin sisältö toisaalta kieltänytkään etteikö teknologian pohjana voisi olla muukalaisteknologiaa. Siellä kerrotaan, että "tutkimuksen ja kehityksen edetessä" esiteltiin sellainen-ja-sellainen ratkaisu, joka oli aimo harppaus eteenpäin.
Voihan tuo tutkimus ja kehitys perustua muukalaisteknologiaankin. Toisaalta yhtä hyvin se voi olla ihan normaalia teknologista edistystä, mitä tuollaisessa 15 vuodessa pystytään etenemään. Linkin takana oli myös osoitus siitä, että pimeänäköoptiikkaa on alettu tutkimaan jo ennen väitettyä Roswellin tapausta; jopa testattu todellisissa olosuhteissa maailmansodan loppupuolella. Kommenttini oli alunperin jo sitä vartenkin, että alkuperäisessä kirjoituksessa esitettiin 'varmoin sanoin' Roswellin aluksesta löydetyn pimeänäkökiikarit. Osoitin sen, että tämänkaltaisilla väitteillä on suuri todennäköisyys ilmaantua sen vuoksi, että pimeänäköoptiikan kehityksessä tapahtui merkittävää edistymistä samoihin aikoihin, kun Roswellin tapauksen keskustelut olivat vielä kuumina. Veikkaanpa, että jos juuri tuohon aikaan olisi keksitty vaikkapa mikroaaltouuni, niin sekin olisi väitetty Roswellin ufosta saaduksi. Eräällä tavalla siis merkittävät teknologiset edistykset tuona aikana kantavat Roswell-taakkaa (ainakin eräiden uskojien taholta), vaikkei niillä välttämättä olisi yhtään mitään tekemistä asian kanssa.
vaikealta, niin koitppa lukaista muutama kirja Einsteinistä, Feynmannista, sen jälkeen se pönttö tuntuu kovasti yksinkertaiselta rakentaa.
Se nyt vaan on niin että harvemmin mikään virralinen taho kertoo ufoista.. Joten minun puolesta voin ainakin sanoa että noilla virallisilla sivuilla ei ole juurikaan uskottavuutta näissä asioissa. Ufo9-11 sivujen lisäksi on myös paljon rajatiedon kirjoja. Ajatteleppas jos joidenki kirjojen sisältöä on vaikka kanavoitu ufoukkelien kautta ja ne on ite kertonu mitä teknologiaa on sieltä saatu käyttöön.
Uskotko että avaruusveikot on vieraillu täällä?
Jos uskot niin uskotko että minkään lähteen kautta kerrottu ufohavainto/kontakti pitää paikkaansa?
No mutta lopputuloksen kannalta on yks lysti onko ne yökiikarit sieltä ufosta pöllitty vai ei..
ok.. nyt mä luin noi. Havaitsin että aina pissatessani maanvetovoima tekee ruiskuun mahtavan kaaren. Sen lisäksi kuulen lorinan oikeasti myöhemmin kuin näen sen osuvan sinne lattia.. eiku siis pönttöön vaikka näyttää että molemmat tapahtuisi samaan aikaan. Eiks oo hieno havainto?
"Joten minun puolesta voin ainakin sanoa että noilla virallisilla sivuilla ei ole juurikaan uskottavuutta näissä asioissa."
>Epävirallisilla sivuillako sitten on? Totuuden nimessä on sanottava, että ufo9-11 sivuilla ja rajatiedon kirjoissa on enemmänkin viihdyttävyyttä kuin uskottavuutta. Harvassa on ne kirjat ja sivut, jotka pystyvät perustelemaan hyvin tai erittäin hyvin väitteensä. Toisaalta sellaisiakin toki on, mm. minunkin kirjahyllyssäni on Roswellin tapausta käsittelevää kirjallisuutta, joista eräissä on varsin uskottavan tuntuisesti perusteltuja väitteitä. Kokonaisuutena ne edustavat kuitenkin vähemmistöä koko alan tarjontaan nähden.
"Ajatteleppas jos joidenki kirjojen sisältöä on vaikka kanavoitu ufoukkelien kautta ja ne on ite kertonu mitä teknologiaa on sieltä saatu käyttöön."
>Tästä kanavoinnista olenkin esittänyt erinäisiä mielipiteitä. Kanavoinnin kannattajatkin myöntävät että sen keskeinen ongelma on kanavoijan henkilökohtaisen vaikutuksen eliminoimisessa kanavointiin. Olen esittänyt aikaisemmin mm. kysymyksen siitä, onko joissakin näissä kanavoinneissa ja tulkinnoissa sitten tehty tämä vaikutuksen poistaminen ja miten. Vastausta en ole vielä saanut. Sinänsä toinen kysymysmerkki on myös se, ketä oikein kanavoidaan. Onko kyse henkiolennoista vai fyysisen maailman avaruusmuukalaisista, onko kyse jumalasta vai toisen ulottuvuuden tai ajan olennoista vai mistä? Tästäkään ei ole kanavoinneissa oikein selkeää näkemystä; kanavoidaan kaikkea mikä kivalta kuulostaa.
"Uskotko että avaruusveikot on vieraillu täällä?"
>Olen ancient astronauts -teorioiden ehdoton kannattaja. Toisaalta jos ovat joskus muinoin vierailleet, niin varmaan myöhemminkin; aina nykyään ja tulevaisuudessakin.
"Jos uskot niin uskotko että minkään lähteen kautta kerrottu ufohavainto/kontakti pitää paikkaansa?"
>Uskon. Uskotko sinä, että jonkun lähteen kautta kerrottu ufohavainto/kontakti ei pitäisikään paikkaansa? Jos uskot, niinkuin todennäköisesti teet, ymmärrät ongelman: mitkä ovat oikeita ja mitkä vääriä lähteitä?
"No mutta lopputuloksen kannalta on yks lysti onko ne yökiikarit sieltä ufosta pöllitty vai ei.."
>Eipä tuntunut alunperin olevan, kun piti kerran kärkkäästi kommentoida.
"Epävirallisilla sivuillako sitten on?"
No siitähän tässä nyt ei ollut kyse.
"Totuuden nimessä on sanottava, että ufo9-11 sivuilla ja rajatiedon kirjoissa on enemmänkin viihdyttävyyttä kuin uskottavuutta."
Sehän on mukava kuulla että ne viihdyttää sinua. Mutta et ilmeisesti ole tutustunut ilmiön laajuuteen. Kun tutustut eri toisistaan riippumattomiin lähteisiin, oli ne sitten nettisivuja, kirjoja, marcel tai joku muu, pitäisi jo maalaisjärjellä huomata yhteneväisyyksiä.
"Harvassa on ne kirjat ja sivut, jotka pystyvät perustelemaan hyvin tai erittäin hyvin väitteensä."
Tarkastellaanpas asiaa hieman.
Esimerkkiväite: Irtauduin ruumiistani.
Perustelu: Ihmisellä on astraalikeho. Se vaatii keskittymistä, kokeile sinäkin.
Toteamus: Ei uskottavaa näin äkkiseltään.
2. Esimerkkiväite: Vanhaa mies sai sydänkohtauksen sairaalassa. Häntä elvytettiin ja mies oli tietenkin tajuton. Hänet saatiin pelastetuksi. Myöhemmin mies kertoi häntä elvyttäneelle lääkärille tarkailleensa katonrajasta miten he olivat elvyttäneet häntä. Kyllä oli lääkäri ihmeissään, kun mies osasi kuvailla keitä oli paikalla ja mitä he olivat tehneet. (Tämä on tositarina).
Perustelu: Mies irtaantui ruumiistaan. Ihmisellä on astraalikeho, millä voi liikkua astraalimaailmassa. Irtaantuminen onnistuu harjoittelulla, kokeile sinäkin.
Toteamus: Hei.. tämänhän voisi jo uskoa.
3. Esimerkki: Samankaltaisia luotettavia ruumiistairtaantumis kertova henkilö väittää, tavanneensa esim. astraalitasolla ufoukkeleita, jotka paljastivat hänelle erinäisiä asioita.
Perustelu: Tarviiko tämä niitä?
Toteamus: Aikaisempien kokemusten perusteella häntä voisi uskoakkin. Varsinkin kun hänen kertomansa asiat ovat samankaltaisia, mitä olen lukenut muualtakin.
Et ole siis ilmeisesti lukenut tämänkaltaisia kirjoja/nettisivuja...?
"Jos uskot, niinkuin todennäköisesti teet, ymmärrät ongelman: mitkä ovat oikeita ja mitkä vääriä lähteitä?"
Toivottavasti tuo äskeinen valaisi hieman ratkaisua tuohon ongelmaan.
">Eipä tuntunut alunperin olevan, kun piti kerran kärkkäästi kommentoida."
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kommentoin juuri siksi, että se oikea tieto ei aina tule sieltä viralliselta taholta liittyen ufoihin, ei pelkästään yökiikareihin.
Itse voin henkilökohtaisesti myöntää, että enpä ole vielä löytänyt sellaista luotettavaa lähdettä mikä kertoisi, mistä mikin teknologia on peräisin. Tosin joistain olen melko varma. Mutta joka tapauksessa pidän ovet auki kaikille vaihtoehdoille.
Jos katsoit taannoin tv-dokumentin aiheesta, muistanet, että obe-kokemukset ovat hyvin kiistanalaisia eikä kertomuksia voi täysin todentaa. Urbaanilegendoja sekä af Grannin tasoisia tarinoita riittää sitäkin enemmän.
että voimme pitää jonkin verran luotettavina tai luotettavina kertomuksia, joiden esittäjä kertoo omakohtaisena (ja lääkäreiltä faktat tarkistettuna) kokemuksena ruumiistairtaantumiskokemuksen oltuaan sairaalassa leikattavana kriittisessä tilassa, sekä joka kertoo tavanneensa ufoukkeleita astraalitasolla. Luulenpa että näitä tälläisiä molemmat ehdot täyttäviä henkilöitä on erittäin vähän; jälkimmäisiä kyllä sitäkin enemmän.
Otan ilolla vastaan tiedot henkilöistä, jotka ovat nuo molemmat kokemukset läpikäyneet ja jotka ovat näistä muukalaisilta teknologioista sen jälkeen kertoneet.
En ole katsonut kyseistä dokumenttia. Tuon edellä mainitsemäni tositarinan olen kuullut suusta korvaan menetelmällä. Voinhan minäkin väsäillä dokumentin, missä kerrotaan että obe-kokemukset ovat täysin luottavia kertomuksia ja ne voidaan tietyissä olosuhteissa täysin todentaa.
Onhan niitäkin henkilöitä, mutta valitettavan usein heidät sekoitetaan huuhaa massaan, koska heidän juttunsa kuulostavat niin uskomattomilta. Eli uskonpuutteesta tässä on hyvin pitkälti kyse.
siis vaikka jutut olisivat kuinka luotettavasta lähteestä ne menettävät uskottavuutensa uskomattomuutensa takia.
näin
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
mieltä olen sinun kanssa!!! Mistäs tuollaisia ihmisiä löytää ? Kaikki mun tutut on uskovaisia (siis luterilaisia) ja jotenkin vaihtelu kyllä virkistäisi! Uskovaisissa on se huono puoli ettei synny filosofista keskustelua kun ollaan niin kirjaimellisesti Raamatun oppien mukaan... jne. Tunnen itteni välillä ihan hörhöksi ! heh!
T:eko_filosofi_uskis_tekno_teini
Mutta eihän raamattu sulje näitä ajatuksia pois. Raamatussa nimenomaan puhutaan kaikenmaailman "pilvistä" "lentävistä vaunuista" ja vastaavista. Uskon myös että Johanneksen ilmestys Patmos-saarella oli nimenomaan kontakti avaruusolennon kanssa. Uskovaiset piirit vain tulkitsevat näitä asioita joskus "hieman" kapealla näkökannalla.
Taitaa olla uskontoa sinulle nuo avaruuden hemmot.