Rolli: " Minua kiinnostaa oikeudenvastaisuus vs. elämänkokemus-selonottovelvollisuus-huolellisuusvelvollisuus. Elleivät lakimiehet, ekonomit tai pankinjohtajat ole liittyessään löytäneet klubissa oikeudenvastaisuutta, niin ei sitä olisi voinut löytää "tavallinen" jäsenkään."
Ammutaan nyt tämä viimeinenkin surkea sorsa alas winkkarin iltaruskon kultaamalta taivaalta.
1. Mistä tiedämme, että winkarin jäseninä oli lakimiehiä, ekonomeja, poliiseja tai pankinjohtajia?
Esitutkinta-aineisto/ Hannun viesti 30.5.2007/ sivu 93.
Hannu kertoo jäseninä olevan paikallisosuuspankin, tuomareita, lakimiehiä, sijoitusalan ammattilaisia jne.
Rolli siis jatkaa Hannun surkean sumukusetusviestin toistamista, kuten kunnon capinautille kuuluukin. Jäsenistön yleisessä tiedossa oli siis tällainen asia pelkästään siksi, että Kultasydän väitti niin. Oliko se riittävä ja perusteltu syy luottaa Wincapitan rehellisyyteen, koska Hannu näin väittää, harkitseppa Rolli itse.
En kiistä sitä, etteikö Winkkarissa olisi ollut jäseninä monenlaista tallaajaa. Oleellisempi kysymys on, tunsiko tai tapasiko yksittäinen jäsen henkilökohtaisesti yhtään näitä paikallisosuuspankin johtajia, tuomareita, lakimiehiä tai sijoitusalan ammattilaisia. Muuten on hyvin vaikea perustella, että luotin lakimieheen ja liityin siksi mukaan klubiin. Luottamus ei ole mitään reikihoitoa, jota voidaan lähettää lakimieheltä Hannun kautta kuin kaukoparannusta.
Montako lakimiestä itse tapasitkaan, Rolliseni?
2. Kuka on sijoitusalan ammattilainen?
Rollin listasta voidaan heti todeta, että evp.upseerit, poliisit, lakimiehet ja professorit ylipäätään tietävät sijoitusalasta saman kuin Rolli hätäsektiosta.
Jääkö meille jäljelle vain se tavallista pässimpi Osuupankin paikallisjohtaja? Käsittelen moisen asian myöhemmin.
3. Oliko Kultasydämen kusetus niin taidokas, että sijoitusalan ammattilaisen voidaan katsoa syystä erehtyneen?
Katsotan siis todistusaineistoa: Nordea kertoi välittömästi evp. pokerinpelaajalle, että Wincapita on kyseenalaisen sijoitus. Osuuspankin pääkonttori kertoi paikallisjohtajalle, että hankkiudu helvetin kyytiä irti moisesta sijoituksesta. Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen lausui kommenttinaan, että tällainen valuuttakauppa on vain lantin heittelyä.
Ei tämä nyt kovin vakuuttavalta vaikuta, kun ammattilaiset tyrmäävät Winkkarin bisnessajatuksen heti ensi lauseella.
4. Voinko vedota siihen, että koska mukana oli "silmäätekeviä", homman täytyi olla laillista?
No et voi. Rolli täällä yritti jo tunkuttaa kieltoerehdystä. Siis sitä, että kansalainen on saanut viranomaiselta väärän neuvon ja siihen luottaen toiminut väärin tai laittomasti. Kieltoerehdykseen et voi vedota, jollet esitä nimenomaisesti näyttöä siitä, että olet selvästi kysynyt asiaa oikealta ja toimivaltaiselta viranomaiselta ja saanut kysymykseesi selkeän vastauksen.
Yllytystä tietysti voit kokeilla: " Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.". Tässä on vain se heikko kohta, että samalla sinun pitää osoittaa itsesi alaikäiseksi tai syyntakeettomaksi, jotta itse selviäisit rangaistuksetta.
5. Onko merkitystä sillä, koska kuulit kenttäpiispan Winkkarijäsenyydestä?
No on. Winkkarin nimilistaa pukkasi julkisuuteen vasta 2010/2011. Oiva esimerkki on evp. pokerinpelaaja, joka julkaisi jäsenyytensä vasta elokuussa 2010. Samaan sarjaan kuuluvat nyt esiin tulleet professorit ym.
Luotin ns. parempaan väkeen - joiden jäsenyydestä kuulin 2011 - ja liityin itse Winkkariin 2007. Aika surkeaa logiikkaa, sanoisin.
******************
Mitäpä kannustavaa lausuisin sponsseille nyt? Tunnusta virheesi, korjaa töppäilysi, leuka rintaan ja taas menoksi. Jokaisen sumukusetuksen reunalla on sateenkaari.
Ammutaan nyt tämä viimeinenkin surkea sorsa alas winkkarin iltaruskon kultaamalta taivaalta.
1. Mistä tiedämme, että winkarin jäseninä oli lakimiehiä, ekonomeja, poliiseja tai pankinjohtajia?
Esitutkinta-aineisto/ Hannun viesti 30.5.2007/ sivu 93.
Hannu kertoo jäseninä olevan paikallisosuuspankin, tuomareita, lakimiehiä, sijoitusalan ammattilaisia jne.
Rolli siis jatkaa Hannun surkean sumukusetusviestin toistamista, kuten kunnon capinautille kuuluukin. Jäsenistön yleisessä tiedossa oli siis tällainen asia pelkästään siksi, että Kultasydän väitti niin. Oliko se riittävä ja perusteltu syy luottaa Wincapitan rehellisyyteen, koska Hannu näin väittää, harkitseppa Rolli itse.
En kiistä sitä, etteikö Winkkarissa olisi ollut jäseninä monenlaista tallaajaa. Oleellisempi kysymys on, tunsiko tai tapasiko yksittäinen jäsen henkilökohtaisesti yhtään näitä paikallisosuuspankin johtajia, tuomareita, lakimiehiä tai sijoitusalan ammattilaisia. Muuten on hyvin vaikea perustella, että luotin lakimieheen ja liityin siksi mukaan klubiin. Luottamus ei ole mitään reikihoitoa, jota voidaan lähettää lakimieheltä Hannun kautta kuin kaukoparannusta.
Montako lakimiestä itse tapasitkaan, Rolliseni?
2. Kuka on sijoitusalan ammattilainen?
Rollin listasta voidaan heti todeta, että evp.upseerit, poliisit, lakimiehet ja professorit ylipäätään tietävät sijoitusalasta saman kuin Rolli hätäsektiosta.
Jääkö meille jäljelle vain se tavallista pässimpi Osuupankin paikallisjohtaja? Käsittelen moisen asian myöhemmin.
3. Oliko Kultasydämen kusetus niin taidokas, että sijoitusalan ammattilaisen voidaan katsoa syystä erehtyneen?
Katsotan siis todistusaineistoa: Nordea kertoi välittömästi evp. pokerinpelaajalle, että Wincapita on kyseenalaisen sijoitus. Osuuspankin pääkonttori kertoi paikallisjohtajalle, että hankkiudu helvetin kyytiä irti moisesta sijoituksesta. Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen lausui kommenttinaan, että tällainen valuuttakauppa on vain lantin heittelyä.
Ei tämä nyt kovin vakuuttavalta vaikuta, kun ammattilaiset tyrmäävät Winkkarin bisnessajatuksen heti ensi lauseella.
4. Voinko vedota siihen, että koska mukana oli "silmäätekeviä", homman täytyi olla laillista?
No et voi. Rolli täällä yritti jo tunkuttaa kieltoerehdystä. Siis sitä, että kansalainen on saanut viranomaiselta väärän neuvon ja siihen luottaen toiminut väärin tai laittomasti. Kieltoerehdykseen et voi vedota, jollet esitä nimenomaisesti näyttöä siitä, että olet selvästi kysynyt asiaa oikealta ja toimivaltaiselta viranomaiselta ja saanut kysymykseesi selkeän vastauksen.
Yllytystä tietysti voit kokeilla: " Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.". Tässä on vain se heikko kohta, että samalla sinun pitää osoittaa itsesi alaikäiseksi tai syyntakeettomaksi, jotta itse selviäisit rangaistuksetta.
5. Onko merkitystä sillä, koska kuulit kenttäpiispan Winkkarijäsenyydestä?
No on. Winkkarin nimilistaa pukkasi julkisuuteen vasta 2010/2011. Oiva esimerkki on evp. pokerinpelaaja, joka julkaisi jäsenyytensä vasta elokuussa 2010. Samaan sarjaan kuuluvat nyt esiin tulleet professorit ym.
Luotin ns. parempaan väkeen - joiden jäsenyydestä kuulin 2011 - ja liityin itse Winkkariin 2007. Aika surkeaa logiikkaa, sanoisin.
******************
Mitäpä kannustavaa lausuisin sponsseille nyt? Tunnusta virheesi, korjaa töppäilysi, leuka rintaan ja taas menoksi. Jokaisen sumukusetuksen reunalla on sateenkaari.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Rolli: " Minua kiinnostaa oikeudenvastaisuus vs. elämänkokemus-selonottovelvollisuus-huolellisuusvelvollisuus. Elleivät lakimiehet, ekonomit tai pankinjohtajat ole liittyessään löytäneet klubissa oikeudenvastaisuutta, niin ei sitä olisi voinut löytää "tavallinen" jäsenkään." "
Tuon huomion voi esittää käänteisenä: koska 1) minä pystyin huomaamaan, että Wincapitassa oli jotain hämärää ja ettei se voinut olla rehellinen ja 2) jätin liittymättä, 3) enkä minä ole sijoitusalan ammattilainen -> niin tuon lainaamasi tunkuttajankin olisi se pitänyt ymmärtää. Jostain syystä hän vain ei halua esittää logiikkaansa tuossa muodossa...
Minua taas kiinnostaa se, että virsi paikallisosuuspankista, tuomareista, lakimiehistä ja sijoitusalan ammattilaisista oli Hannun veisaama. Miksi tämä tarttui rehelliseksi julistautuvan Rolliin nuppiin niin tiukasti, että hän veisaa tätä samaa virttä.
Onko sattumaa, että koirat kuseskelevat saman tolpan juuressa vai onko niillä yhteinen intressi?
2. Kuka on sijoitusalan ammattilainen?
Sijoitusammattilainen kauppasi WinCapitaa
25.06.2008 11:50
Sijoitusammattilainen kauppasi WinCapitaa
MTV3-Salla Vuorikoski
Suomalaisen finanssipalveluyrityksen edustaja kauppasi suuresta sijoitushuijauksesta tutkittua WinCapitaa. Tuusulalainen yrittäjä Tarja Ketonen sai helmikuussa yhteydenoton henkilöltä, joka esitteli itsensä Akseli Finanssipalveluiden edustajaksi. Mies pyysi tapaamista, jotta hän olisi voinut esitellä yrityksen eläkevakuutustuotteita.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2008/06/
Wincapitan sijoittajina Nokia-insinöörejä ja toimitusjohtajia
Keskiviikko 02.02.2011 klo 17:44 (päivitetty to 08:12) 42 kommenttiaJaa Facebookissa
Wincapita ei houkutellut pelkästään kokemattomia sijoittajia. Asianomistajien listalta löytyy myös hyvän toimeentulon omaavia ihmisiä, joista monet kertoivat olleensa kokeneita sijoittajia.
Verohallinnon virkailija oli harjoittanut sijoitustoimintaa yli 30 vuotta.
Pasi Lehtinen
[email protected]
358-10-665 101http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110258383
Hannu kertoo jäseninä olevan paikallisosuuspankin, tuomareita, lakimiehiä, sijoitusalan ammattilaisia jne.
Hei Jäsen X!
Tällaista keskustelua olen käynyt joskus ennenkin, joskus WinClubin
alkuaikoina kolmisen vuotta sitten.
Jäsenistössä löytyy ihmisiä laidasta laitaan. Viimeisin jonkinasteinen
ihmettelyn aiheeni oli, kun jäseneksi liittyi suomalainen
paikallisosuuspankki. Jäsenistössä on tuomareita, lakimiehiä,
tilitoimistoja, sijoitusalan ammattilaisia jne. Skeptisiä ihmisiä löytyy
aina, asiaan kuin asiaan. On mielestäni aivan turhaa ja omien resurssien
haaskausta taistella "tuulimyllyjä vastaan" ja vakuutella jollekin
systeemiä. Se joko aukenee ja vakuuttaa tai sitten ei.
http://wincapitatodistusaineisto.blogspot.com/
"Se joko aukenee ja vakuuttaa tai sitten ei."
Hehheh - Tämä sydeemi ainakin aukesi ja vakuutti hölmöimmänkin capinautin viimeistään syytekirjelmän julkaisun yhteydessä.
Edelleenkin etsin näyttöä tälle Kultasydämen lärväisylle: " Jäsenistössä on tuomareita, lakimiehiä, tilitoimistoja, sijoitusalan ammattilaisia jne."
2. Kuka on sijoitusalan ammattilainen?
Lukasin tuon Kauppalehden uutisen:
****************
Yksi tällainen henkilö oli eläkeläismies Pohjanmaalta. Hän investoi Wincapitaan 23 000 euroa.
- En ole koskaan perehtynyt valuuttakauppaan. En myöskään tiedä, mitä valuuttakauppa tarkoittaa käytännössä, maanviljelijä myönsi.
***************
Näyttivät olevan nuo Kauppalehdessä referoidut tapaukset kaikki tämän eläkeläismiehen hengenheimolaisia - valitettavasti.
aloittaa uusi ketju tyhjästä, etteivät ihmiset lukisi vanhempia Einarin aloittamia ketjuja missä Einari on saanut Rollilta pataan 6-0?
Etkö opi, Einari? Pitääkö tässäkin taas sinun ottaa pataan, ennen kuin aloitat jälleen uuden ketjun?
Jos olisin skeptinen kyylä, herkeäisin pohtimaan, miksi Rollille niin kiusallisten juttujen yhteydessä putkahtaa esille kummallinen kaksoisolento - tuo Einarista ja nakkikaupasta nariseva pistelaskutuomari.
Robert Louis Stevenson : Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde. Antaisikohan kaunokirjallisuus vihjeitä tämän arvoituksen ratkaisemiseen?
Tarkoitatko Rollilla sitä C-miestä, joka väitti että Wincapitan jäsenluettelo riittää kirjanpidoksi ja joka nolasi itsensä pahan kerran yritäessään päteä selostamalla automaattisen valuuttakauppaohjelman toimintaa :-P Eikös hän ole se kaveri, joka aina 100 viestin jälkeen löytyy kellistyneenä tantereesta?
Tarkoitan Rollilla ystävääni Capitrollia, myöhemmin Kapitrollia. Keskustelimme, niin luulen, myös heliösentrisestä maailmakuvasta ja sumeasta logiikasta. Nyt oli käynnissä keskustelu lakimiehistä, ekonomeista ja muista winkarin silmäätekevistä. Suomi24 muutti yllättäen tämän palstan ulkoasua niin, että pitkät keskusteluketjut enään eivät onnistu. Siitä syystä erillinen avaus tässä.
Pahoitteln häiriötä stereofonisessa lähetyksessämme.
Kellistymiseen en ota kantaa. Itse kukin määrittelee parhaiten omalta kohdaltaan sen hetken, kun omat polvet eivät enään kanna.
entä katainen
Tähän päivään mennessä eivät winkkarit ole kyenneet kuin kertomaan ja vakuuttamaan Kataisen olleen WC:n jäsenenä. Verifiointi puuttuu yhä, joten miten sitä verifiointia Kataisen jäsenyydestä olisi voinut olla jo 2007? Vai katosiko se verifiointi samaan mustaan aukkoon kuin WC:n valuuttakauppavoitot?
Tuo on kerrottu ja vakuutettu toistuu läpi WC:n historian. Yhtäkään sponssien kertomaa faktaa ei ole verifioitu. Sen myönsi jopa Wessapulustaja nr.1, Pitkäsen Eki.
Nämä eläkevakuutuksia kauppaavathan ymmärtävät tosiaan sijoittamisesta, hohhoijaa.. Sijoitusalan tietäminen on samaa tasoa Aku Ankkaa myyvien puhelinmyyjien kanssa, hehän tekevätkin asiakashankintansa telemarkkinoinnilla. Ihan sama jos pölynimurikauppiaita alettaisiin tituleerata sijoitusasiantuntijoiksi.
"1. Mistä tiedämme, että winkarin jäseninä oli lakimiehiä, ekonomeja, poliiseja tai pankinjohtajia?"
Heh, paikallispankin johtaja, pankin hallituksen edustaja ja muita asiaan liittyviä on kuulusteltu ja kuulustelukertomukset löytyvät krp:n markkinoimasta esitutkintamateriaalista.
"Ammutaan nyt tämä viimeinenkin surkea sorsa alas winkkarin iltaruskon kultaamalta taivaalta."
Huti tuli!
1. Entäpä mistä tiesimme vuonna 2007, että winkarin jäseninä oli lakimiehiä, ekonomeja, poliiseja tai pankinjohtajia?
- No ku Hannu kertoi.
Mistä tiedämme tänään?
- No ku luin lehestä.
Jaksoitkos lukea tämänkin?
" 5. Onko merkitystä sillä, koska kuulit kenttäpiispan Winkkarijäsenyydestä?"
Voidaan sopia, että raanakko tuli. Nyt pitäisi vaan saada usutettua tuo koiranperkele veteen, että saataisiin haettua sorsa pois kaislikosta. Kuuluu tähän metsästyksen etikettiin, että raatoja ei jätetä metsiin, kaikki etsitään mitä tuli ammuttua. Nämä winkkarisorsat on sikäli haastellisia, että kaukaisimmat raanakot on pitänyt hakea poliisikoiran avulla Taikkulasta saakka.