Yhdistysoikeutta 2011
Yhdistyksen vuosikokoukseen yhdistyksen hallitus toi viime vuonna esityksen talkoovelvoitteesta, jota yhdistyksen säännöt tai yhdistyslaki ei tunne.
Yhdistyksessä ei ole aikaisemmin ollut jäsenille tai kouluttajille talkoovelvoitetta.
Hommia on tehty vapaaehtoisesti. Esimerkiksi olen toiminut kouluttajana vapaaehtoisesti, mutta nyt näyttäisi siltä, että vapaaehtoisen kouluttamisen lisäksi joutuisin vielä tekemään talkoita, jotta voisin treenata!
Hallituksen esitys kevätkokoukselle:
”hallituksen esitys
- hallitus esittää, että jokaisella harjoittelevalla koirakolla on talkoovelvoite, mikä tarkoittaa vähintään 8 tunnin työpanosta yhdistyksen tapahtumissa. Jos siis yksi ohjaaja käy kahden koiran kanssa treeneissä, niin tällöin talkoovelvoitteita on kaksi jne. Talkoovelvoitteen voi hoitaa myös esim. perheenjäsen, mutta asia on aina sovittava etukäteen. Esimerkkinä lapsen talkoovelvoitteen voi hoitaa toinen tai molemmat vanhemmista. Talkoovelvoitteen laiminlyöminen tarkoittaa treenipaikan menetystä.”
Vuoden 2010 kevätkokouksessa yhdistyksen jäsenten muokkaamassa hallituksen
esityksen vastaehdotuksessa talkoovelvoitesana muutettiin ”järjestämisvuoroksi”, ja
teksti muuttui seuraavaksi:
”Jokaisella ”yhdistysksen X” ohjatuissa harjoituksissa harjoittelevalla koirakolla on järjestämisvuoro, mikä tarkoittaa vähintään yhden päivän työpanosta yhdistyksen järjestämissä tapahtumissa tai kahden puolen päivän työpanosta yhdistyksen järjestämissä tapahtumissa.
Jos ohjaaja vuorottelee koiriaan samoissa harjoitusvuoroissa tämä vastaa yhtä koirakkoa. Jos siis yksi ohjaaja käy kahden koiran kanssa harjoituksissa niin tällöin järjestämisvuoroja on kaksi.
Järjestämisvuoron voi hoitaa myös esim. perheenjäsen, mutta asia on aina sovittava etukäteen. Esimerkkinä lapsen järjestämisvuoron voi hoitaa toinen tai molemmat vanhemmista. Järjestämisvuoron laiminlyöminen tarkoittaa ”yhdistyksessä X” ohjatun harjoittelupaikan menetystä.”
Kokouksessa oli siis hallituksen esitys talkoovelvoitteesta, jota erikseen oli vielä kannatettu, allekirjoittaneen pöydällepanoesitys sekä kokousväen esitys järjestämisvuorovelvoitteesta. Allekirjoittanut esitti säädetyin tavoin vastalauseen sen jälkeen, kun puheenjohtaja oli kertonut kokouksen yksimielisenä päätöksenä syntyneestä järjestämisvuorovelvoitteesta. Äänestyksiä asiasta ei järjestetty.
HUOM. koskaan hallituksen kannatettua esitystä ei vedetty pois. Mielestäni ei syntynyt konsensusta.
Onko syntynyt päätös ”järjestämisvuorosta” mitätön tai mahdollisesti moitteenvarainen?
Miten menetellä?
Yhdistyksen vuosikokoukseen yhdistyksen hallitus toi viime vuonna esityksen talkoovelvoitteesta, jota yhdistyksen säännöt tai yhdistyslaki ei tunne.
Yhdistyksessä ei ole aikaisemmin ollut jäsenille tai kouluttajille talkoovelvoitetta.
Hommia on tehty vapaaehtoisesti. Esimerkiksi olen toiminut kouluttajana vapaaehtoisesti, mutta nyt näyttäisi siltä, että vapaaehtoisen kouluttamisen lisäksi joutuisin vielä tekemään talkoita, jotta voisin treenata!
Hallituksen esitys kevätkokoukselle:
”hallituksen esitys
- hallitus esittää, että jokaisella harjoittelevalla koirakolla on talkoovelvoite, mikä tarkoittaa vähintään 8 tunnin työpanosta yhdistyksen tapahtumissa. Jos siis yksi ohjaaja käy kahden koiran kanssa treeneissä, niin tällöin talkoovelvoitteita on kaksi jne. Talkoovelvoitteen voi hoitaa myös esim. perheenjäsen, mutta asia on aina sovittava etukäteen. Esimerkkinä lapsen talkoovelvoitteen voi hoitaa toinen tai molemmat vanhemmista. Talkoovelvoitteen laiminlyöminen tarkoittaa treenipaikan menetystä.”
Vuoden 2010 kevätkokouksessa yhdistyksen jäsenten muokkaamassa hallituksen
esityksen vastaehdotuksessa talkoovelvoitesana muutettiin ”järjestämisvuoroksi”, ja
teksti muuttui seuraavaksi:
”Jokaisella ”yhdistysksen X” ohjatuissa harjoituksissa harjoittelevalla koirakolla on järjestämisvuoro, mikä tarkoittaa vähintään yhden päivän työpanosta yhdistyksen järjestämissä tapahtumissa tai kahden puolen päivän työpanosta yhdistyksen järjestämissä tapahtumissa.
Jos ohjaaja vuorottelee koiriaan samoissa harjoitusvuoroissa tämä vastaa yhtä koirakkoa. Jos siis yksi ohjaaja käy kahden koiran kanssa harjoituksissa niin tällöin järjestämisvuoroja on kaksi.
Järjestämisvuoron voi hoitaa myös esim. perheenjäsen, mutta asia on aina sovittava etukäteen. Esimerkkinä lapsen järjestämisvuoron voi hoitaa toinen tai molemmat vanhemmista. Järjestämisvuoron laiminlyöminen tarkoittaa ”yhdistyksessä X” ohjatun harjoittelupaikan menetystä.”
Kokouksessa oli siis hallituksen esitys talkoovelvoitteesta, jota erikseen oli vielä kannatettu, allekirjoittaneen pöydällepanoesitys sekä kokousväen esitys järjestämisvuorovelvoitteesta. Allekirjoittanut esitti säädetyin tavoin vastalauseen sen jälkeen, kun puheenjohtaja oli kertonut kokouksen yksimielisenä päätöksenä syntyneestä järjestämisvuorovelvoitteesta. Äänestyksiä asiasta ei järjestetty.
HUOM. koskaan hallituksen kannatettua esitystä ei vedetty pois. Mielestäni ei syntynyt konsensusta.
Onko syntynyt päätös ”järjestämisvuorosta” mitätön tai mahdollisesti moitteenvarainen?
Miten menetellä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tamperelaisen kaikkien rotujen koirakerhon yleiskokouksessa huhtikuun alussa 2011 käsitellään samaa asiaa. Yhdistyksen johtohenkilöt osaavat varmaan kertoa enemmän, miten he ovat päätyneet ottamaan asian asialistalle. Nähdäkseni näin on toimittu lakimiehen suosituksesta.
Minkähän nimisen yhdistyksen?