Jussin on oltava psykologisesti muita etevämpi , kun jatkuvasti on kimpussa ja arvostelemassa ihmisiä joiden tietämys maataloudesta polveutuu täällä pohjantähti romaaniin ja 30 luvulle.
Kirjoitellaan mitä sylki suuhun tuo, intetään täysin seviä faktoja vastaan , syyllistetään eduskunnan tekemistä päätöksistä ,täysin aiheetta.
Kirjoitellaan mitä sylki suuhun tuo, intetään täysin seviä faktoja vastaan , syyllistetään eduskunnan tekemistä päätöksistä ,täysin aiheetta.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tällä
"intetään täysin seviä faktoja vastaan "
tuota kaveria joka monessa ketjussa on väittänyt että viljelijälle ei ennen EUta maksettu tukia ja varsinkaan suoria tukia vaikka tosiasiat eli että maksettiin tukea ja myös suoraa tuotantotukea on jokaisen tarkistettavissa noista linkeistä:
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871035
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871034
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
voitko tarkentaa ja jos on niin miksi minulle niitä ei maksettu..
Ensimmäinen osoite ja sivu 8 siitä eteenpäin, lueppas nyt !
Tekstiä näkyy olevan tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
linkissä. Voisiko sitä selkeämmin enää ilmaista että selviää että kyse on tuotantotuesta joka maksettiin viljelijöille? Ennen EU-aikaa siis.
"Maataloustulolain (736/89)1 §:n 2 momentissa sekä 3 ja 8 §:ssä tarkoitettuna tukena voidaan maksaa lihan tuotantotukea sen mukaan kuin tässä päätöksessä määrätään."
Siis lihan tuotantotukea.
se maksettiin
aloitin lihantuottajana 1985 ja ennen EU aikaa ei tullut kuin muutama sata markkaa pinta-alalisää joka sekin loppuin kun peltoalaa tuli lisää. Katsoin tilityslapuistakin eikä sielläkään näkynyt minkäänlaista erikseen maksettua tuotantotukea.
Tutkija on ilmeiseti sotkenut yrityksille maksetun vientituen tuotantotueksi. Sinällään lause että voidaan maksaa ei vielä merkitse että maksetaan.
Enne EU:n liittymistä lihantuotanto oli kannattavaa vaikka tuotantomäärät olivatkin vain 20.000 kilon tietämissä, nykyään moisella hippusella saa vain rupia persiiseensä, jos myy jollekin teurastamoketjulle. Suoramyynnillä pysyy jotenkin pelissä.
pintaalalisää eikä se maataloustukea ollutkaan ei siinä kyllä nimetä mitään tukea jota olisi viljelijälle maksettu ???
"Katsoin tilityslapuistakin eikä sielläkään näkynyt minkäänlaista erikseen maksettua tuotantotukea. "
Siis tuon
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
mukaan lihan tuotantotuki maksettiin suoraan tuottajalle:
"Mikäli maatilahallitus maksaa tuotantotuen suoraan tuottajalle, tuottajan on haettava tuotantotukea maatilahallituksen vahvistamalla lomakkeella. Tuotantotuki maksetaan tuottajan pankki- tai postisiirtotilille."
haluttaessa suoraan tuottajalle. Koska nopeampi ja vähemmän byrokratiaa sisältävä maksatus tapahtui teurastamon kautta niin yleisin tapa tuen maksamiseen tuottajalle oli tämä:
"Lihan ostaja maksaa tuotantotuen 2 §:ssä tarkoitetulle tuottajalle lihatilityksen yhteydessä. Tuotantotukea vastaavan rahamäärän maksaa maatilahallitus lihan ostajalle kultakin kuukaudelta jälkikäteen saatuaan ostajalta maatilahallituksen vahvistamalle lomakkeelle laaditun selvityksen tuotantotuen määrästä ja sen suorittamisesta etukäteen lihan tuottajalle."
eli teurastamo maksoi tuen tuottajalle ja peri sitten tuottajille maksamansa valtion tuen maatilahallitukselta.
Katsos tilityslappusi tarkemmin...
ei maksettu vaan teurastamolle, sitähän täällä on koko ajan sanottu, viljelijälle ei maksettu mitään suoria tukia vaan riittävää tuottajhintaa jolla tuotanto oli kannattavaa
Tuossahan
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
juuri sanotaan että
"Mikäli maatilahallitus maksaa tuotantotuen suoraan tuottajalle, tuottajan on haettava tuotantotukea maatilahallituksen vahvistamalla lomakkeella. Tuotantotuki maksetaan tuottajan pankki- tai postisiirtotilille."
Eli siis toistan että
"Tuotantotuki maksetaan tuottajan pankki- tai postisiirtotilille."
Teurastamolla ei ollut asiassa osaa eikä arpaa eikä mitään jakoa ja teurastamolle ei maksettu mitään. Tuottajalle maksettiin tuotantotuki ja jos tuottaja niin halusi niin raha kilahti suoraan tuottajan pankkitilille, ei suinkaan teurastamolle. Miten teurastamolle mitään muka maksettiin jos rahan sai ohi teurastamon suoraan itselleen halutessaan?
Nyt vaan tilitys teurastamon kautta oli nopeampi tapa. Kun teurastamo maksoi tuen valtion puolesta teurastilin yhteydessä niin raha tuli saman tien tilille, teurastamo jäi odottamaan saataviaan valtiolta. Jos taas halusi tilityksen itse niin piti toimittaa tietty tukilomake (kuten nykyisinkin) jossa oli teuraspainot ja päivät ja muut ja jäädä sitten odottamaan että valtio maksaa. Raha siis viipyi kauemmin matkalla, siksi se otettiin yleensä teurastamon kautta. Mutta tuki oli silti valtion tukea tuottajalle suoraan, ei teurastamolle.
ketään kenelle olisi maksettu suoraan tilille, olet kyllä ihme sönkkääjä kun et käsitä mitä tuottajahinnalla tarkoitetaan
Varmasti ne tilat jotka ottivat omalle tilille. Oli niin paljon nopeampaa ja kätevämpää ottaa se suora tuki teurastamon tilityksen kautta. Tällöin teurastamo tilitti tuottajahinnan plus tuen samassa tilityksessä.
viljelijälle maksettuja suoria tuotantotukia ei maksettu ennen EU:n liittymustä
Jakeluun siis. Lukutaidon puutetta? Jokainen lukutaitoinen ja ymmärrystaitoinen nuo
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871035
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871034
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
luettuaan ymmärtää että suoria tukia maksettiin tuotannosta (maito, liha, kananmunat) ennen EU-aikaa. Sehän se oli joka johti niihin voivuoriinkin kun tukea oli riittävästi niin kannatti laajentaa tuotantoa. Jonka jälkeen sitten oli pakko laittaa kiintiöt kun ei tukirahat riittänyt.
ei pysty nimeämään yhtäkään suoraa tukea ja soittaa suutaan ja turha valehdella voivuorista, ylijäämää syntyi margariinin tuonni seurauksena.
Asia on täysin selvä. Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871034
suoran tuen nimi on "kananmunien lisähinta" ja tekstistä löytyy että
"Lisähinnan myöntämisestä päättää ja lisähinnan maksaa hakemuksesta sen kunnan maatalouslautakunta, jonka alueella kanala sijaitsee. Lisähinnan saamista koskeva hakemus on toimitettava maatilahallituksen asettaman määräajan kuluessa asianomaiselle maatalouslautakunnalle. Hakemukseen on liitettävä kananmunien myynnistä saadut kuitit tai niiden jäljennökset taikka muu luotettava selvitys. Maksamiseen on käytettävä maatilahallituksen määräämää postisiirtotiliä."
Eli sama systeemi kuin EU-tuillakin, tukihakemusta vaan täyttöön ja rahat kilahti suoraan omalle tilille.
Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
taas tuen nimi on "lihan tuotantotuki" ja kuten tekstistä löytyy niin se maksettiin haluttaessa suoraan tuottajalle:
"Mikäli maatilahallitus maksaa tuotantotuen suoraan tuottajalle, tuottajan on haettava tuotantotukea maatilahallituksen vahvistamalla lomakkeella. Tuotantotuki maksetaan tuottajan pankki- tai postisiirtotilille."
Se että suurin osa otti tuon tuen teurastamon tilitysjärjetelmän kautta ei muuta sitä tosiasiaa että se oli tuki valtiolta tuottajalle. Jos se olisi ollut tuki teurastamolle niin tukea ei olisi koskaan voitu maksaa suoraan tuottajalle vaan se olisi maksettu aina teurastamolle.
Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871035
tuen nimi on "maidosta suoritettava lisähinta". Ja jälleen asetuksen tekstistä selviää että
"Maidon lisähintaa voidaan maksaa koko maassa meijerin välityksellä maidon tuottajalle "
eli tämä tuki maksettiin aina meijerin tilitysjärjestelmän kautta mutta maksettiin siis suoraan valtiolta tuottajalle meijerin tilitysjärjestelmän kautta.
Oliko vielä muuta mitä et ymmärtänyt?
sekoilu ja nimeä yksikin viljelijälle maksettu suora tuki ennen EU:n jäsenyyttä..
Tuossahan ne oli edellä. Kaksi 100-varmasti suoraa tukea eli
"kananmunien lisähinta" ja
"lihan tuotantotuki"
ja sitten tuo
"maidosta suoritettava lisähinta"
josta joku voi alkaa saivarrella kun sen maksamiset hoidettiin meijerin tilitysjärjestelmän kautta. Mutta tuottajahintaahan se ei ollut koska sitä maksettiin vain osalle viljelijöistä yleensä tilakoon tai tilan sijainnin perusteella.
maksettiin teollisuudelle, viljelijöille maksettiin maataloustulolain voimalla sellaista tuottajahintaa että tuotanto oli kannattavaa ilman suoria viljelijälle maksettavia tukia mutta ei taida mennä jakeluun..
Olikos tämä
"Kananmunien lisähintaa voidaan maksaa 30.6.1988 jälkeen myydyistä kananmunista vain, jos tuottaja ei ole täyttänyt 65 vuotta ennen sen vuoden alkua, jonka aikana myydyistä kananmunista lisähintaa maksetaan. Lisähintaa voidaan kuitenkin maksaa 65 vuotta täyttäneelle tuottajalle, jos hänen aviopuolisonsa tai hänen kanssaan avioliitonomaisissa olosuhteissa elävä, tulo- ja varallisuusverolain (608/75) 2 a§:n 2 momentissa tarkoitettu henkilö ei ole ennen kyseistä ajankohtaa täyttänyt 65 vuotta."
vaatimus siis teoliisuudelle kohdistettu vaatimus? Vai tuottajalle? Jos tuki olisi maksettu teollisuudelle niin eikös silloin tuollaiset olisi olleet tarpeettomia?
että kyse on maataloustulolakiin perutuvasta hintapoliittesesta lisähinnasta jolla varmistettiin riittävä tuottajahinta kananmunan tuottajille mutta kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia..
-
-
valehtelua tällä palstalla näkyvät harrastavan maajussit, koettaessaan pimittää kansalta saamansa miljardien tuet.
Huono tuntuu olevan maaloisen muisti, kun on kyse saamistaan tukiaisista...
vastikkeellista ja ainoastaan kuluttaja hyötyy niistä halpana ruokana.
Tässähän oli asiaa! Täyttä asiaa! Vuosien mittaa noita tukia on kertynyt, jostakin 70 luvulta alkaen erilaisia tukia on maksettu.
Viestijärjestys ainakin minulla. Siis se oli tämä
"valehtelua tällä palstalla näkyvät harrastavan maajussit, koettaessaan pimittää kansalta saamansa miljardien tuet. Huono tuntuu olevan maaloisen muisti, kun on kyse saamistaan tukiaisista... "
joka oli siis täyttä asiaa.
ruokalasku alenee siinä 10 prosenttia tukien ansiosta, siitä on helppo jaskea paljonko on nostanut tukea.
Se ruokalasku sitten aleni 70/80/90-luvuilla silloin maksettujen tukien ansiosta?
tuo 10 prosentin alennus johtui kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen EU:hun liityttäessä. Ennen EU:ta teollisuudelle maksettiin esim. hinnanalennus korvauksia jotka meni pääosin SAK:n jäsenten palkkoihin..
Kyllähän Jussi viisan on. Niinpä meidänkin paikkakunnalla, jossa on 15000 asukasta, joukkoon mahtuu Jussi , joka saa avustuksia 250 000 euroa onnettomaan maanviljelykseen, mistä ei tienaa kertakaikkiaan yhtään mitään. Kuitenkin hän näillä tuloilla on onnistunut hankkimaan sellaisen aurauskaluston, että siihen ei pysty edes paikallinen kuntatekniiikka. Jussi vie aurauskalustollaan muiden yrittäjien työt, koska kiinteistöhuoltoyhtiöt eivät saa maataloustukea.
Minä en tiedä ainuttakaan viljelijää joka saa avustuksia. Ennen eu-aikaa pienet, alle 30ha tilat saivat pinta-alalisää joka oli avustus, mutta tuo aika on ohi kun lityimme EU,hun. Maanviljelijät saavat nykyään ainoastaan tuotantotukea, joka on sidoksissa tuotannon määrään. Traktoriin ei saa investointitukea muten kuin jos ostaa yhteisen traktorin usemmalle tilalle ja oman tilan osuus on vähäisin.
saa mitään avustusta ja keskimääräinen maataloustuki on n. 10000 per viljelijä
Joka lienee se oikea mittari? Eli siis 1,9 miljardia ja 60.000 tilaa niin se on sitten noin 32.000 euroa per tila. Vastaava summa löytyy myös Taloustohtorista tai vähän isompikin keskimääräinen tuki. Ja jos nyt oletetaan että tilalla on 1,5 henkilöä töissä (korkeintaan tuo) niin se tekee sitten 21.000 euroa per viljelijä. Mistä ihmeestä tuo 10.000 tuli??? Muunnettua totuutta?
Ja vaikka koneisiin ei suoraan tukea saakaan niin maataloustuilla voidaan tavallaan osarahoittaa konetta, kattaa osa pääomakustannuksista maatalouskäytön osuudella. Ja sitten halpaa urakkaa ja muilla ei ole mahdollisuuksia kilpailla ja urakat kusee...
joka maksetaan kuluttajalle ei ole vijelijän tukea, laskussa oli virhe, oikea tukisumma on n. 8000 euroa per viljelijö..
Siis 8.000 euroa! Vai tarkoitatko että se tukisumma olisi maataloustulo jaettuna viljelijöiden kesken tasan? Se on tosi outo laskutapa! Vaikkapa Taloustohtorista kun otat tukierittelyn niin sen mukaan tuet per tila on noin 48.000 euroa.
perseisiin ja kuluttajan taskuun
"Tuki joka maksetaan kuluttajalle ei ole vijelijän tukea, "
Kas kun ei ainakaan minun tiliotteessani ole näkynyt yhtään euroa ja vieressä selitystä että "valtion tilittämää maataloustukea"? Kertonet millaisella lomakkeella voin tuota tukea kuluttajana anoa?
vai etkö näe mitä on lautasellasi tai elintarviketyöläisellä rahapussissa.
Jos tukia ei olisi, myymiemme tuotteiden hinta olisi varmaan niin paljon korkeampi että tulot tulisivat kokonaan tuotannosta, sanoitsito silloin että koneita "rahoitetaan" kuluttajien rahoilla.
Olisi hyvä jos sinunkaltaisillesi ihmettelijöille laitettaisiin jokaisen elintarvikkeen hintalappuun se summa joka tuossa tuotteessa on maataloustukea.
Esimerkiksi jos maidon tuottajahinta ilman tukia olisi 80c/l, kun nyt tuettuna 40c/l,
olisi hinta silloin ilman tukea kassalla 1,40€/l. Kassakuitissa olisi 80c/l tuen alennus 40c/l. Siitä jokainen näkisi että todellinen, tuotantokustannuksia ja viljelijän palkkaa sisältämä hinta olisi 1,20€/l.
"Oletko sokea vai etkö näe mitä on lautasellasi tai elintarviketyöläisellä rahapussissa. "
Nyt kun ennen EUta tuet maksettiin meijerin ja teurastamon kautta viljelijälle niin se oli siis tukea teurastamolle kun se ei näkynyt suorana tilisiirtona valtiolta tuottajan pankkitilille? Miten nyt sitten maatiloille maksettava tuki voi olla tukea kuluttajille kun se ei kerran näy suorana tilisiirtona valtiolta kuluttajalle?
Tuo
"Esimerkiksi jos maidon tuottajahinta ilman tukia olisi 80c/l, kun nyt tuettuna 40c/l, olisi hinta silloin ilman tukea kassalla 1,40€/l. Kassakuitissa olisi 80c/l tuen alennus 40c/l. Siitä jokainen näkisi että todellinen, tuotantokustannuksia ja viljelijän palkkaa sisältämä hinta olisi 1,20€/l."
Pätee vain jos rajat laitettaisiin kiinni. Niin kauan kuin tänne saa tuoda muun EUn halvempien tuotantokustannusten alueelta tuotteita niin hinta ei nousisi kaupassa euroakaan.
ei pysty takaamaan hintatasoa oman tuotannon loppuessa ja kuvitelma siitä että muut EU maat maksaisivat rukalaskuamme on suoraan perseestä..
Eihän siitä ollutkaan kyse, vaan että ilmoitettaisiin paljonko tuote on halvempi tuettuna. Ei ketään ole laittamassa rajoja kiinni eikä lopettamassa suomesta
maataloustukia ja samalla maataloutta.
EU,n maataloustuet on yhteensä 57 miljardia plus kansalliset tuet päälle, joten kyllä EU alueellakin hinnat nousivat jos tuet poistettaisiin, eli kyllä myös muissa EU maissa voitaisiin laskea samalla lailla tukien osuus ruoan hinnasta.
"Niin kauan kuin tänne saa tuoda muun EUn halvempien tuotantokustannusten alueelta tuotteita niin hinta ei nousisi kaupassa euroakaan".
Vai niin.
"FAO Food Price Index, joka seuraa perusruoka-aineiden tukkuhintoja nousi tammikuussa pistelukuun 231. Se on korkein mitattu lukema vuodesta 1990 ylläpidetyn indeksin historiassa.
uoreimmat luvut osoittavat selvästi, että ruuan hintojen nousupaineet eivät ole helpottamassa. Hinnat pysyvät todennäköisesti kalliina tulevina kuukausina, FAO:n ekomonisti Abdolreza Abbassian sanoi järjestön tiedotteessa.
Maailmanpankin pääjohtaja Robert Zoellick kehotti maailman johtajia ”asettamaan ruuan etusijalle” ja kiinnittämään huomiota hintojen lisääntyneen volatiliteetin hillitsemiseen.
Viime aikaiset sääkatastrofit, kuten Australian hirmumyrskyt, Yhdysvaltain viljavyöhykkeiden lumimyrskyt ja Malesian tulvat pitävät yllä ruuan hintoihin kohdistuvia paineita".
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/02/03/ruoan-hinta-taas-uuteen-ennatykseen/20111683/12
mistä maitoa voi tuoda halvalla joe tuet loppuvat kaikkialta, siitä oli kysymys..
"Teollistumisen alkuajoista lähtien maapallo on kyennyt ruokkimaan nopeasti kasvavan väkimäärän, sillä maataloustuotanto on kasvanut vielä nopeammin.
Näin ainakin oli asian laita suurin piirtein vuosina 1800–2000.
Sen koommin maataloustuotanto ei ole enää kyennyt kasvamaan samaa tahtia kuin maapallon väkimäärä. Viljelyala on monin paikoin jopa kutistunut, ja tuottavuus on laskenut. Vielä viime vuosisadan loppupuolella yli äyräidensä pursunneet viljavarastot ovat nopeasti huvenneet.
Siitä lähtien ruoka on enimmän aikaa kallistunut – ja rutkasti".
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/02/20/joko-halpa-ruoka-loppui/20112424/12
Tuo esimerkki nyt sattui olemaan maidon hinnasta. Ja EUn alueella ei muualla kuin Suomessa makseta maidon tuotantotukea. Jotta siis maidon tuet olisivat pois kaikilta EUn alueelta niin ei tarvitsisi kuin poistaa ne täältä meiltä...
Tuet maidontuotanto Ranska per tila 24,493
http://www.pielisenkarjala.com/130
Ranskalainen tila saa mm hehtaaritukiia ja tilatukea kuten suomalainenkin mutta itse maidontuotannosta ei hyvitetä senttiäkään. Sen sijaan meillä tukialueesta riippuen maksetaan tukea jokaisesta tuotetusta maitolitrasta 3 - 9 - 9 - 12 - 18 - 22 - 30 c/l.
miksi valehtelet selvässä asiassa.
valheesi, nuo mainitut sentit ovat pohjoista tukea jota maksetaan tietysti vain pohjoisessa ja tuottajalle ei siitä ole mitään etua tuotannossa..