Jenkkivene perheveneeksi?

Plaanissa pysymistä saa parannettua jenkkiveneissä helposti painojakaumaa muuttamalla. Yleensä kerätty konehuoneeseen kauhea määrä painavaa rojua.

Akseliveto, jossa kone on "nurinpäin" ts. vaihteisto koneen keulapuolella ja siitä potkuriakseli menee koneen ali. Useimpiin tämäntyyppisiin voisi paljon paremmin sopia perävetolaite. Vaikuttaisi jäänteeltä ajalta, jolloin riittävän voimakkaita sisäperäratkaisuja IPS:stä puhumattakaan ollut tarjolla. Uusissa reiskoissa alkaa esim. Volvon D4-300 ja D6 koneiden myötä tämä puute korjaantua.

die shell kirjoitti:

Akseliveto, jossa kone on "nurinpäin" ts. vaihteisto koneen keulapuolella ja siitä potkuriakseli menee koneen ali. Useimpiin tämäntyyppisiin voisi paljon paremmin sopia perävetolaite. Vaikuttaisi jäänteeltä ajalta, jolloin riittävän voimakkaita sisäperäratkaisuja IPS:stä puhumattakaan ollut tarjolla. Uusissa reiskoissa alkaa esim. Volvon D4-300 ja D6 koneiden myötä tämä puute korjaantua.

Lue lisää

V-vaihde klassisen varmatoiminen ratkaisu. Uudetkin isot perävetolaitteet eivät kestollaan viellä vakuuta - puhumattakaan IPS-laitteista. V-vaihteilla sentään mahdollisuus vaikuttaa matkan jatkamiseen itsekin, vetareissa ja IPS;ssä todella epätodennäköistä selvitä ongelmatapauksissa ilman tuhansien eurojen "asiantuntija" apue, joka ei kuitenkaan asiaa saa ratkaistua.

Enemmän lapsillasi syytä hävetä sinua !! Kaltaisiasi asennevikaisia idioottejako olet kasvattamassa ?

Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille

Kale37 kirjoitti:

Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille

Lue lisää

Naulan kantaan. Kuunneltuasi mielipiteitä kaikkien alojen erikoisasiantuntijoilta on paras vaan kokeilla itse. Ei välttämättä ole pöllömpi idea vuokrata vaikkapa viikonlopuksi. Takuuvarmasti pääsee myös koeajamaan tuttujen ja seurakaverien veneitä jos lupaa täyttää tankin reissun päätteeksi.

Ja noista tyyleistä vielä, Suomessa suunniteltujen sisustuksessa on omintakeinen perustyyli, joka vaikuttaa olevan läsnä kaikkien mahongista sisustan tekevillä kotimaisilla valmistajilla. Joku styylinikkari varmaan tietää sille näppärän sanankin. Ja jenkithän ei mahonkia enää käytä. Itse diggaan liukuvassakin klassisen oloista sisustaa. Liekö keski-iän kriisi kolkuttamassa?

Kale37 kirjoitti:

Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille

Lue lisää

Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.

1 kirjoitti:

Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.

Painoyksikkö ihan niin kuin 400kV (kilovolttia) tai 25 kJ (kilojoulea).

Kilo on SI prefix ja tarkoittaa 1000. 100kiloegee on mielestäni ihan oikein.

Ha HAA. Hahh hahh haa, huh!! Eka lause pitää paikkansa, mutta eipä sitten paljon muu. Sitä samaa fiiperiä ne tosiaan kaikki veneet on, paitsi puuveneet. Ne on henoja, suorastaan upeita, mutta niistä ei nyt keskusteltu, siis puuveneistä. Amerikan veneet menee mereen aallokossa todella hienosti. Ne on suunniteltu vähän rankempiin meriolosuhteisiin. Tekniikka toimii samalla tavalla, kun kotimaisissa, tai pohjoismaalaisissa ja sisätiloihin kannattaaa mennä tutustumaans sitten ihan itse.

Eli jos haluaa, että sisätilat on sisustettu lasikuidulla, niin sitten suosittelen kotimaistam vaihtoehtoa.

1 kirjoitti:

Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.

KG on paino yksikkö K on tuhat ja muutenkin turha tänne on tulla läpiseen turhuuksia

TurhaHeppuToi kirjoitti:

KG on paino yksikkö K on tuhat ja muutenkin turha tänne on tulla läpiseen turhuuksia

Iso K on kyllä kelvin eikä kilo.

Jos on satatonnia panna veneeseen, niin kannattaa mennä tehtaalle ja suunnitella mieleinen sisustus pelkkään runkoon.

Ei niissä jänkkiveneissä ole enempää tilaa 5,8 metriin laitettuna! Voi olla, että vermeet ovat mitoiltaan pienempiä, jos siltä kuvissa näyttää.

järki reikään kirjoitti:

Jos on satatonnia panna veneeseen, niin kannattaa mennä tehtaalle ja suunnitella mieleinen sisustus pelkkään runkoon.

Ei niissä jänkkiveneissä ole enempää tilaa 5,8 metriin laitettuna! Voi olla, että vermeet ovat mitoiltaan pienempiä, jos siltä kuvissa näyttää.

Lue lisää

Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.

29 kirjoitti:

Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.

Miten sinä saatanan torvi saat mahtumaan kuutiometriin amerikassa enemmän, kuin Suomessa. No anna tulla turvekallo!

Niin että, eipä tässä muuta kuin terkkuja sinne pölhökustaiden maahan: toivottaa Jorma K kaikkien karavaanareiden kaveri, Vapaiden Matkailijoiden Puheenjohtaja, Pursiseuran Kommorodi. Moottorilla toimivien kaksipyöräisten kerhon järjestysmies.( Punaisen ristin kurssin käynyt)

Jorma K. kirjoitti:

Miten sinä saatanan torvi saat mahtumaan kuutiometriin amerikassa enemmän, kuin Suomessa. No anna tulla turvekallo!

Niin että, eipä tässä muuta kuin terkkuja sinne pölhökustaiden maahan: toivottaa Jorma K kaikkien karavaanareiden kaveri, Vapaiden Matkailijoiden Puheenjohtaja, Pursiseuran Kommorodi. Moottorilla toimivien kaksipyöräisten kerhon järjestysmies.( Punaisen ristin kurssin käynyt)

Lue lisää

Tiedän yhden jormak:n, joka ei nimensä veroinen kaikilla alueilla. Toki, on henkilönä yksi suuri mulkku, mutta jalkojen välissä on pienenpieni pili. Ja samaa on kyseisen örvelöjuntin omatunto. Persaukinen reppana kyseessä.
Jorma = dick = mulkku.

29 kirjoitti:

Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.

Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839

purejenkki kirjoitti:

Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839

Lue lisää

Totta, iso yhtenäisempi sisätila on näissä ihan hyvä feature, mutta kun tuota perhekäyttöä nimenomaan korostettiin, niin otetaanpa sekin esille, että jenkki saa olla aika kookas, että alkaa löytyä 2 erillistä makuukajuuttaa. Yleensä on se yksi sandwich keulassa ja sitten muut makuupaikat laaditaan samaan tapaan penkkejä ja pöytiä kääntelemällä. Tietty jos lapset on todella nuoria, niin eihän sillä sitten ole erityisen väliä. Jo ihan ryömintäkajuutta nukkumiseen varsinaisen lisäksi tekee kummasti extraa yöpymismukavuudelle, eikä niiden jenkkien avotilan sohvatkaan niin huonoja nukkumiseen ole hyvällä kelillä.

Mutta jos traileriin pitää mahtua auton perään, niin kannattaisi ehkä suosiolla tyytyä siihen,että kyse on enemmän retki- kuin matkaveneestä.

Perhevene kun tarkoittaa noissa kahdessa kontekstissa aika tavalla eri asioita.

Omassa Bella 7003:ssani, joka on suuomalaisten retkiveneiden suosituinta aatelia, voi sentään istua paskalla samalla kun syö aamiaista toisin kuin jossain homeisissa karvalankajenkeissä joissa täytyy vaivautua erilliseen tilaan tarpeilleen. Kannattaa kiinnittää huomiota suunnitteluun.

purejenkki kirjoitti:

Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839

Lue lisää

Tuo nyt taas ei ole mikään 7 metrinen, vaan yli 8 m ja 3 leveäkin - eli ei mitenkään verrattavissa, mutta tällaistahan tämä täällä asiantuntijoiden kanssa on.

purejenkki kirjoitti:

Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839

Lue lisää

Vertaat 7 metristä jenkkiä Arcukseen. Ilmoituksesta: "Pituus 9,1 m". Silti tuossakin on vain yksi makuukajuutta keulassa eli kahdelle hengelle makuutilat, kun 24-jalkaisissa jenkeissä on kiinteät 4 paikkaa.

Kumpi sopii perheelliselle matkaveneiljälle?

puukenkä-bella kirjoitti:

Omassa Bella 7003:ssani, joka on suuomalaisten retkiveneiden suosituinta aatelia, voi sentään istua paskalla samalla kun syö aamiaista toisin kuin jossain homeisissa karvalankajenkeissä joissa täytyy vaivautua erilliseen tilaan tarpeilleen. Kannattaa kiinnittää huomiota suunnitteluun.

Lue lisää

Hoh hoijaa!!

Mun beikussakin voi syödä samalla kun istuu paskalla, mutta se tapahtuu WC:ssä. Sä käsittääkseni paskot avotilassa. Ja uskotko, ettei minua vaivaa asennevamma, nimittäin olen kyllä omistanut Bellankin ja tarkennuksena, että kyseessä oli liukuva HT-Bellla. Ei oikein huonoa kokemusta siitäkään, mutta ei sovi verrata 2000-luvun pikku beikkuun. Nääs kun aallokossa ajoi Bellalla niin räiske ja jyrinä sisälä oli sen verran hurja, että pelotti, koska se paatti räjähtää. Mutta nämä on jonkinmoisia makuasioita nämäkin ja mitä noihin karvalankajenkkeihin tulee, niin kyllä niiden sisustat oikein hoidettuna pysyy yhtälailla homeettomina, kuin kotimaistenkin, mutta ne on vaan paljon tyylikkäämpiä, kuin Bellan lasikuitupinta. Lasikuitu on toki helppohoitoinen, mutta aika ankea ja kylmä kuitenkin. Noh, täytyy nyt tietty todeta, että mun saman kokonen Beikku, kuin sun bella kuluttaa tunnissa varmaan kymmenen kertaa enemmän, mutta mailia kohti ehkä vaan nelinkertaisesti. Mulla on semmonen mukava matkavauhti 24 knot ja sulla vissiin 6 knot. Mutta mitä sitten, kunhan pääsee vesille.

Perheellisenä en valitsisi perävetolaitteella varustettua venettä. Luotettavuus on kaikkein tärkein varuste veneessä ja varsinkin lasten kanssa harrastettaessa on syytä maksimoida turvallisuus ja valita akseli tai jetti. Miksi venettä pitäisi vetää auton perässä? Onhan siinä omakin moottori. Pari kertaa vuodessa raktorin persiissä halliin tai kartanolle ja se siitä. Totta, että usein sisustusmateriaalit ovay hankalasti puhtaana pidettäviä, mutta jos edelliset omistajat ovat asiallisesti niitä puhtaana pitäneet ei asia ole kovinkaan hankala. Kalastusalukset ja veneet ovat mielestäni erikseen. Laita beikun perään pikku jolla jolla käyt kalassa tai osta torilta. Itse en kalanperkeitä ja suomuja matkaveneeseeni halua, vaikka kala onkin herkkuamme ja usein sitä nautimme.
Jenkkipaatti on aivan varmasti hyvä valinta.

Minä en välitä vittuakaan teidän Suomessa käymistä lässytyksistä! Nyt paistaa aurinko lämpimästi. Otin aurinkoa jo nakuna ½ tuntia ja sain tanskalaisen naisen seurakseni.Arvaatte kai, että vedimme muutaman varvin vituiksi kunnolla?

Terveisin nyt kulli tyhjä Jorma K. Kiksauttaja, nauraja, nuolija ja välilihan hellä pureksija Porttukaalista

Jorma K. kirjoitti:

Minä en välitä vittuakaan teidän Suomessa käymistä lässytyksistä! Nyt paistaa aurinko lämpimästi. Otin aurinkoa jo nakuna ½ tuntia ja sain tanskalaisen naisen seurakseni.Arvaatte kai, että vedimme muutaman varvin vituiksi kunnolla?

Terveisin nyt kulli tyhjä Jorma K. Kiksauttaja, nauraja, nuolija ja välilihan hellä pureksija Porttukaalista

Lue lisää

Idiootti !!!!! Sinä et naista saa rahallakaan.

Jep. Fjord itse asiassa toi ensimmäisenä kyseisen tilaratkaisun venneisiin, vaikka se jenkkikonseptiksi nykyisin mielletään. Sellaisia olen katsellut kun oma hyvätilainen puoliliukuva on kahlannut lähivedet tarkkaan läpi ja nopeutta pitäisi saada lisää.

Katottomuus pistää miettimään kun ekassa veneessäni sain tarpeekis kuomun kanssa venkslailusta, nykyisessä sitä ei tarvita. Nuo sateella sumuiset kuomut ja viileän kostea sisäilma kuomun alla ei houkuttele...

Minulla oli paha vitutus. Se hävisi kokonaan. Lue kertomukseni. Uskomatonta!

Juu. Kuulostaa yhtä hienolta kuin:

Lada by Pininfarina....

No eihän siinä mitään jos norskeissa joku jollan piirtäjä suunnitteli matkaveneitä.
Suunnittelihan ruotsissa Björn Borgikin kalsareita.

http://www.nettivene.com/moottorivene/cruisers/406235

Tuohan revitään ihan käsistä, kuvissa näkyvät jo ensitalven lumet ;)

Otetaan nyt sitten uudelleen myynnin perussäännöt:

1. Kuva kuvastaa vuodenaikaa (kesällä kesäkuva, talvella talvikuva)
2. Jos myytävä tuote ei mene kaupaksi, niin hinta ei ole kohdallaan
3. Jos mainostaa venettään täällä, niin on epätoivoinen (voisin muuten ostaa tuon 15t hintaan!, rahat saat heti käteen!)

Onnea myyntiin! :D

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Tuohan revitään ihan käsistä, kuvissa näkyvät jo ensitalven lumet ;)

Otetaan nyt sitten uudelleen myynnin perussäännöt:

1. Kuva kuvastaa vuodenaikaa (kesällä kesäkuva, talvella talvikuva)
2. Jos myytävä tuote ei mene kaupaksi, niin hinta ei ole kohdallaan
3. Jos mainostaa venettään täällä, niin on epätoivoinen (voisin muuten ostaa tuon 15t hintaan!, rahat saat heti käteen!)

Onnea myyntiin! :D

Lue lisää

Tuolla 15t (jota sulla ei ole kuin unissas) saat sen niiteistä vuotavan ja perästä kasaan menneen busterin, sille sun unelma koneella eli terhin 30hp.

mitäs pahaa tuossa on, jos käyttää nahkatakkia ja ajaa päänsä kaljuksi. Monella nykyisin tämä kaljuuntumisongelma jo hyvin nuorella iällä , jopa 20 vuotiaana, alkaa tukka harveta/lähteä pääluusta. Jenkkiveneet ja -autot veekasilla, naiset ja niiden kanssa nussuttelu. Kljanjuonti ja tupakinpoltto. Tässä jo kovasti elämänsisältöä. Oletko joku kateellinen pikkunilviäinen, jolla elämä mennyt ohi, kahdehtiessa toisia, joilla enemmän kaikkea.

blower_veekasi kirjoitti:

mitäs pahaa tuossa on, jos käyttää nahkatakkia ja ajaa päänsä kaljuksi. Monella nykyisin tämä kaljuuntumisongelma jo hyvin nuorella iällä , jopa 20 vuotiaana, alkaa tukka harveta/lähteä pääluusta. Jenkkiveneet ja -autot veekasilla, naiset ja niiden kanssa nussuttelu. Kljanjuonti ja tupakinpoltto. Tässä jo kovasti elämänsisältöä. Oletko joku kateellinen pikkunilviäinen, jolla elämä mennyt ohi, kahdehtiessa toisia, joilla enemmän kaikkea.

Lue lisää

http://www.venepalsta.com/kauppiaat/Menokone Oy/414/1/17697/0

Onko kokemuksia tällaisesta Jenkki yhdistelmästä etenkin kokemukset OMC V8, kiinostaa, onko ihan riskiostos?

tom19 kirjoitti:

http://www.venepalsta.com/kauppiaat/Menokone Oy/414/1/17697/0

Onko kokemuksia tällaisesta Jenkki yhdistelmästä etenkin kokemukset OMC V8, kiinostaa, onko ihan riskiostos?

Lue lisää

Yhden kauden ajoin, vähän yli 100h. Vaihdoin sitten 2755:een.
Näkyy olevan tosi siisti yksilö. Tuon ikäinen kone on mitä on mutta voisi kuvitella että on huollettu kun venekin on noin siisti.
Kone on sopiva tuohon, kulutus 1.5L mailille matkavauhdissa 20-22.
2755:ssa oli 5.8 OMC, 235hv ja käytössämme 4v. Kummassakaan ei mitään ongelmia. Olivat uutena ostettuja kummatkin joten eipä niissä vikaa olisi saanut ollakaan.
Hyvä perhevene, eikä tuo pyyntökään ihan älytön ole

Meillä kanssa jenkkivene isoine avotiloineen ja pressuineen. Nyt menossa kolmas kesä sen jälkeen kun uusimme pressut. Kertaakaan emme ole ottaneet pressuja pois sen jälkeen kun ne saimme paikalleen laitettua keväällä 2015. Eli mitään pressusulkeisia ei meillä ole ollut. Kukin siis tyylillään.

Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.

Better_Than_Life kirjoitti:

Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.

Lue lisää

Jååå-å, ma mene ja istun mun flaikkari hellekelillä. Sadekeli ma istun mun koppi suojassa.

Better_Than_Life kirjoitti:

Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.

Lue lisää

Itsellä ollut pressuvene, nyt koppi. Valitsin sellaisen jossa kattoluukku on tosi iso, noin 1 *2 metriä ja ajelen aina se auki kun pystyn. Plussapuolia:
- ulkoilmafiilis, ja kun pitää takaoven kiinni niin hiljaisempi
- Sateella parempi näkyvyys, isot ikkunat ja defrosteri
- Voi ajella varpailla hitailla vauhdeilla ja istua katolla, " köyhän miehen flaikkari". Onnistuu myös matkavauhdilla tyynellä
- Avotila on todellinen avotila kun ovesta menee ulos. Siellä voi ihailla tähtiä yöllä tai ihmetellä lintuja. Matkalla tyynehkö kuisti, alla kone toki jyrryyttää.
- Löytyy luonnollinen paikka aurinkopaneeleille, hakuvaloille, antenneille yms.

Puoliliukuva ei kovinkaan nopea, eikä taatustikaan taloudellinen.
Käytännöllisyys ja sopivuus itselle, se on kaiken A & O

L/mpk = puolet pienempi kulutus puoliliukuvan eduksi. Mitattu tankkaamalla tankit täyteen useampaan otteeseen molemmissa veneissä.

Vertaa vaikka kahdeksasta -> kymppimetrisiin pituisissa veneissä.

Samankokoinen vene, liukuva vs puoliliukuva.

En viitsi alkaa venemerkkejä tähän laittamaan, mutta fakta.

Ei sentään puolet pienempi. Meidän jenkkivene 9m pitkä, kolme leveä ja painoa 3,5t kuivana. Meillä 250hp diesel ja kulutus 1,4 l/mpk 24 solmun matkanopeudella.

Niistä nopeuksista
Vaikka meillä on planaava vene ei silla lähestulkoon aina voi ajaa plaanissa vaan se on sitä 5-6 solmua.Olen ymmärtänyt että puoliplaanarilla voi lähes aina pitää 10 solmua joka tekee siitä nopeamman kuin meidän planaava Marino.

Better_Than_Life kirjoitti:

Ei sentään puolet pienempi. Meidän jenkkivene 9m pitkä, kolme leveä ja painoa 3,5t kuivana. Meillä 250hp diesel ja kulutus 1,4 l/mpk 24 solmun matkanopeudella.

Kyllä se kulutus on noin puolet pienempi, kun katsotaan toteutuneita tankkauksia ja ajokokonaisuuksia.
Ei pidä verrata pelkkää kulutusta matkanopeudella, joka tosin minun tapauksessa sekin on puoliliukuvalla edullisempaa: l/mpk.

Kulutusta seuranneena liukuva vie vähiten liu-ussa, mutta ethän sinä liu-ussa voi aina ajaa. Kokonaisuutena kulutus nousee jyrkästi.
Puoliliukuva menee nätisti ja liukuva "kyntää" muissa, kuin matkanopeuksissa.

Höpö höpö. Liukuvalla ajetaan joko liukunopeudella tai uppoumanopeudella, ainakin meidän tapauksessa. Uppoumanopeus on noin 6 solmua jolloin vene ei kynnä pätkääkään, vaan etenee käytännössä ilman aaltojen muodostusta ja kulutus on luokkaa 3-4 l/h.

Toivottavasti kukaan muukaan ei aja koskaan räkäplaanissa liukuvalla veneellä.

Näppärä ja käytännöllinen ratkaisu, näyttääkin hyvältä, siis sopii veneen ulkonäköön.
Tuulta nappaa kyllä rantautuessa, sillä Beikku tekee sen ilman pressujakin, sillä sehän on sisätilojen vuoksi korkea rakenne jo itsessään, niin kuin kaikissa uudemmissa ja tilavissa veneissä. Mutta hieno on ratkaisu.

Itse tulee melkein aina jätettyä se pressujen yläosa paikoilleen ja veneessäni on jo targakaari johon ne pressut osin kiinnittyy.
En ole ikinä kokenut sitä ongelmana, että avaan pari vetoketjua ja kymmenkunta nepparia, että saan avotilasta seinät pois.
Tekemäsi katto on kyllä ihan siedettävän näköinen, yleensä noi tee-se-itse viritykset on ihan järkyttäviä.

Tuntuu siltä, että jenkkiveneiden arvostus tai arvostuksen puute riippuu ensisijaisesti jäsenkirjan väristä. Vihervasemmisto tulee aina vastustamaan kaikken, mikä tulee USA:sta ehkä ainoina poikkeuksina AY-liike, rauhanliike ja ympäristöliike, mutta niidenkin alkuperästä vaietaan.

Jostain syystä jenkkiveneitä verrataan aina eri tarkoitukseen tehtyihin veneisiin ja kas kumma, löydetään eroja :D

Mielestäni ei ole relevanttia verrat vaikka Targan 44:sta ja Searayn 460 Sundanceria toisiinsa koska niillä ei ole sama käyttäjäkunta. Veneet poikkevat toisistaan paljon ja erot näkke otsallaankin. Silloin on turha pohtia vaikkapa vessojen määrää tai etukannen käytettävyyttä.

Aquador 35:sta voi sen sijaan verrata siihen Searay Sundancer 350:aan ja ihan yhtä hyvin Jeanneaun 36 leaderiin, Sealine C330 tai vaika Benetau:n Swift 35:een. Muitakin vertailumahdollisuuksia on ja viimekädessä veneen käyttäjä vain tietää, miten ominaisuudet arvostaa.

Tässä ei ole puhuttu mitään hinnasta, vaikka se on useimmille meistä kaikkein kriittisin asia. Jokaisella on oma budjettinsa ja sillä yritetään saada paras vastine rahalle. Harvan hupibudjetti on sellainen ettei tarvitse tehdä kompromisseja tai että voi ostaa useamman veneen ja vaihdella niitä tarpeen mukaan. Siksi onkin helppoa löytää aina jotain vikaa omasta tai erityisesti toisen veneestä.

Sepä se, ja hinnatkin on jotain aivan muuta, kun puhutaan käytetyistä veneistä.
Se on muodikasta dissata jenkkien tekeleitä, vaikka ne tarjoais kuinka hyvän vastineen käytetylle rahalle.
Perisuomalainen tapa yrittää hakea toisen ostoksesta vikoja ja kehua omaansa.
Sitten on ne joilla ei ole sitä venettä lainkaan ja räksyttävät foorumeilla, kun ei pääse itse vesille.

Ymmärrätkö millaiset vedet, millaisiin olosuhteisiin nuo jenkit on tehty, ja millainen on Usalainen oikeuskäytäntö? Mikäli kyllä, ymmärrät että kommenttisi on vähintäänkin omituinen.