Hyvä esimerkki on vuonna 2001 Lahdessa tapahtunut taksimurha. Mies oli Helsingistä ottanut taksin Lahteen jossa ampui kuskin. Poliisi sai selville aseen ja alkoi kerätä niitä vertailua varten. Kaverilla meni pupu pöksyyn, pakeni ulkomaille. Kun hänet tuotiin Suomeen tunnusti tekonsa, sai siitä hyvästä elinkautisen jota lusii vieläkin.
Olisi jäänyt kylmän rauhallisesti Suomeen ja kun poliisi olisi asetta kysynyt sanonut että oli myynyt sen tuntetamattomalle miehelle. Eihän poliisi tätä olisi uskonut ja varmaan olisi pariksi viikoksi vangittu mutta kun olisi pysynyt kertomuksessaan eivät olisi voineet mitään, ei olisi edes syytettä nostettu. Murhatuomioon pitää olla lähes täydellinen näyttö. Ei riitä että on omistanut samanlaisen aseen.
Tarinan opetus, aina kannattaa kiistää, ei ole mitään hyötyä tunnustamisesta!
Olisi jäänyt kylmän rauhallisesti Suomeen ja kun poliisi olisi asetta kysynyt sanonut että oli myynyt sen tuntetamattomalle miehelle. Eihän poliisi tätä olisi uskonut ja varmaan olisi pariksi viikoksi vangittu mutta kun olisi pysynyt kertomuksessaan eivät olisi voineet mitään, ei olisi edes syytettä nostettu. Murhatuomioon pitää olla lähes täydellinen näyttö. Ei riitä että on omistanut samanlaisen aseen.
Tarinan opetus, aina kannattaa kiistää, ei ole mitään hyötyä tunnustamisesta!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sinä siis haluat, että murhaajat eivät jäisi kiinni teoistaan, ja siksi neuvot heitä. Olisit ryhtynyt juristiksi. No, eiväthän lahjasi olisi siihen riittäneet. Toivottavasti joku katkaisee sinulta kaulan, viipaloi sinut kilon kappaleiksi ja syöttää sioille. Eikä tunnusta vaikka mikä olisi.
Ei kannata tunnustaa sillä siitä ei ole mitään hyötyä. Antaa poliisin tehdä työnsä, jos sen osaavat ei mitään tunnustusta tarvita. Jos eivät osaa on se heidän häpeänsä.
Ei poliisi tee ilman johtolankoja tai epäilystä yhtään mitään. Kysymys kadonneen kohtalosta pitää tulla omaisilta. On tämä maa aivan mielipuoli. Vain tiedustelulain käyttö sallisi poliisin oman aktiivisuuden ja menetelmät. Rikosilmoitus voisi olla voimassa niin kauan, että todetaan muuten kadonneeksi.
Totta, että murha on niin törkeä rikos, että tunnustamisesta ei ole mitään hyötyä. Muutoin se on rangaistuksen lieventämisperuste, jonka tuomioistuin ottaa huomioon, kun se mittaa esim. rangaistuksen pituutta.
Kiisto pitää loppuun saakka, mitään ei tunnusteta!
Nyt taitaa kaveri olla vapaana. Luultavasti vaihtanut Jari Pajunen nimensä ja voi olla vaikka naapurisi..
Juu on. Etunimi tosin on sama.
Mikä sukunimi nykyään?
pelle hermanni nykyään
on mulla, mutta näin se kävi 4v sitten asiassa, ei tutkimuksia poliisin puolelta ei koskaan syytteitä ihmisen katoamisen jälkeen, onneksi, mutta itse tunnen syyllisyyttä asiasta lopun elämäni, koska olen syyllinen tapahtumaan tavalla tai toisella ja kaverini kanssa!
Miksi täällä ei kadonneen suku tee siitä rikosilmoitusta? Olen ihmetellyt valtittajia, eikä kukaan tee asialle mitään muuta kuin vuosien valitus ja huuto netissä. Mitä se vaikuttaa, ei auta ketään huuto? Poliisihan toimii kun on tehty rikosilmoitus.
Vähän sinne päin. Rikosilmoitus tehdään silloin, kun epäillään rikosta. Jos ei ole muuta tietoa kuin, että henkilö on kadonnut, niin silloin tehdään katoamisilmoitus.
Tolla juuri kikkaillaan pakomatkaa, niin on aikaa todisteiden hävittämiselle ja tarinoinnin keksimiselle, henkilön kadottamisesta pitäisi ottaa heti syyte murhasta niin loppuisi kikkailut.
Murhaajasta oli muutakin näyttöä, kuin pelkästään aseen omistaminen.
Murhaajien omantunnon tuskaa helpottaa, kun joku kertoo ja hän jää kiinni. Pystyy aloittamaan rehellisen elämän.
Missä näistä tapauksista on jatkuvasti asianosaiset, urhit tai silminäkijät? Puhumattakaan siitä, että moni voisi mennä ja kertoa, mitä epäilee. Onko kansa tyhmää?