Kiinnostaa tällainen asia... lähinnä korvausvastuun mahdollisuudesta.
Kiinteistön alueella tapahtui seuraavaa. Taksi tuli noutamaan iäkästä asiakasta kerrostalosta. Oven eteen pääsi etuperin ja takaisin oli mentävä peruuttamalla, koska autoa ei saanut käännettyä pihassa. Poistumisreitti oli alamäkeen ja tie peilikirkkaalla jäällä. Ei hiekoitusta. Auto kääntyi poikittain ja sai takapuskurin lommolle. Talon asukkaat havaitsivat ongelman ja tulivat auttamaan auton pois tukalasta tilanteesta.
Oven edestä huonokuntoisen asiakkaan noutaminen on taksikuskilta hyvää asiakaspalvelua. Kuinka on kiinteistön huollosta vastaavan rooli? Isännöitsijä, joka on myös huoltoyhtiöstä ilmoitti vain, että ei ole huoltoyhtiön korvattava auton rikkoitumista, vaikka tapahtui kiinteoistön alueella. Totesi vain, että ei ole tarkoitettu autolla ajamiseen. Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka ambulanssi?
En tunne lainsäädäntöä näissä asioissa, siksipä olisikin mukava tietää, kuinka tuollaisissa tilanteissa toimitaan.
Kiinteistön alueella tapahtui seuraavaa. Taksi tuli noutamaan iäkästä asiakasta kerrostalosta. Oven eteen pääsi etuperin ja takaisin oli mentävä peruuttamalla, koska autoa ei saanut käännettyä pihassa. Poistumisreitti oli alamäkeen ja tie peilikirkkaalla jäällä. Ei hiekoitusta. Auto kääntyi poikittain ja sai takapuskurin lommolle. Talon asukkaat havaitsivat ongelman ja tulivat auttamaan auton pois tukalasta tilanteesta.
Oven edestä huonokuntoisen asiakkaan noutaminen on taksikuskilta hyvää asiakaspalvelua. Kuinka on kiinteistön huollosta vastaavan rooli? Isännöitsijä, joka on myös huoltoyhtiöstä ilmoitti vain, että ei ole huoltoyhtiön korvattava auton rikkoitumista, vaikka tapahtui kiinteoistön alueella. Totesi vain, että ei ole tarkoitettu autolla ajamiseen. Entä jos kyseessä olisi ollut vaikka ambulanssi?
En tunne lainsäädäntöä näissä asioissa, siksipä olisikin mukava tietää, kuinka tuollaisissa tilanteissa toimitaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei tietenkään ole huoltoyhtiön / isännöitsijän rooli korvata vahinkoa. Taloyhtiön vastuuvakuutus korvaa yleensä huoltoyhtiön laiminlyönnistä johtuvat liukastumistapaukset. Se miten taloyhtiö on sopimunut asiasta huoltoyhtiön kanssa on heidän välinen sopimus, ja huoltoyhtiö ei korvaa kolmannelle osapuolelle mitään, vaikka olisikin heidän tehtävä pitää liukkaudentorjunta kunnossa.
Pölvästi, eihä ´joka taloyhtiöllä huoltoyhtiötä.
Ei niissä toisaalta asu taksikyytiä tarvitsevia osakkaitakaan, koska säästöintolijat ovat jo tappaneet heidät "talkookunnossapidolla".
Ja "omatoimitalkkariyhtiöissä" vahingot maksaa ensisijaisesti hallituksen puheenjohtaja, ja toissijaisesti muut hallituksen jäsenet.
Omaan piikkiin menee. Kannattaisiko hankkia nastarenkaat taksiin? Toisekseen voisi kysyä miksi vain jalan kulkuun tarkoitetuilla kukuväylillä ajellaan autolla.
Hälytysajoneuvoja koskee tieliikennalaissa poikkeussäännöt, joihin taksi ei tässä tapauksessa kuulu. Eli kysehän oli taksinkin kohdalla yksityisestä ajoneuvosta. Ja hälytysajoneuvoja koskee yleensä esteetön pääsy kohteeseen, joten liukas tie ei ihan vielä täytä rikettä estää sen kulkua. Pääsihän taksikin kohteeseen....
Vaikka tieliikkennelaki yltääkin taloyhtiön parkkipaikalle, niin voit samasta laista kaivella jalankulkuväyliä koskevat säännökset myöskin. Aika kehnosti tulet niistä löytämään porsaanreikää säälimällesi taksille, joka päätti asiakaspalveluhenkisenä noutaa mummoparan ovelta asti.
Yleensä kulkutiet pidetään kunnossa, mutta kannattaa aikasi kuluksi selvittää millainen sopimus sinun yhtiölläsi on huoltofirman kanssa. Jos se ei pidä sisällään ekstrahiekoituksia ja päivystyksiä, niin on todellakin mahdollista että kulkuväylänne jäätyvät luisteradoiksi viikonloppuisin. Lisäksi huoltofirmoilla on kymmeniä muitakin taloyhtiöitä vastuullaan ja koska yleensä pyritään säästämään huoltokustannuksissa, tehdään työt normaaliin virka-aikaan. Jos joku pihaa jää hiekoittamatta, niin siinä onkin sitten keskustelun paikka omassa taloyhtiössä hoidetaanko se lisäsoppareilla ja -kustannuksilla huoltofirman kanssa vai tehdäänkö asukkaina sama työ talkoohengessä tarpeen mukaan.
Kysyn vielä kirjoittajalta, että kävisikö sinulla kertaakaan mielessäsi taksiparkaa sääliessäsi, että voisit hiekoittaa liukkaan väylän? Jos et, niin avaa silmäsi ja mieti muuttuisiko maailma toimivammaksi paikaksi oma-aloitteisuuden ja opettelun kautta? Voin vakuuttaa, että hiekoittaminen on älyttömän helppo homma. Tarvittaessa laitan ohjeet, jos haluat.
Vastaava vahinko tapahtui myös allekirj.edustamalla huoltoyhtiöllä.Hoitamamme piha myös kalteva kuten edm.tapauksessa.
Tunnustimme hiekoituksen laiminlyönnin kyseisenä päivänä ja olimme valmiit korvaamaan vahingon,mutta vakuutusyhtiöpä ei tulkitsi asian toisin eli ajoneuvoa koskee eri säännöt kuin jalankulkijaa.
Vertauksena..jos auto liukastuu ojaan tieltä,kadulta tms niin ei tienhoitaja ole korvausvelvollinen kuten ei myöskään pihoilla ja parkkialueilla.
Turha narista, korvausta tulet taloyhtiön puolelta saamaan tasan 0 euroa. Nastarenkaat ensi talveksi, ei ne kitkarenkaat pidä jäällä. Onhan sinulla kaskovakuutus itse aiheutettujen liikenneonnettomuuksien varalle.
Pöljät pojat täällä kirjoittaa ilman hajuakaan asiasta. Auton niinkuin aidan korjaaminen menee taloyhtiön vakuutukseen.
No nythän se vasta pöljä vesseli ilmaantui tänne kirjoittamaan täyttä puppua. Ajoneuvoissa on pakollinen liikennevakuutis sitävartrn, että siitä korvataan muille aiheutuneet vahingot ja kasko korvaa omat vahingot.
Nimimerkistäsi päätellen olet tai esität olevasi isännöitsijä ja hehän eivät tunnetusti tiedä mitään mistään eivätkä edes välitä mistään.