Ikkunoiden vaihto on ajankohtainen ensi kesäna 60-luvun OK-taloon. Nykyiset on kaksi lasiset norm. ikkunat ja tarkoitus on vaihtaa kolmilasisiin. Vaihtoehtoina on sisäänpäin aukeavat pokilla varustetut ikkunat ja toinen vaihtoehto kiinteät lämpölasit. Kokemuksiin perustuen kumpi on parempi lasivarustus.
Kumpi parempi
Pitävyyttä
4239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
avautuvat on paremmat ja kalliimmat, elementtilasi on sisäpinnaltaan kylmä, lasit liian lähellä toisiaan.
> lasit liian lähellä toisiaan.
totta ... mutta liian suuressa lasivälissä ilma "pyörii".
Rakennusmestari-isäni aikanaan päivitti 2-lasiset ikkunat irrallisella tarkkamittaisella muovilistoilla reunustetuilla lasilevyllä, sijoitti ne lasien välissä ei ihan puoliväliin, vaan vähän puoliväliä sisemmäksi
Minä joulukuussa ruuvasin ihan irralliset neljännet lasit sisäpuolelle.
http://www.motiva.fi/koti_ja_asuminen/vaikuta_hankinnoilla/ikkunoiden_energialuokitus/luokitellut_ikkunat
Tilanne avautuvien ja kiinteiden ikkunoiden välillä selviää parhaiten yllä olevilta sivuilta.
Sieltäpä löytyy valmistajittain molemmista tyypeistä 3 ja 4 lasiset.
Mutta kiinteitä ei yksin numeroiden perusteella kannata valita, etköhän vaadi ikkunoiltasi muitakin ominaisuuksia.
Ja onhan vielä DK-ikkunatkin, jossa saa kahdella tavalla avautuvat ikkunat, ja 3K-lasilla.
Kolminkertainen lämpölasi tarttee vähemmän huoltoa, pesussa vain kaksi pintaa ja tiivisteet pitää ilmeisesti. Sälekaihtimet on varmaan hankala laittaa.