olen kuvannut jo parisen vuotta noilla "normi" kameroilla, siis digikameroilla, ja noin puolivuotta sitten sain Canonin Powershot S2 IS:n. tyytyväinen olen kyseiseen, mutta tahtoisin järjestelmäkameran, kun ei tunnu tuo powershotti riittävän. moni kehunut tuota 500D;tä, mutta onko se kuitenkaan kehujen arvoinen? onko siis aloittelevalle kuvaajalle monimutkainen? onko hintansa arvoinen? muitakin kameraehdotuksia otetaan vastaan.
Canon EOS 500D
mummomuni
5
852
Vastaukset
kameran runko valitaan tarpeen mukaan, putket ne ovat mitkä maksaa ja tekee rungosta kameran.
ei mikään kamera ole monimutkainen jos uhraa aikaa viikon- kuukauden sen käytön opiskeluun ja kokeiluun mitä tapahtuu milläkin asetuksilla.
sen mitä olen, kavereitten järkkäreillä kittiputki, kuvannut ja saman kohdan pokkarillani (jalustalla tietty), niin noilla suttuputkilla tulee yleensä huonompaa jälkeä.
no tosin olen harrastelija mutta onhan mullaki silmät päässä :)- juu'u.
Vähän kehtaan epäillä tuota vertailua.
Minusta sinun pitäisi esitellä vertailukohdat, ja kriteerit. Tämä on mielenkiintoinen aihe, itsekkin vertaillut samaa, siksi kysynkin, että mitä laitteita vertasit, ja miten? Olen itsekkin huomannut, että hyvällä pokkarilla kyllä saa yleisesti kuvan laadultaan hyvinkin miellyttävää jälkeä.
Itse tein samaa vertailua, ja kokeilin myös niin, että laitoin järkkärin tallentamaan samalla laadulla kuin verrokki pokkarini, jolloin molemmat tallensivat kuvia 10mp laadulla, joka oli siis kyseisen Canon pokkarin maksimi erottelukyky.
Kyllä järkkäri kittiputkellakin, vaikka molemmat tallensivat kuvat saman kokoisiksi, sai silmin nähden paremmin yksityiskohtia esiin. Ero oli selvästi huomattava, mutta kyllä pokkari silti erittäin hyvin pärjäsi, varsinkin kun ottaa huomioon, että se maksoi 1/7 osan tuon järkkärin hinnasta, niin ei tuo järkkärin laatu sentään läheskään 7 kertainen ollut.
Ja omat verrokkini olivat Canonin Eos 550D, 18-55 IS kittiputkella, ja Canon Ixus 95 IS. Kyllä tuo järkkäri silti selvästi pokkaria parempia kuvia tuottaa useimmissa olosuhteissa. Mutta se vain, että pimeähän tuo putki vähän on, sisällä ilman salamaa tulee todella helposti suttua, jopa pokkariin ilman salamaa verrattuna, varsinkin jossei heti kehtaa laittaa iso herkkyyttä riittävästi, joka tosin tietty alkaa sitten kohisemaan.
Ja kun jalustasta sanoit, jalustalle kun järkkärinkin laittaa, ja pistää tuon kittiputken optiimi pituuteensa, on sen laatu kyllä parempaa mitä pokkareista löytää.
- Nikon D90
Olen kuvannut Nikonin kittiputkilla joista ensimmäinen tuli D70 rungon kanssa jotain 18 - 70 mm ilman VR toimintaa, seuraava kitti oli 18 - 105 VR ja molemmat antoivat parempaa tulosta kuin aikoinaan omistamani Canon S2 IS ja nykyinen pikkukamerani Panan FZ38. Tosin nuo putket ja S2 on lahjoitettu perheen nuoremmille omille tahoilleen ja yleisputkena on tänään 18-200 VR Nikkorin valmistamana.
En tunne Canonin kittisuttuja mutta epäilen noita lausumia, ainakaan Nikonin osalta ne eivät pidä kokemukseni mukaan paikkaansa. Ainoastaan kerran olen törmännyt suttuun joka oli kiinteä laajakulma 20 mm F1,8 ja sekin lopetti suttunsa kun sitä himmennettiin jonnekin F4:n huitteille. En ostanut koska sillä aukolla nykyinen zoomini antoi vähintään yhtä hyvää kuvaa. Ostomotiivina kun olisi ollut hyvin valovoimainen laajakulma.
En myöskään osaa sanoa mitään 500D rungosta mutta tänään suosittelisin D90 runkoa Nikonilta jos niitä vaan on saatavilla, se on sukupolvenvaihdoksen kourissa (D7000) ja myydään tosi edullisesti esim. tuon Nikkorin 18 . 105 VR zoomin kanssa. Valinta on kuitenkin sinun ja en usko Canonin tai jonkun muunkaan olevan sen huonompi ratkaisu kuin Nikonin, sitä vaan on naimisissa merkin kanssa kun siihen on hankkinut varusteita eivätkä ne sovi muihin runkoihin kuin Nikonin. Kamera, järjestelmä varsinkin, on vahvempi sidon kuin avio. - 500 D
Canonin 500 D.tä kittizoomilla saa ainakin Gigantista tällä hetkellä 480 €:lla. Rajalassa on tuo Nikon D90 kittizoomilla selvästi kalliimpi ( 700 € ) ja Nikonin D3100 550 €. Olympus Pen E PL 1 ( 14 -42 mm) 390 € ( Rajalassa) voisi olla myös hyvä valinta.
Kyllä se 500 D kannattaa ostaa kittizoomilla:
photozone.de:n arvio
Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is not an issue.
Kyllähän nämä järkkärin kuvat päihittävät nuo kompaktikameroiden kuvat: esim järkkärikuvissa ei ole niin paljon noita puhki palaneita kohtia kuin kompaktikameroiden vastaavissa ( raw kuvaaja pystyy vielä jonkin verran korjaamaan noita valotusvirheitä) . Järkkärikameroiden isompi kenno mahdollistaa paremman dynamiikan kuviin kuin mitä pikkukennokamerat pystyvät johtuen pienemmästä sensorikoosta ( keräävät valoa vähemmän). - enni^^
Mulla on 500D ja oon aika pitkälti aloittelija. Ja oon jo oppinu kuvaamaan sillä, helppokäyttöinen ainakin mulle ! Heti osasin käyttää :) Niin ei se ainakaan mun mielestä oo aloittelijalle monimutkainen, kun itse en ole koskaan koskenutkaan järkkäriin paitsi nyt kun tuon sain. Ja sitten kun siinä on se Full HD videokuvauskin :) Eikä ollut kallis, 499e netAnttilasta. Harmi vaan kun kameralaukut oli loppu :(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482483
- 1801718
- 921588
- 691543
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6935- 80924
- 68871
- 59835
- 61808
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes176800