viljelijä on edelleen hyvä sijoitus kuluttajalle, maataloudessa pyörii 20 miljardin rahavirrat josta valtio saa 6-7 miljardin verotulot, valtio maksaa 1 miljardi suoria tukia jolla subventoidaan kuluttajan ruokalaskua, varattomat saavat hyödyn luonnollisesti ilmaiseksi ja täysin rahattomille maksetaan koko elanto.
"Veronmaksaja saa maatalous tukirahat takaisin moninkertaisena ja ne jotka eivät maksa veroja saavat tuetun ruuan ilmaiseksi."
"Veronmaksaja saa maatalous tukirahat takaisin moninkertaisena ja ne jotka eivät maksa veroja saavat tuetun ruuan ilmaiseksi."
Vastaukset 27
Vanhimmat
"viljelijä on edelleen hyvä sijoitus kuluttajalle, maataloudessa pyörii 20 miljardin rahavirrat josta valtio saa 6-7 miljardin verotulot, valtio maksaa 1 miljardi suoria tukia jolla subventoidaan kuluttajan ruokalaskua, varattomat saavat hyödyn luonnollisesti ilmaiseksi ja täysin rahattomille maksetaan koko elanto."
Valtio saisi tuon saman 6-7 miljardia verotuloja (jotka siis KULUTTAJA maksaa kauppalaskussaan!!!) vaikka kaikki ruoka olisi tuontiruokaa ja ei maksettaisi tuota 1,1 miljardin suoraa kotimaista tukea.
pahasti, jos oma tuotanto loppuu niin silloin tuo 6-7 miljardia MAKSETAAN ULKOMAILLE !!!.
"Päässäsi viiraa pahasti, jos oma tuotanto loppuu niin silloin tuo 6-7 miljardia MAKSETAAN ULKOMAILLE !!!. "
Selitäs hiukkasen??? Kun tuo avaushan kertoi että
"rahavirrat josta valtio saa 6-7 miljardin verotulot"
No, tuossa ketjussa on verotuloja yritysten voitoista, palkoista ja arvonlisäverosta. Suurin noista on arvonlisävero ja sen maksaa kuluttaja joka tapauksessa kaupan hinnassa riippumatta siitä onko kyseessä tuontitavara vai kotimainen. Suurin osa noista verotuloista jäisi siis edelleen jäljelle.
alvi ei ole noissa laskuissa mukana, yksinkertaistetaan äärimmilleen kun olet noin yksikertainen jos TANSKALAINEN TEURASTAJA TEURASTAA SIAN JA OSTAT TANSKALAISEN KINKUN NIIN SILLOIN MAKSAT TEURASTAJAN PALKAN JA VEROT TANSKAAN epäilen meneekö jakeluun..
"maataloudessa pyörii 20 miljardin rahavirrat josta valtio saa 6-7 miljardin verotulot,"
on täyttä sitä ihteensä. Tuumaas vähän? Jos vaikka työllistyisi 200.000 ihmistä ketjussa jossa tuolla määrällä on mukana kaikki varastomiehet ja osuuskaupan myyjätkin niin keskipalkka 3.000 euroa kuussa ja vero-% 30 tarkoittaisi 2.160.000.000 eli 2 miljardin verotulot. Joista valtion osuus varmaan 30% ehkä, loppu on kunnallisveroa. Mutta valtiolla vajaan miljardin verotulot? Sen sijaan jos lasket että kaupan myynti on tuon 20 miljardia ja alv on 12% niin siitä kertyy sitten noin 2,5 miljardia. Ilman alvia et saa valtiolle millään ihmeellä 6-7 miljardin verotuloja ja vaikeasti edes alvin kanssa.
maatalous sektori maksaa toki muitakin veroja kuin palkkaveroa..
"Verotus alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siina vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtovero arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on
jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia
joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu
on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulukon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä
veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain
varmaan unohtui toiset voivat täydentää.
"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva
ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu
öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin
maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan
tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa." "
Ilmeisesti vähän hukassa? Kas kun ALV on kuluttaja vero. Aina. Yritys ei maksa arvonlisäveroa, se hoitaa ainoastaan tilityksen. Jos yritys on maksanut enemmän alvia kuin panoksissa niin valtio maksaa sen takaisin palautuksena. Mutta viime kädessä alvi on aina kuluttajan maksamaa, yritykset hoitavat vain sen tilityksen, läpimenoerä. Eli kun ostat rehuja tai lannoitteita niin se lopullinen todellinen maksaja niille löytyy aina kaupan kassalta.
Katsos muuten joskus budjetista että paljonko noiden varainsiirtoverojen yms vastaavien osuus on... Ja huomaa että siinä on sitten mukana kaikki asuntokaupat jne.
hiljaiseksi, eikö enää löydy linkkejä missä todistetaan ettei maataloussektori maksa veroja..
Katsos tuo ensin
"Katsos muuten joskus budjetista että paljonko noiden varainsiirtoverojen yms vastaavien osuus on"
ja kun olet summat katsonut niin huomaat että "maataloussektori ei maksa veroja" on lähempänä totuutta kuin tuo 6-7 miljardin verotulot...
maatalousektorilta on 10 miljardia ja 4 miljardia alvia päälle.
"alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu",
kirjoitti nim, "Aivokääpiökö olet".
"nim, "Alv perusteet?" kirjoitti "Ilmeisesti vähän hukassa? Kas kun ALV on kuluttaja vero".
Etkö ymmärtänyt mitä "Aivokääpiökö olet" kirjoitti, eihän väittnytkään että se olisi viljelijää rasittava vero, "vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu".
Itse olet hukassa kun et ymmärrä toisen selvää tekstiä.
jussien turha narista alvista ja tehdä siitäkin numeroa kuin myös tehdyistä "työtunneista"
ja mikä ihmeen tarve teillä on skyylätä viljelijän työtunteja..
"jussien turha narista alvista ja tehdä siitäkin numeroa ".
Ketä on mielestäsi narissut, minulle maanviljelijänä ei alvista kerry muuta rasiteta kuin että se teettää hieman enemmän töitä kirjanpidossa. Vaikka alv-vero olisi täydet 25% siitä ei aiheutuisi kuluja maataloustuottajille eikä muille yrittäjille.
Tuo arskahan yhteen aikaan "miinoitti" koko maataloustuki palstan noilla alv-vero kirjoituksillaan kun ei ymmärtänyt koko asiasta mitään vaan kuvitteli että viljelijä jotenkin alv-veron alennuksista hyötyisi.
Vuosimenettely tarkoittaa käytännössä sitä, että kalenterivuoden aikana kertyneet arvonlisäverot lasketaan ja tilitetään seuraavan vuoden helmikuun loppuun mennessä. Mikäli tilitettävä vero on negatiivinen, palautetaan ylimääräinen vero 3-4 kuukauden kuluessa.
ihte siitä melua pidätte,kuinka "rankkaa" tukijussina olo on.
Tärkeetä todistella että "miten paljon veroa maksetaan ja yhteiskuntaa hyödytetään ja pystyssä pidetään" ja siinä sitten lasketaan alvitkin kokonaisuudessaan maksetuiksi veroiksi. Mitenkään muuten ei päästä tuohon aloittajan 6-7 miljardin veroihin.
-.-.-.-.-.-
Ei ole järkevää ja viisasta perustella millään luvuilla
maatal-tukien vaikutuksia fanaatikoille.
Totuus on fanaatikoillekkin karu . Kuluttajat edusmiehineen
päätävät onko tuet järkevä vai eivät. Itse maanviljelijöillä
siihen ei ole sanan sijaa.Jos suuri kuluttajaenemistö edusmiehineen päättää
vaikka verottaa tuet takaisin valtiolle niin kyllä viljelijät siihen
sopeutuvat. Jokaiselle toimittajapellelle joka tulee haastatelemaan viljeliää tuista riittää vastaukseksi että
tehkää tukien kanssa kukkoa tai piirasta teillähän se
enemistö ja valta on.
sanoisi kun osa ruokakaupan asiakkaista uskoo että maksettu hinta menee suoraan viljelijälle ja tuet päälle ja tietenkin verottomana, vuosikymmenien aivopesun tulos.
MTT on arvioinut e l i n t a r v i k e talouden
kokonaisrahavirrat v. 2009 24,3 mrd€ arvoisiksi.
Merkille pantavaa on, että elintarvikkeiden tuonti
oli jo v. 2009 suurempi 3,4 mrd€ rahavirrallaan,
kotimaan maatalouden jäädessä 3,2 mrd€:oon.
Kun elintarvikkeiden tuonti on vuodesta 2009 vielä
dramaattisesti lisääntynyt, maatalouden arvo lienee
enää alle 3 mrd€, samalla kun sen prosenttiosuus
elintarviketalouden kokonaisrahavirroista on
alentunut ehkäpä jo alle 10 prosenttiin.
Kansallisen maataloustuen perusteet - jos niitä on koskaan ollutkaan -
ovat kuivuneet kokoon.
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Edellä esitety väitteet suuresti liioitetluja ja osin
myös täysin perustelemattomia..
1) Kun jo nyt tuodaan elintarvikkeita 3 Mrd€:lla, niin
ei se enää siitä 4 mrd€ lisää kasva. (Suomalainen
tuotanto nyt 2,4 Mrd€ ilman tukiaisia, siitäkin osa
ulos vietävää).
2) Kun maataloustuotanto ei kansallisen tuen lakkauttamiseen
lopu, työttömäksi jäisi vain n. 20.000 kompetenssiltaan
ala-arvoista viljelijää. Ei kovinkaan 'räjähtävää'.
3) Huoltovarmuuteen ei muutoksia
4) Ei merkitystä
5) Ei merkitystä. Jo nyt reilusti yli puolet
maataloutta harjoittavien veroista tulee heidän
tekemistä tilan ulkopuolisista töistä.
6) Ei merkitystä kansallisten tukiaisten lakkauttamisen kannalta.
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
Kun veronmaksajien rahoista on maksettu myös maanviljelijöille terveydenhoito, koulutus ja infrastruktuuri yleensä ja sadan megan laajakaista erikseen, päästäänkin maksamaan vielä heidän eläkkeitään 0,53 mrd€ tänä vuonna ja heidän lomarahojaan 0,214 mrd€, joten kyllä se kaikkineen 1,9 mrd€ suorine,
vastikkeettominen tukiaisineen on veromaksajalle vertaansa vailla oleva rasitus tämä suomalainen viljelijä.
Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota.
Miten on mahdollista että kaikki siankasvattajat ovat kompetenssiltaan
ala-arvoisia.
Suuriakin sikaloita menee lähiaikoina konkurssiin.
Pirkko ja Aimo Laitisen sikatilan porsaat jäivät myymättä. Lihasikalat eivät halua ostaa porsaita, koska porsaiden kasvattaminen lihasioiksi on tappiollista.
"Tilanne on vakava. Kysymys on enää sikaloiden henkiin jäämisestä. Myös teurastamoiden taseet ovat huonot, sillä viime talvena tuottajille maksettiin korkeampaa hintaa. Euroopassa on nyt liikaa sianlihaa, joten markkinat ovat painaneet hintatason alas", sanoo Atrian lihatuotannosta vastaava johtaja Matti Perälä.
"Kauppa käyttää tilannetta hyväkseen ja kilpailuttaa lihataloja tuontilihan paineessa. Kilpailulainsäädäntö ei Suomessa toimi. Kaupan toimijoita on liian vähän", Laitinen sanoo".
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomessa pelätään sikaloiden häviämistä/1135238894577