Neuvostoliitossa 1970-luvulla rakennetut talot eivät ole romahtaneet mutta Suomessa samaan aikaan rakennetut "neukkukuutiot" ovat kuulema purkukunnossa, miten se nyt näin voi olla, rakennettiinko Neuvostoliitossa laadukkaampia taloja?
Tyhmä kysymys
Kysyn vaan
1284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Varo halpoja kopioita...
Kuule ruokajonoasiakas. Ei ne heti romamahda. Julkisivielementit rapisee ja parvekkeet. Vetää joka lävestä ja putket vuotaa...
Kyllä se nyt vaan on niin että 1970-luvulla rakennettu kerrostalo on pitempään pystyssä kun tänä vuonna rakennettu puinen omakotitalo.
Ei lähiöiden kerrostalot mihinkään romahda. Jos julkisivussa on ongelmia se korjataan, samoin tehdään putkille. Ei tässä ole mitään ongelmaa. Pitää sitä ok-taloja ja uusia kerrostalojakin huoltaa. Huoltovapaata asumismuoto ei ole keksitty.
Huolto vaan maksaa liikaa. Halvempaa purkaa ja tehdä uusi.
Tuo nyt on ihan höpö-höpö puhetta, ei 1970-luvulla rakennettuja kerrostaloja pureta. Kerro montako on pk-seudulla purettu ja montaako suunnitellaan purettavaksi?
Suunitelmissa lisää. Pakkohan, kun ei kannata paskoja korjata.
koskee vain vuokrakommuuneja sekä yhtä tikkurilaan suolle rakennettua taloa.
Vai pk-seudulla aletaan purkamaan vuorkataloja, missä, milloin? Ei vuokratalot ole yhtään sen huonompia kuin osaketalot, samat rakennusmääräykset. Itseasiassa ne ovat monasti paremmassa kunnossa. Osaketaloissa voi vanhat jäärät estää järkevät remontit.
> Vai pk-seudulla aletaan purkamaan vuorkataloja, missä, milloin?
Hahhah, hyvin on suffelipojalla ollut laput silmillä.
Faqta 1: tilastojen mukaan vuokraläävät ovat keskimäärin omistusasuntoja huonompikuntoisia.
Ei se, että niiden korjaamiseen voidaan hyvinkin käyttää enemmän rahaa, mitään takaa. Rohkeasti vaan kysymään miltä tahansa huoltoyhtiöltä, jolla on toimialueellaan molempia, kummassa paikat rähjääntyy nopeammin...
Eikä nuo vuokraläävien korjauksetkaan aina ole kovin fiksusti ajateltuja, kasarmi päästetään ensi tosi huonoon kuntoon ja sitten tehdään raskas ja kallis remontti sen sijaan, että pidettäisiin paikkoja kunnossa säännöllisellä huollolla.
Faqta 2: Helsingillä on jo useamman vuoden ajan uutisoitu olevan ongelmia huonoon kuntoon (ks. faqta 1) päästettyjen kasarmiensa kanssa. Ei nääs riitä pelkkä laminaatti lattiaan ja keittiökaapit uusiksi, kun alkaa julkisivut yms. repsahtamaan. Alle 10 €/m² vuokrilla ei kateta edes säännöllistä ylläpitoa, isommista korjauksista puhumattakaan, joten veronmaksajien kukkarolla käymisen vaihtoehtona on esitetty talojen purkamista ja omistusasuntojen rakentamista tilalle. Omistusasuntojen myyntivoitolla voitaisiin sitten rahoittaa uusien vuokrakasarmien rakentamista toisaalle.
Tämä onkin erittäin kannatettava ajatus. Kasarmit voi hyvin sijoitttaa jonnekin Tuusulan pohjoispuolelle, koska vuokraloisten ei tarvitse työmatkoista yms. murehtia.
Haagassa tehtiin raskaat korjaukset vuokrataloihin.Vieressä ikivelkasten orjamuulien räyskät tiputtelee julkisivuja.Ssääittävää.. Arvo niillä nolla.
Kerro mistä tilastosta olet sen katsonut kun väität vuokrakerrostalojen olevan huonommassa kunnossa kuin omistusasunnot? Missä Helsingissä on alle kympi vuokria? Voihan sitä ehdottaa vaikka mitä, ei Helsingin kaupunki eikä muutkaan pk-seudun kaupungit vakavissaan suunnittele kerrostalojensa purkamista. Jos sinä tiedät päinvastaista niin kerro mistä aloitetaan ja milloin?
Suurin osa 1970-luvulla rakennetuista taloista on omistusasuntoja. Väitätkö että ne ovat priimakunnossa mutta kaupunginasunnot romahtavat minä hetkenä hyvänsä, ne kaikki puretaan 10-20 vuoden sisällä?
Ruotsissa ei ole edes enään asuinkäytössä tuollaisia taloja ei edes slummeissa tai puretuilla ydinvoimatonteilla.
Sieltä koko osaomistus system on apinoitu Suomeen velkalainarahalla.
Norjas on taas niin paljon öljyy ettei tartte ottaa lainaa.