tapauksesta, työtapaturman aiheuttaman vamman vuoksi olen edelleen sairaslomalla, yhtäjaks sairaslomani on jo kestänyt n. puolitoista vuotta ja jatkuu edelleen toistaiseksi-merkinällä viimeisessä B-todistuksessa.
Vakuutuyhtiö kuitenkin katsoi, näkemättä minua, lääkärinlausuntojen perusteella 50% työkykyiseksi ja myönsivät näin ollen 50% työtapaturmaeläkkeen.
Valitin tästä päätöksestä, aikaa kulunut jo yli kuukausi ja otettiin vak yhtiöstä yhteyttä ja pyydettiin että menisin vak yhtiön varaamalle kirurgin vastaanotolle jossa kävin jo aiemmin, haluaisivat lausunnon, tueksi tähän valituksen käsittelyyn, kieltäydyin koska jos ovat voineet tehdä edellä mainitun päätöksen työkyvystäni jo niiden asiakirjojen perusteella mitä heillä on hallussa niin miksi enää tarvitsisivat erikoislääkärin lausuntoa?
Epäilen että tämä kyseinen kirurgi on kytköksissä vak yhtiöön ja olisi antanut lausunnon jolla kumoaisivat valitukseni, sillä edellinen kerta tällä samaisella kirurgilla oli todellinen nöyryytys, suoraan sanottuna haukkui pystyyn minut ja sanoi että sinähän olet aivan normaali eikä ottanut kantaa aivan selvästi näkyvään vammaani. Silloin kirurgin käytös oli todella törkeää, enkä ole todellakaan herkkänahkainen ihminen mutta se että potilasta kohdellaan noin niin sitä en sulata.
Useasti on vak yhtiö kumonnut oman lääkärini launtoja ja hyppyyttänyt vastaanotoilla joihin vak yhtiö on varannut ajan. Hieman haisee tuollainen käytäntö.
Onko vakuutusyhtiöllä oikeus VAATIA lisätutkimuksia väkisin, onko kieltäytyminen tässä tapauksessa syy hylätä valitus. heinäntekojärkeä käytettäessä ei ole sillä koska ovat tehneet jo päätöksen niillä papereilla (50% työkykyinen) niin kai niillä papereila voi tehdä päätöksen valituksestakin. Viimeisin lääkärin lausuntohan oli että 100% työkyvytön kaikenlaisiin töihin.
Vakuutuyhtiö kuitenkin katsoi, näkemättä minua, lääkärinlausuntojen perusteella 50% työkykyiseksi ja myönsivät näin ollen 50% työtapaturmaeläkkeen.
Valitin tästä päätöksestä, aikaa kulunut jo yli kuukausi ja otettiin vak yhtiöstä yhteyttä ja pyydettiin että menisin vak yhtiön varaamalle kirurgin vastaanotolle jossa kävin jo aiemmin, haluaisivat lausunnon, tueksi tähän valituksen käsittelyyn, kieltäydyin koska jos ovat voineet tehdä edellä mainitun päätöksen työkyvystäni jo niiden asiakirjojen perusteella mitä heillä on hallussa niin miksi enää tarvitsisivat erikoislääkärin lausuntoa?
Epäilen että tämä kyseinen kirurgi on kytköksissä vak yhtiöön ja olisi antanut lausunnon jolla kumoaisivat valitukseni, sillä edellinen kerta tällä samaisella kirurgilla oli todellinen nöyryytys, suoraan sanottuna haukkui pystyyn minut ja sanoi että sinähän olet aivan normaali eikä ottanut kantaa aivan selvästi näkyvään vammaani. Silloin kirurgin käytös oli todella törkeää, enkä ole todellakaan herkkänahkainen ihminen mutta se että potilasta kohdellaan noin niin sitä en sulata.
Useasti on vak yhtiö kumonnut oman lääkärini launtoja ja hyppyyttänyt vastaanotoilla joihin vak yhtiö on varannut ajan. Hieman haisee tuollainen käytäntö.
Onko vakuutusyhtiöllä oikeus VAATIA lisätutkimuksia väkisin, onko kieltäytyminen tässä tapauksessa syy hylätä valitus. heinäntekojärkeä käytettäessä ei ole sillä koska ovat tehneet jo päätöksen niillä papereilla (50% työkykyinen) niin kai niillä papereila voi tehdä päätöksen valituksestakin. Viimeisin lääkärin lausuntohan oli että 100% työkyvytön kaikenlaisiin töihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voi, onko se vakuutusyhtiön vika, että ihminen paranee vammoistaan?
Sulla ei taida olla enää vikaa kuin päässä. Sairaslomalla taitaa olla vähän liian mukavaa.
Juu, helppohan se siellä huudella, itselläs se taitaa vika päässä olla kun tuollaisia kirjoittelet, sinähän vedät vertoja vakuutuslääkäreillekin, näkemättä voi sanoa että ihminen on terve, tovivottavasti itselles sattuu tapaturma mistä et koskaan toivu, hemmetin tampio.
Aivan oikein, tuollaiset mulkvisti-työantajat saisivat mennä konkkaan ja todennäköisesti niin käykin sillä kukaan ei tuollaisen sian alaisena ala pitkään olemaan.
Vakuutusyhtiöllä on oikeus vaatia noita tutkimuksia ja jos ei mene ei lain mukaan vakuutuksen tarvitse edes maksaa mitään sen jälkeen sinulle.Voi lopettaa myös jo maksamansa 50% sairaseläkkeen ja vaatia siihenkin lisätutkimuksia.Sillä ei mikään työkyyttömyyseläke ole pysyvä vaan toistaiseksi voimassa oleva eli jos parantuu jotta voi jotain muuta työtö tehdä voidaan sairaseläke lopettaa.