En kirjoita nyt omasta tilanteestani vaan ystäväni jolla on reilun 3 vuoden vanha tyttö. Tytär asuu isän luona koska oikeus niin päätti, ilman mitään pätevää syytä, muuta kuin sen et erotilanteessa tyttö jäi isän luokse siksi aikaa kunnes äiti sai asunnon ja erosta koituneet ongelmat ratkotuksi. Kyseessä ei ole alkoholi eikä muuut päihteet vaan ihan selkeät käytännön ongelmat. Isä on alusta lähtien ollut kiristys linjalla, niin ettei äit ole voinut kertoa omaa kantaansa asioista jotka koskevat tytärtä soskussa jossa on huoltajuutta käsitelty.. Isä manipuloi lasta, tyyliin: Jos et ole kunnolla, vien sinut äitisi luokse?? Siis suoraa mustamaalaamista lapselle että äiti olisi rangaistus. Ollaan juteltu ja hyvä ettei yhdessä itketty lapsen kohtalosta, koska äiti tieenkin haluaisi tytön itselleen. Isällä kummallisia metodeja kasvattaa lasta, kun aikoinaan käytäntö oli se et päiväunia ei saanut nukkua jotta tytär kävisi aikaisin nukkumaan.. Mutta kuinka monen lapsen terve ja virkeä mieli säilyy kun ei saa tarvitsemaansa unimäärää.. Äidin tapaamisilla lapsi oli niin väsynyt että nukkui 3 tunnin päiväunia, ellei enemmänkin.
En tiedä onko tämä nyt oikealla palstalla, mutta haluisin kuulla ja saada tietoa onko mitään tehtävissä, niin että isän yksinhuoltajuus saataisiin kumottua??
En tiedä onko tämä nyt oikealla palstalla, mutta haluisin kuulla ja saada tietoa onko mitään tehtävissä, niin että isän yksinhuoltajuus saataisiin kumottua??
Vastaukset 12
Vanhimmat
... huoltajuudesta tehty jo päätös? Antoiko äiti yksinhuoltajuuden isälle? Vai onko heillä yhteishuoltajuus?
Lapsella on oikeus tavata molempia vanhempiaan. Onko tapaamisista sovittu sos. toimistossa? Jos on, silloin isäkin on velvollinen niitä noudattamaan. Äidin kannattaisi olla yhteydessä ainakin sosiaalitoimistoon ja ilmoittaa olevansa tyytymätön huoltajuusmenettelyyn.
Asian voi tietty aina riitauttaakin ja käsitellä sen tuomioistuimessa... se vain ei ole kovinkaan mukava prosessi.
yhtä seikkaa.
Kirjoitit, että "oikeus niin päätti, ilman mitään pätevää syytä".
Luuletko suomenmaassa oikeuslaitoksen nakkelevan päätöksiä summanmutikassa?
Onko suurin tietämys Sinulla tästä asiasta, vai miksi ei se oikea asioitten tila päässyt oikeussaliin asti?
Se, miten isä kasvattaa nyt lastaan, on aina miettimisen arvoista asiaa. Jotenkin tuntuu siltä, että miksi en saanut noita naapurin lapsia, kun niitä minä osaisin kasvattaa.
Jos kyseisen isän kasvatusmenetelmät eivät ole hyväksyttyjä, niistä pitää tehdä viranomaisille ilmoitus. Niin se vain menee. Hankala on puuttua kenenkään yksityiselämään sivullisilla.
Vaikuttaisi kuitenkin aika lapselliselta käytökseltä, että lasta uhkaillaan äidillä.
Kyllä lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaan, olipa ne sitten hyviä tai huonoja ihmisiä sivullisten silmissä.
Niin siis keskusteltuani kyseisen äidin kanssa jäi mieleeni moinen kuva että oikeus olisi tehnyt asumisesta päätöksen. 100 % varma asista en ole, et täytyykin ottaa selvää ja kysellä hiukan enemmän.
Ja jos asia on niin kuin alunperin kirjoitin, niin pätevää syytä äidin eväämiseen ei todellakaan ole, on työpaikka (vakitulot), ihan normaali äiti ilman mielenterveys ongelmia tms.., ainoa asia mikä tökki oli avioliitto lapsen isään ja tähän kun tuli muutos niin äidiltä hävis pohja kokonaan, paitsi työpaikka. Nyt kun asiat ovat ns. kunnossa... Ollut jo pitkään niin tuli puheeksi jos äiti yrittäsi saada lapsen takaisin itselleen, vatsinkin kun on näitä pahoja kasvatus juttuja isästä ilmennyt. Nämäkin tuli esiin isän entiseltä naisystävältä, ettei suinkaan suoraa puhetta.
Ja miksi minä ulkopuolisena otin asian esiin, niin ihan siksi että itsekkin olen äiti ja voin vain kuvitella kuinka itse kärsisin moisesta tilanteesta ja että pieninkin apu tällaisessa asiassa on suuri apu oikeasti.
Mua jäi mietityttään toi että ensin alkuun kirjoitit, että tytär on isän luona sen ajan kunnes äiti saa asiansa kuntoon.
Sitten kysyt lopussa saako päätökse kumottua?
Eli mielestäsi olisi hyvä että isä ei saa olla tyttären kanssa sitä aikaa kun nainen hoitaa asiansa kuntoon?
Kyllähän naisen pitäisi saada huoltajuus kun hommat on selvinä.
perusteella NAISEN pitäisi saada huoltajuus,ei se että on nainen ja äiti riitä perusteeksi,täytyy olla myös vastuuntuntoinen ja kyetä hoitamaan ja kasvattamaan lasta,tähän ei auta vaikka onkin NAINEN ts. ei ole mikään itsestään selvyys että huoltajuus kuuluu aina NAISELLE,valitettavasti !!
En kirjoittanut OMAA mielipidettäni asiasta..
Olen sitä mieltä että miehissä on monta kertaa vastuullisempia ja välittävämpiä vanhempia kuin naisissa.
Kunhan laitoin että jos kerran päätetään, että mies saa väliaikaisesti huoltaa jälkikasvua, niin se on sillä selvä!
En ymmärrä miksi päätöstä pitäisi mennä kumoamaan niin ettei mies voisi huoltaa sitä aikaa että nainen saa asiat kuntoon.. Kuulostaa itsekkäältä.. mutta toisaalta, en tiedä mitään tapauksesta!
Se nyt tuppaa olemaan käytäntö, että lapset menevät äidin huoltoon jos äiti on siihen kykenevä, en sano että se olisi oikein, niin vaan tuppaa menemään.
Mahtaako olemaan "alkukantaista" ajattelua ettei miehestä olisi huoltajaksi, vai puhuuko jotain ihan vaan käytännöllisyyskin; nainen saa pidemmän vapaan kuin mies lastenhoitovapaaseen ja nainen nähdään useammin perheen hoitajana kuin mies..
Itse kannatan yhteisvanhemmuutta tai miehenkin mahdollisuutta olla huoltaja.
Tuntuu kummalta, että miehen kanssa voidaan tehdä perhe, mutta erotessa mieheltä viedään oikeuksia huoltamiseen ja kinutaan rahaa kasvattamiseen..
Asiat ovat ihan kunnossa ollet jo viime kesästä lähtien, mutta jokseenkin sossu on katsonut parhaaksi lapsen olemisen isän luona. Se ettei äiti ole saanut suutansa auki, niin se minua eniten ärsyttää, varsinkin kun tiedän kuinka paljon hän tyttöä itselleen haluaa. Mutta tosiasia on et aika monella miehellä on keinot kiristellä, ja mulla ulkopuolisena ei ole muuta tietoa kuin se et kiristämiseen isä käyttää aseena tytärtä.
Oletkohan nyt yhtään lukenut ajatuksella mitä olen kirjoittanut tai kukaan meistä?
Isällä on vääriä syitä rangaista tyttöä, mm: äiti on rangaistusmuotona jne... On väärin kasvattaa lapsia omien tarpeiden mukaan, jota tämä isä juuri tekee.
*En ymmärrä miksi päätöstä pitäisi mennä kumoamaan niin ettei mies voisi huoltaa sitä aikaa että nainen saa asiat kuntoon.. Kuulostaa itsekkäältä.. mutta toisaalta, en tiedä mitään tapauksesta!*
Päätöstä ei olla kumottu vaan isän luona asumisen piti olla väliaikainen ratkaisu, näin sovittiin. Mutta sopimus ei pitänyt. Tässä tapauksessa, miksi naisen PITÄISI alistua siihen mitä tämä MIES tekee lapsen avulla? Ei se mies ole minusta vastuuntuntoinen kasvattaja jos käyttää kepulikonsteja. Lue ja opi ymmärtämään lukemasi.
Kirjoitustani en kirjoittanut siksi että miehet olisivat minusta huonompia kasvattajia, vaan tapauskohtainen juttu tämä on, kai käsität sen?
Isän huoltajuus voidaan kumota, kun äiti saa asiansa(?) kuntoon. Eikö ole hyvä että isä huolehtii lapsesta, kun äiti ei olosuhteista johtuen voi. Ettei tarvi ottaa huostaan ihan vieraaseen paikkaan. Ja muistakaa,lapset ovat laina, eivät kummankaan omistuksesa. Lapsista pitää huolehtia, antaa rakkautta ja ruokaa.
Hertsi sentään!!! Ettekö ymmärrä mitä kirjoitan??
Viime kesästä lähtien on asiat ollut äidillä siinä jamassa jotta olisi voinut ottaa tytön itselleen. Isä ei suostu moiseen ja kasvattaa mukulaa pelossa että äiti olisi jotain kuvottavaa jne... En edes viitsi moisesta aiheesta kirjoittaa kun tuntuu koko palsta olevan täynnä pelkkiä imbesillejä.. Huh, vain...
Onko sulla ihan varmasti oikeaa tietoa äidistä. Läheisestä kokemuksesta tiedän, että äiti saa lapset oli hän millainen tahansa, ellei hän ole katuojassa tai putkassa jatkuvasti. Jos äitillä on asunto ja työpaikka sekä on päihteetön ja mielenterveys kunnossa, niin aivan varmaan saa lapset. Isä ei saa vaikka on kuinka kunnollinen, on iso asunto lapsia varten, päihteetön, ja rakastaa lapsiaan. Näin on sos.viraston kanta. Pyydä lasten äitiä hakemaan lastaan käräoikeuden kautta, käräjäoikeus pyytää ehkä lausunnon sos.virastolta.
SUOMESSA ÄITI SAA ENSISIJAISESTI LAPSET.