Jos joutuu kuulusteluun rikoksesta epäiltynä niin voiko (salaa) tallentaa kuulustelun vaikka kännykällä? Epäilen poliisin puolueettomuutta, jos tallenteesta paljastuun poliisin selvä puolueellisuus sekä törkeä ja asiaton käytös eikö sitä voi käyttää kanteessa eduskunnan oikeusasiamiehelle?
Kuulustelun tallentaminen
Varovainen1
22982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos joutuu
Suurin osa suomalaisista elää lain mukaan, niin etteivät he joudu koskaan kuulusteltaviksi rikoksesta epäiltyinä.
Mitä rikosta meinaat muuten suunnitella ?
Jos epäillään rikoksesta ei se tarkoita että olisi mihinkään rikokseen syyllistynyt. Poliisi tekee esitutkinnan ja syyttäjä päättää nostaako hän edes syytettä. Vaikka syyte nostettaisiin ei vielä sekään tarkoita että olisi syyllistynyt rikokseen. Jokainen on syytön kunnes on saanut lainvoimaisen tuomion!
Poliisimies oli vangittuna vaimonsa taposta, käräjäoikeus hänet vapautti, syytön mies. Saa hyvät korvaukset, viatonta miestä pidetty elokuusta saakka vangittuna, törkeää!
>>Poliisimies oli vangittuna vaimonsa taposta, käräjäoikeus hänet vapautti, syytön mies. Saa hyvät korvaukset, viatonta miestä pidetty elokuusta saakka vangittuna, törkeää!
Se, että elää lain mukaan, ei todellakaan ole mikään tae siitä, ettei voisi joutua poliisin kuultavaksi syylliseksi epäiltynä - kuten täällä jo on todettu. Tämän tiedän omakohtaisesta kokemuksestakin (josta olen Poliisi-palstalla muutamaan otteeseen kertonut). Sen tähden on aivan paikallaan ottaa asioista selvää etukäteen, ettei sitten, jos poliisin kuultavaksi joutuu, ole äimän käkenä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9675269
Öykkäröintiä
Nix nax, eiköhän tuo, että jouduit rikoksesta epäiltynä kuulusteltavaksi johtunut öykkäröintiin taipuvaisesta luonteestasi.
Se seikka, että lopulta jutun voitit ei paljon lämmitä. Puiston reunassa oli kieltomerkkki, jota et besserwisserinä noudattanut. Vähänkin sinua fiksumpi olisi pitänyt mölyt mahassa, eikä lähtenyt taistelemaan OIKEUKSISTAAN. Normaali ihminen joutuu elämässään kokemaan vääryyttä vaikka kuinka usein, viemättä asiaa niin pitkälle, kuin sinä teit. Sitäpaitsi voittosi taisi olla vain hiuksenhieno. Entä, jos se olisikin kääntynt toisin päin, urputusta olisi senjälkeen jatkettu varmaan EIT:hen asti.
>>Nix nax, eiköhän tuo, että jouduit rikoksesta epäiltynä kuulusteltavaksi johtunut öykkäröintiin taipuvaisesta luonteestasi.>Se seikka, että lopulta jutun voitit ei paljon lämmitä.>Puiston reunassa oli kieltomerkkki, jota et besserwisserinä noudattanut.>Vähänkin sinua fiksumpi olisi pitänyt mölyt mahassa, eikä lähtenyt taistelemaan OIKEUKSISTAAN. Normaali ihminen joutuu elämässään kokemaan vääryyttä vaikka kuinka usein, viemättä asiaa niin pitkälle, kuin sinä teit. >Sitäpaitsi voittosi taisi olla vain hiuksenhieno.
Käräjäoikeuden tuomiolauselma oli aivan asiaton, suorastaan törkeä. Syytetty on joko syytön tai syyllinen, tuollainen "melkein syyllinen" lausunto on sikamainen, ennenkuulumaton!
Jos mennään tuolle sinun linjalle niin sittenhän tuomittukin voi olla viaton, eikö vain?
Nero
Kun selityksiäsi lukee, niin olet yksi Suomen neroista. Nobelin palkinto on jo lähellä.
Et vaan ole uskaltanut laittaa tänne Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöstä, mistä nähtäisiin mitä loppujen lopuksi on tapahtunut.
>>Jos mennään tuolle sinun linjalle niin sittenhän tuomittukin voi olla viaton, eikö vain?
>>Kun selityksiäsi lukee, niin olet yksi Suomen neroista. Nobelin palkinto on jo lähellä.>Et vaan ole uskaltanut laittaa tänne Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöstä
Ei se ole noin yksinkertaista. Vaikka kolme tuomaria kaikki olisivat syyttömyyden puolesta ja sinulla olisi pitävä alibi, saat vielä monta vuotta jälkikäteen uusia tuomioita siviilioikeuden ja hallito-oikeuden puolella, kun käsiteltävän on lasten huoltajuusasia ja sossut ja ex väittää sinun tehneen jotain vaikket ole edes ollut koko paikkakunnalla todistettavasti tekoaikaan.
"Jos joutuu kuulusteluun rikoksesta epäiltynä niin voiko (salaa) tallentaa kuulustelun vaikka kännykällä?"
Voit aivan rauhassa tallettaa KAIKKI KESKUSTELUT JOIHIN ITSE OSALLISTUT!
Suomessa on täysin laillista nauhoittaa ja tallentaa kaikki puhelut ja tilanteet joissa itse on läsnä.
Suomessa ei edes tarvitse kertoa tai ilmoittaa etukäteen kenellekään tallentavansa tilannetta!
Tallenne kelpaa myös oikeudessa todisteena!
Salakuuntelu ja -katse syyte voi tulla vain siinä tapauksessa että jätät kännyn nauhoittamaan ja itse poistut tilanteesta.
"Voit aivan rauhassa tallettaa KAIKKI KESKUSTELUT JOIHIN ITSE OSALLISTUT!
Suomessa on täysin laillista nauhoittaa ja tallentaa kaikki puhelut ja tilanteet joissa itse on läsnä. "
Tarkalleen ottaen tämä ei pidä täysin paikkaansa. Oikeudenkäyntiä saa tallentaa jutun osapuoli tai istunnon yleisö vain puheenjohtajan luvalla.
Joo no ok.. jos tallennat oikeudenkäyntiä sitä varten että voit esittää toisessa oikeudenkäynnissä ne todisteena, niin se voi laitonta.
Mutta oikeudenkäynneistähän nauhoitetaan muutenkin todistajien, asianomistajien ym. puheet. Eli saat ne joka tapauksessa kun pyydät oikeudesta ne nauhat.
Tosin niitä sensuroidaan aika raskaalla kädellä eli periaatteessa kannattaa itse joka tapauksessa nauhoittaa kaikki ja sitten pyytää myös ne oikeuden nauhoitukset, joita sitten voi käyttää seuraavassa oikeudessa todisteina.
Tosin syytetylle ne nauhat maksavat suolaisesti. Kummallista että muut kyllä saa ne ilmaseks, mutta syytetty joka niitä eniten tarvii, joutuu maksaan!
Voi ristus sentään. Käräjäoikeus EI SENSUROI KUULEMISTALLENTEITA MILLÄÄN TAVALLA!!!!! On vain ymmärrettävä, että ainoastaan kuulemiset tallennetaan, ei koko oikeudenkäyntiä.
"Käräjäoikeus EI SENSUROI KUULEMISTALLENTEITA MILLÄÄN TAVALLA!!!!! On vain ymmärrettävä, että ainoastaan kuulemiset tallennetaan, ei koko oikeudenkäyntiä."
Niin ja jostain kumman syystä kaikki tärkeät kohdat on just siitä kohtaa katkaistu ja sen tilalla on useita minuutteja tyhjää surinaa. Kuinka sattukin aina "tekninen häiriö" just sellasen asian kohdalla millä oli todellista merkitystä tuomoo määrättäessä?
Ihme ettei sitä häiriöö ollu koskaan kun syyttäjä tai hänen todistajansa selittivät jotain?
Ainoastaan hyvä uskoiset hölmöt kuvittelevat järjestelmän olevan rehellinen ja oikeudenmukainen. Ei oikeutta kiinnosta mikä on totuus!
Kyllä sää sen sitten huomaat, kun se sattuu omalle kohdalle tai jollekin sun läheiselles.
Tänä päivänä ei olisi mitään ongelmaa tallentaa kaikkia oikeusistuntoja, ja sitten antaa hetei sähköiset kopiot jutun osapuolille.
Niin ikään tallentimen (myös video) ovat nykyisin niin pieniä ja huomaamattomia, että ihan hyvin voitaisiin sallia jokaisen itskein tallentaa ja videoida oikeudenkäyntiä häiritsemättä.
Kenenhän etua palvelee se, että häiriötä tuottamatontakaan tallentamista ei sallita?
Erittäin hyvä kysymys!
Itsellenikin oli suuri hämmästys siitä että Suomen kaltaisessa "oikeusvaltiossa" voidaan ihan virallisesti toimia näin törkeästi. Useat ovat jopa kertoneet että tallenteita on kadonnut.
Monet kertovat etteivä ole edes saaneet tallenteita, koska ne on jo TUHOTTU.
En ymmärrä miksi oikeuden käynnin tallenteet pitäisi tuhota ikinä. Mitä ihmeen tarkoitusta sekään palvelee? Useita juttuja käsitellään vielä paljon myöhemminkin.
Lisäksi poliisin tulisi tallentaa kaikki kuulustelut videolle, koska vain siten voi nähdä elekielen josta voidaan lukea valehteleeko todistaja vai puhuuko totta, kuten Lie To Me ohjelmassa.
Tuntuu siltä että viranomaiset haluavat salailla omia mokiaan, mikä on ainoa järkevä syy heille sensuroida ja tuhota tallenteita, sekä kieltää niiden tekeminenkin.
Koska jos kaikki viranomaisten kanssa käydyt keskustelut olisvat myöhemminkin tarkasteltavissa, viranomaiset saisivat huomattavasti enemmän virkarikossyytteitä.
Kuulustelut videolle, ei helvetissä. Sellaisesta kuulustelusta voi kieltäytyä! Syykin on selvä, poliisi vuotaa videot julkisuuteen!
Elekieli ei ole mikään todiste, johan pommpas. Ei valheenpaljastuskonekaan ole kovin luotettava, sinä vähä-älyinen uskot jonkun elekielen todistusvoimaan!
Eikö ole pahempi, että kytät väittää sinun sanoneen jotain mitä et ole sanonut?
Suosittelen
Voit tallentaa salaa. KKO päätös R89/330 20.3.1990
Ollessaan poliisin kuulusteltavana C oli vastoin poliisimiesten kieltoa salaa videolaittein tallentanut käytyä keskustelua. Tällä menettelyllään C ei ollut syyllistynyt salakatseluun tai -kuunteluun, koska se ei ollut loukannut poliisimiesten yksityisyyttä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900036 .
Minä esittelin tuota päätöstä viimeisissä kuulusteluissa poliiseille eivätkä he ollenkaan pitäneet siitä ja nyt ei ex- mies enää teekään rikosilmoituksia minusta kun hänelle tuttu poliisi ei voi enää uhkailla ja painostaa minua kuulusteluissa. Jos vielä kutsu käy kuulusteluun, vedän kaiken videolle erittäin pienellä ja alle 50 € maksavalla vakoilukameralla.
Tää videointi on hyvä juttu. On tosi paha väittää, että on riehuttu virastossa, kun siitä on saatavilla video.