Sain kuulla tänään, että oikeutta käytetään rikoksentekovälineenä.
Mitä se tarkoittaa ja onko joku joutunut tällaisen asian kanssa tekemisiin? Eihän sillä vain tarkoiteta, että tuomarit, laamannit ja oikeusneuvokset ym lainkäyttäjät perivät lunnasrahoja. Tai tyhjennetäänkö jonkun henkilön pankkitili oikeussalissa?!
Mitä se tarkoittaa ja onko joku joutunut tällaisen asian kanssa tekemisiin? Eihän sillä vain tarkoiteta, että tuomarit, laamannit ja oikeusneuvokset ym lainkäyttäjät perivät lunnasrahoja. Tai tyhjennetäänkö jonkun henkilön pankkitili oikeussalissa?!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisikohan tuo jokin piikittelyfilosofia. Filosoofisia juttuja netistä selatessa jotkut meistä voivat ymmärtää sen, että nämä filosofiat pitävät useasti jopa paikkaansa.
Mainitsemasi tuomioistuimen ja lainkäytön henkilökunta, monet muut virkaatekevät ovat jossakin määrin yhteiskunnan vihollisia. Lähtevät helposti kulttuurin ja tapojen mukaisilla päämäärillä tuomitsemaan ja sakkorahastamaan, näin myös tienaamaan elantonsa = asiakkaan pankkitilin tyhjennys. Totuus tuomioistuimista on, että kovin monesti jahtaavat haamuja ja piruja todellisen ongelman sijasta, ehkä jopa tarkoituksella, mutta sen jälleen edestä löytävät jonka taakseen jättävät.
Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että oikeus käyttää päätöksen teon pohjana valheellista ja puolueellista lääkärinlausuntoa.
"Oikeusvaltio" Suomessa todella toimitaan niin, että ns asiantuntijalääkärit kirjoittavat valheellisia ja puolueellisia lausuntoja.
Järjestelmällistä oikeusmurhaamista.
..ja selvä salaliitto, joka on suunnattu kansan enemmistöä vastaan.
Rahoitetaanko ylisuuri ja raskas hallinto osaksi näin?
Vallankäyttö palvelee mielestäni itseään ja perusteet alkavat lähestymään jo keskiaikaisia ritulaajeja.
Valtakoneiston suuntaessa voimaansa lähes poikkeuksetta yksilöä vastaan, yksilö on laillisesti alistettu huonompaan asemaan johonka hän muutoin joutuisi. Tuomioistuimessa ei edes pääse vääntämään kättä niiden kanssa jotka asiasta päättävät. Vaikkakin syyttäjällä on rikosasioissa useimiten näyttötaakka, niin käytännössä syyttäjän mielikuvitus on pätevä näyttö ja paras puolustus on kuin amerikkalaisesta elokuvasta = todista väite vääräksi ja pese maineesi.
Ainahan me emme pääse edes oikeuteen ja väärän päätöksen oikeisuvaatimukset syrjäytetään, joten helposti jo esitutkinta vaiheessa suuntaan ja toiseen tehdään tuomio, oikeudenkäynti on vain näytelmä ja rangaistuksen muoto.
Vallankäytön tavoitteena ollessa yksilön tuomitseminen, voitaisiin tämäkin tehdä helpommalla, mutta edelleen tarkoituksena on vallankäyttö, joten pakkokeinot ovat sallittuja, mutta pakokeinojen ollessa edelleen kovempia jota itse teko taikka seuraamus, kokonaisuudeksi muodostuu kohtuuton rangaistus.
Kuolinpesän varat jaetaan ulkopuolisille, mutta jakaako asianajajat rahaa kun tuomarit ovat auttaneet, että juttu onnistaa ja perillisiltä viedään perintö.
Kyllä nämä tälläkin palstalla esille tulleet perintöasiat ovat pirullisia ja missä on se ammattietiikka ja moraali näiden AA-miesten suhteen?!