Kysymys maataloustuista kiteytyy siihen, halutaanko että onko suomalaisia elitarvikkeita vai ei. Nimittäin: maataloustuesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä se, että ilman tukia maataloustuotanto Suomesta loppuu. Kokonaan. Piste.
Maataloustuesta luopuminen, tuhon
tie..
3066
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suomi on vakaa maa maantieteellisesti, ilmastollisesti, se poliittisesti.
Ihme ettei nuo jotha haluavat että suomesta lopettaisiin oma maataloustuotanto kannatavuus syistä ajattele viimeaikaisia tapahtumia maalmalla: tulivuoren purkauksia, maanjäristyksiä, ilmakehän muutoksia, maailman väkiluvun lisääntymistä, levottomuuksia, tauteja ja ruokaskandaaleja, (esimerkiksi Saksan dioksiini tapaus, lintuinfulenssa, hullun lehmän tauti).
Tällä hetkellä maailman viljavarastot ovat pienempiä kuin pitkään aikaan.
Onko noilla "arskoilla" sitten sellaista tietoa huoltovarmuudestamme jota ei edes maamme päättäjillä ole vaatiessaan maataloutuotantomme lopettamista.
Ölvökki ja Arska syövät vaikka paskaa, kunhan se tuodaan ulkoo ja on halpaa
Reilu kilpailu myös maatalouteen. Tuet pois ruokaa aina tarvitaan. Maatalouressakin on näitä vapaa matkustajia. Näitä hölkytteliöitä niinkö tää konson hölkytteliä
vapaa kilpailu sopisi sinnekin, silloin voitaisiin myös tuottaa sitä maailmanmarkkinana hintaista ruokaakin ilman tukia
Suomalaista työvoimaa ja kansavoi hyvin. Suomessa hyvät leipurit ja karjan kasvattajat. Vilja tiloilla esintyy näitä Hölkytteliöitä niinko tää konson miäs nak
viljantuottajat eivät saaneet palkkaa ollenkaan viime vuonna
"viljantuottajat eivät saaneet palkkaa ollenkaan viime vuonna "
Osaavat kyllä saivat... En minä ainakaan ilman palkkaa tätä hommaa tekisi kun vuokraamalla pois noin 30 hehtaaria saisin jo 15 tulot tekemättä mitään. Pakko saada enemmän jotta homma olisi mielekästä.
tämä se tapaus kun naapurit ystävällisesti lannoittivat pellot ilmaiseksi ja paaoma kulujahan ei ollut kesän kuivuuskin osui niin ettei tarvinnut kuivata ollenkaan ja kasvu ei silti kuivuudesta kärsinyt, tämäkö se oli
eli SAK noihin tukiin on syypää vai, hyppää järveen tiedä vaikka ajatukset päässäsi selkeytyisivät!
ÄLÄ ääneen sano ettet tule "lynkatuksi" omien taholta.
Tuo on totta mitä "mitä tarkoitat". Viljan hinta oli korkeampi kuin vuonna 2009 mutta sato jäi jopa puoleen keskiarvosta jossain paikkakunnilla. Kun miltei kaikki viljanviljelijät tekevät muutakin työtä kuin viljan viljelyä voi muutama huono satovuosi mennä tappion puolelle koska rahaa saanaan muualtakin.
Ei keväällä voi koskaan tietää millainen vuosi on tulossa, siemenet ja lannoitteet on vain pantava maahan ja toivottava parasta, sitten on kaikki kiinni ilmoista. Mitään ennustetta ei voi tehdä toukokuussa millaisen sadon saa ja mikä on hinta silloin kun sen myy.
Miltei kaikki ei tarkoita sitä,että kaikki tekee.
Oliko sinulla vielä varastossa muita "iitsestäänselvyyksiä", kuten vaikka: "kauas on pitkä matka", tai " paljon on enennän kuin vähän".
-
http://www.karjalainen.fi/scripts/edoris/edoris.dll?tem=lsearchart&search_iddoc=4415605
Mutta jos eu ja koko maailma lopettaisi maataloustuet ruoka kyllä kallistuisi, ei yhden suomen maataloustukien lopettamisella olisi globaalisti mitään merkitystä.
Mutta Suomen maataloustuotanto pienentyisi olennaisesti, jos tuet poistettaisiin, sillä tuotanto muuttuisi kannattamattomaksi ja se taas lisäisi työttömyyttä.
Elintarvikeketju työllistää kerrannaisvaikutusten kautta muilla toimialoilla mm. kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. Eli karkea kokonaisarvio työllisyysvaikutuksista voisi MTT taloustutkimuksen mukaan olla lähemmäs 300 000 henkeä.
tosin noihin Jo Vainin kusaisuit kannattaa jättää omaan arvoonsa..
Elintarvikeketjun 300.000 tarvittaisiin edelleen työssä kaikki muut,
paitsi alkutuottajat. Kun se tuontiruokakin on kuljetettava kauppoihin ja
siellä myytävä. Elintarviketeollisuuskaan ei kuihtusi juuri lainkaan,
vaikka raaka-aineet tuotaisiin ulkoa - monasti maantieteellisesti silti
lähempää kuin nyt.
Perttu Pyykkönen kyllä tietää ja hallitsee asiansa.
kusaisun, eläviä sikoja Ruotsinlaivollako ???
Siis eläviä eläimiä tuotaisiin ulkomailta suomeen teurastettaviksi ja suomalaiset teurasautot hakisivat ne tiloilta ulkomailta. Maitoautot hakisvat maidon ulkomailta meijereihin pastoroitavaksi ja kerman eroitukseen. Kanamunat haettaisiin suomalaisilla autoilla vaikkapa saksasta ja tuotaisiin tänne pakattaviksi.
Rehuteollisuus voisi myydä kaiken sen rehun ulkomaille mitä nyt myydään ulkomaille. Valtra saisi 2000 suomessa myydylle traktorille markkinat ulkomailta.
Myös suomalaiset maatalouskoneiden valmistajat saisivat kaiken nyt suomeen myymänsä kaluston myytyä ulkomaille. Norja ei sulkisi Yaran lannoitetehdasta suomessa vaikka täällä ei olisikaan markkinoita.
Kaikki viljaa, rehuja, lannotteita, koneita, ja muita maatalouden kuljetuksia hoitavat saisivat uuta kuljetettavaa.
Y-maatalouden, K-maatalouden ja agrimarketin työntekijät menisivät joka aamu töihin vaikka asiakkaita ei enää olisi.
"Rehuteollisuus voisi myydä kaiken sen rehun ulkomaille mitä nyt myydään ulkomaille".
Piti olla: Rehuteollisuus voisi myydä kaiken sen rehun ulkomaille mitä nyt myydään kotimaahan.
"Mutta Suomen maataloustuotanto pienentyisi olennaisesti, jos tuet poistettaisiin".
Tuo lainaus oli JoVain.in linkitämältä sivulta, Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen PTT:n tutkimusjohtaja Perttu Pyykkösen kommentti.
JoVain kun on kirjoitellut että maataloustukien poistolla ei olisi maataloustuotantoa pienentävää vaikutusta. "vain kombedenssiltaan vähäarvoiset lopettaisivat viljelyn ja osaavammat laajentaisivat tuotantoaan", kuten JoVain on kirjoitellut, mutta hänen omasta linkityksestään saa erilaisen käsityksen "Suomen maataloustuotanto pienentyisi olennaisesti, jos tuet poistettaisiin", siis kokonaistuotanto. Taisi JoVain lainata väärää kirjoitusta, hänen omalta kannaltaan.
Maataloustuotanto ei lopu kokonaan, vaikka kansallinen tuki poistettaisiinkin.
Se on selvää, että se vähenisi. Saattaa olla, että jopa o l e n n a i s e s t i k i n.
Silti vain kompetensiltaan ala-arvoisimmat putoasivat yhteiskunnan turvaverkkoon. Nykyisen viljelijäväestön tiukka ydin on se joukko, joka
kykenee maataloustuotantoon ilman tukiakin. Osa nykyviljelijöistä siirtyisi heidän rengeikseen. Suuri osa viljelijöistä tekee jo nyt toista työtä, eivätkä siirry yhteiskunnan tuen varaan.Traktoreiden myynti Suomeen pienentyisi, tuskin Suomen myynti nytkään on amerikkalaiselle Valtralle strateginen tekijä. Lannoitteiden osalta vienti vetäisi. Rehujen ainesosista taas suuri osa on jo nyt tuontitavaraa, joten kansantaloudellisesti sen kehittys on komsii komsaa.
Kansallisen yli 1,1 mrd € tuen lakkaaminen tyystin ja jo yli 578 milj. € nousevien viljelijöiden eläkkeiden maksamisen loppuminen valtion pussista,
unohtamatta 214 milj. € nousevaa valtion pussista niin ikään maksettavaa lomarahaa tulevat olemaan suuri summa ja merkittävä säästö. kansantaloudelle.
mikään puolue ei aja tukien poistoa niin edullista se on Suomen kansantaloudelle, ainoastaan hullu esittää sellaista..
Maataloustukien lakkauttaminen se vasta olisikin yhteiskunnalle
edullista. Jos työttömäksi jäisi 30.000 henkilöä,
heidän työttömyysturvansa tekisi vuodessa vain
197 milj. € eli alle 10 % nyt maksettavista tukiaista.
(52*5*25,24€ * 30.000 = 196.872.000€)
Jos työttömiä olisi 60.000 niin siltikin työttömyyskorvaus-
meno olisi vain 394 milj. € vuodessa eli 'nettoa' jäisi
siitäkin 1.600 milj. €.
Tulee myös ottaa huomioon, että työttömyyskorvausta maksetaan
500 päivän ajalta. Työmarkkinatuelle taas ei pääsisi monikaan,
koska peltojen ja koneiden sekä rakennusten arvo on sen suuruinen,
että ne myymällä useimpien talous tulee turvatuksi eläkeikään
saakka, jolloin takuueläke juoksee turvaten toimeentulon.
Eli 500 arkipäivän jälkeen eli kahden vuoden jälkeen rasitus
yhteiskunnalle hiipuisi olemattomaksi.
hinta sitten alenisi operaation seurauksena ja mistä ruoka ostettaisiin.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/Luonnonvarapuntari/Yritt%E4jyys1/Maatalous/Elintarviketuonti
"Kolmannes ruokakorista on ulkomaista", totesi MTT jo v.
2009. Suomen Tullin tilastoja vertailemalla saa laskemalla
selville, että tämän hetken tilanteessa jo yli puolet
ruokakorin arvosta on tuontitavaraa.
Niinpä maataloustukiaisten oikeudellisuuden perustelu
edullisella ruuan hinnalla ei puolusta paikkaansa. Sen voi
jokainen tietysti todeta omassa ruokakaupassaan. Ulkoa
tuodut ovat usein edullisempia kuin vastaavat, raskailla
kansallisilla tukiaisilla tuotetut hyödykkeet.
jos valitaan kaikki ulkolaista, todellisuudessa kotimaisen osuus on murskaava niissä tuotteissa joita meillä tuotetaan n, 80 prosenttia mikä on nykypäivänä hurja luku.
"todellisuudessa kotimaisen osuus on murskaava niissä tuotteissa joita meillä tuotetaan n, 80 prosenttia"
Niin meilläkö ei sitten tuotetakaan juustoja ja jogurttia?
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2010/EU-aikana%20maataloutemme%20tuottavuus%20kasvanut%20merkitt%E4v%E4sti
"Juustoja tuodaan runsaasti muun muassa Tanskasta, Saksasta ja Puolasta. Tuonnin osuus juuston kulutuksesta on kohonnut jo lähes 40 prosenttiin ja jogurttien kulutuksesta 24 prosenttiin."
Ja tuo on sen verran vanha tilasto että ainakin ulkomaisen jogurtin osuus on lisääntynyt, varmaan juustonkin.
kyse oli niistä tuotteista mitä meillä tuotetaan, maidostakin kotimaisen osuus miltei 100 prosenttia..