Miksi jättäisin kostamatta

Onko sinulle kostettu, kun olet tehnyt väärin muita kohtaan? Vai onko masennuttu? Vai puhuttu pahaa selän takana?
Vai onko sinua ymmärretty heikkona ihmisenä, jolla ei ole ollut voimaa tai tietoa toimia oikein, mutta samalla ilmaistu, että tekosi on väärä?

Valiset itse pahan puhumisen selän takana. Kunnioitatko selän takana panettelijoita? Minä en.

Tuntuu kuin vihaisit ihmistä itsessäsi ja muissa. Miksi et vihaa hänen vääriä tekojaan?

kysymyksiä_ kirjoitti:

Onko sinulle kostettu, kun olet tehnyt väärin muita kohtaan? Vai onko masennuttu? Vai puhuttu pahaa selän takana?
Vai onko sinua ymmärretty heikkona ihmisenä, jolla ei ole ollut voimaa tai tietoa toimia oikein, mutta samalla ilmaistu, että tekosi on väärä?

Valiset itse pahan puhumisen selän takana. Kunnioitatko selän takana panettelijoita? Minä en.

Tuntuu kuin vihaisit ihmistä itsessäsi ja muissa. Miksi et vihaa hänen vääriä tekojaan?

Lue lisää

En tiedä osoititko kysymyksesi minulle, mutta jos osoitit, niin kerron että olet ymmärtänyt viestini väärin. Totuuden esilletuominen on eri asia kuin pahan puhuminen selän takana. Tosin joku änkyrä ei varmaan tykkää, jos hänen pahat tekonsa paljastuvat, jolloin tämä änkyrä voi väittää että kyseessä on paskanpuhuminen selän takana. Mutta enivei, totuus voittaa aina.

tutkailija_ kirjoitti:

En tiedä osoititko kysymyksesi minulle, mutta jos osoitit, niin kerron että olet ymmärtänyt viestini väärin. Totuuden esilletuominen on eri asia kuin pahan puhuminen selän takana. Tosin joku änkyrä ei varmaan tykkää, jos hänen pahat tekonsa paljastuvat, jolloin tämä änkyrä voi väittää että kyseessä on paskanpuhuminen selän takana. Mutta enivei, totuus voittaa aina.

Lue lisää

Kai sitten ymmärsin väärin. Ymmärsin, että kun saat muita puolellesi pitämään väärintekijää "pahana", se helpottaa oloasi. Tavallista selän takana parjaamista siis. Ihmettelin kyllä, mistä salaliitosta puhuit. Kuulosti aika vainoharhaiselta.

Enivei, syntyi käsitys, että sinulle on tärkeää saada osoitetuksi väärintekijän "pahuus". Siksi tuntui, että olet armoton itseäsi ja muita kohtaan.
Siksi myös kyselin, miten sinuun on suhtauduttu, kun olet itse tehnyt väärin muita kohtaan.

nimim. kysymyksiä_ kirjoitti:

Kai sitten ymmärsin väärin. Ymmärsin, että kun saat muita puolellesi pitämään väärintekijää "pahana", se helpottaa oloasi. Tavallista selän takana parjaamista siis. Ihmettelin kyllä, mistä salaliitosta puhuit. Kuulosti aika vainoharhaiselta.

Enivei, syntyi käsitys, että sinulle on tärkeää saada osoitetuksi väärintekijän "pahuus". Siksi tuntui, että olet armoton itseäsi ja muita kohtaan.
Siksi myös kyselin, miten sinuun on suhtauduttu, kun olet itse tehnyt väärin muita kohtaan.

Lue lisää

Itseilmaisu, eli ajatusten kirjoittaminen tai ääneen sanominen ei ole parhaita puoliani.

Mutta punaisena lankana: väärintekijän tekojen paljastaminen ei ole selän takana parjaamista ja juoruamista, vaan se on tervettä ja suotavaa.

tutkailija_ kirjoitti:

Itseilmaisu, eli ajatusten kirjoittaminen tai ääneen sanominen ei ole parhaita puoliani.

Mutta punaisena lankana: väärintekijän tekojen paljastaminen ei ole selän takana parjaamista ja juoruamista, vaan se on tervettä ja suotavaa.

Lue lisää

Miten suhtaudut, jos tehtyäsi väärin sinua ensin haukutaan pienemmällä joukolla ja sitten hyökätään julkisemmin? Tuleeko sinulle tarve hyvittää väärä tekosi? Tuskin. Ennemminkin ajattelet, että teit vain oikein tuota kelvotonta kohtaan.

Yritän vain sanoa, että jos ihmistä vihataan tai hänet sivuutetaan, sillä ei ainakaan rakenneta parempaa maailmaa.

nimim. kysymyksiä kirjoitti:

Miten suhtaudut, jos tehtyäsi väärin sinua ensin haukutaan pienemmällä joukolla ja sitten hyökätään julkisemmin? Tuleeko sinulle tarve hyvittää väärä tekosi? Tuskin. Ennemminkin ajattelet, että teit vain oikein tuota kelvotonta kohtaan.

Yritän vain sanoa, että jos ihmistä vihataan tai hänet sivuutetaan, sillä ei ainakaan rakenneta parempaa maailmaa.

Lue lisää

Ensimmäinen ja tärkein asia: kaltoinkohtelijan tekojen paljastaminen/julkituominen ei ole haukkumista eikä julkista hyökkäämistä häntä kohtaan. Näistä asioista ei myöskään puhuta sen takia, että kerätään joku joukko jonka voimalla kaltoinkohtelija lytätään, vaan sen takia että vääryydet tulevat ilmi.

Jos olisin tehnyt jotakin kohtaan väärin ja minua haukuttaisiin, niin kyllä varmasti tulisi hv-ilmiö kyseeseen. Mutta jos minulle kerrottaisiin, että henkilö N.N. on loukkaantunut sanoistani ja teoistani, ja ne ovat aiheuttaneet hänelle hyvin paljon mielipahaa, niin kyllä minä silloin tajuaisin omat tekoni ja niiden seuraukset paremmin. Ei silloin olisi tarve käydä puolustusasentoon, enkä kokisi että minua kohtaan on henkilökohtaisesti hyökätty.

tutkailija_ kirjoitti:

Ensimmäinen ja tärkein asia: kaltoinkohtelijan tekojen paljastaminen/julkituominen ei ole haukkumista eikä julkista hyökkäämistä häntä kohtaan. Näistä asioista ei myöskään puhuta sen takia, että kerätään joku joukko jonka voimalla kaltoinkohtelija lytätään, vaan sen takia että vääryydet tulevat ilmi.

Jos olisin tehnyt jotakin kohtaan väärin ja minua haukuttaisiin, niin kyllä varmasti tulisi hv-ilmiö kyseeseen. Mutta jos minulle kerrottaisiin, että henkilö N.N. on loukkaantunut sanoistani ja teoistani, ja ne ovat aiheuttaneet hänelle hyvin paljon mielipahaa, niin kyllä minä silloin tajuaisin omat tekoni ja niiden seuraukset paremmin. Ei silloin olisi tarve käydä puolustusasentoon, enkä kokisi että minua kohtaan on henkilökohtaisesti hyökätty.

Lue lisää

Olet vaivihkaa kiertänyt pois siitä mitä alunperin puhuit. Siinä näkökulmasi oli täysin itsekäs.

'kysymyksiä' kirjoitti:

Olet vaivihkaa kiertänyt pois siitä mitä alunperin puhuit. Siinä näkökulmasi oli täysin itsekäs.

"Toinen tapa on tuoda ilmi sinua kohdanneet vääryydet. Niistä puhuminen julkisesti ystäviesi ja läheistesi kanssa. Saat näin myötätuntoa ja ihmisiä puolellesi ja huomaat että sinulle on tehty väärin, ja väärintekijä näyttäytyy sinä pahana."

"Itselleni parasta on ollut se, kun huomasin, että tapa 2 toimii itselläni parhaiten. Silloin kuin paljastaa suuren salaliiton, ihan kuin wikileaks-paljastuksia väärinkohdelleita kohtaan :) Se myös on minulle ollut rakentavin tapa käsitellä vihantunteita."

Samasta asiasta olen puhunut, mutta kuten mainitsin, niin ilmaisussa on kehitettävää. Huomaa myös hymiöt. Vertauskuvalliset vitsit kuten wikileaks-juttu olisi kyllä tarvinnut parempaa perustelua.

Ymmärtääkseni sinun kritiikkisi perustuu kohtaan "ja väärintekijä näyttäytyy siinä pahana". Minusta tuntuu, että sinä olet jumittanut tuohon lauseeseen ja tulkitset tekstiäni sen varjossa, etkä ymmärrä sitä mitä minä olin sanomassa. Olenko oikeassa vai väärässä?

tutkailija_ kirjoitti:

"Toinen tapa on tuoda ilmi sinua kohdanneet vääryydet. Niistä puhuminen julkisesti ystäviesi ja läheistesi kanssa. Saat näin myötätuntoa ja ihmisiä puolellesi ja huomaat että sinulle on tehty väärin, ja väärintekijä näyttäytyy sinä pahana."

"Itselleni parasta on ollut se, kun huomasin, että tapa 2 toimii itselläni parhaiten. Silloin kuin paljastaa suuren salaliiton, ihan kuin wikileaks-paljastuksia väärinkohdelleita kohtaan :) Se myös on minulle ollut rakentavin tapa käsitellä vihantunteita."

Samasta asiasta olen puhunut, mutta kuten mainitsin, niin ilmaisussa on kehitettävää. Huomaa myös hymiöt. Vertauskuvalliset vitsit kuten wikileaks-juttu olisi kyllä tarvinnut parempaa perustelua.

Ymmärtääkseni sinun kritiikkisi perustuu kohtaan "ja väärintekijä näyttäytyy siinä pahana". Minusta tuntuu, että sinä olet jumittanut tuohon lauseeseen ja tulkitset tekstiäni sen varjossa, etkä ymmärrä sitä mitä minä olin sanomassa. Olenko oikeassa vai väärässä?

Lue lisää

"Kostaminen on yksi tapa, mutta varaudu siihen että koston jälkeen et saakaan tyydytystä ja voimantunnetta, vaan käteen jää ns. mustapekka: tyhjä ja paha olo, varsinkin silloin jos kostossa käyttämäsi keinot eivät ole sitä ominta sinuasi.

Toinen tapa on tuoda ilmi sinua kohdanneet vääryydet. Niistä puhuminen julkisesti ystäviesi ja läheistesi kanssa. Saat näin myötätuntoa ja ihmisiä puolellesi ja huomaat että sinulle on tehty väärin, ja väärintekijä näyttäytyy sinä pahana.

Kolmas tapa on vaikeneminen ja asian kanssa yksin jääminen. Tällöin ajatukset saavat suuret mittasuhteet ja olo tuntuu umpikujassa olevalta. Mitään ei oikein tunnu saavan aikaan ja viha vain kasvaa kun sitä ei voi oikein purkaa mihinkään.

Omien kokemuksien perusteella kolmas tapa aiheuttaa minulle masennusta ja ahdistusta, joka johtaa ensimmäiseen tapaan, eli koston suunnittelemiseen. Kun kostoa ei kuitenkaan uskalla toteuttaa, se taas johtaa kolmanteen tapaan jne. Itselleni parasta on ollut se, kun huomasin, että tapa 2 toimii itselläni parhaiten. Silloin kuin paljastaa suuren salaliiton, ihan kuin wikileaks-paljastuksia väärinkohdelleita kohtaan :) Se myös on minulle ollut rakentavin tapa käsitellä vihantunteita. Toivon, että löydät jonkun jolle voit kertoa sinua kohdanneista vääryyksistä ja "pahoista" ihmisistä."

Jumituin tuohon. Ei moraalia. Vain sen pohtimista, millä keinolla saisi itselleen parhaan olon.

'kysymyksiä' kirjoitti:

"Kostaminen on yksi tapa, mutta varaudu siihen että koston jälkeen et saakaan tyydytystä ja voimantunnetta, vaan käteen jää ns. mustapekka: tyhjä ja paha olo, varsinkin silloin jos kostossa käyttämäsi keinot eivät ole sitä ominta sinuasi.

Toinen tapa on tuoda ilmi sinua kohdanneet vääryydet. Niistä puhuminen julkisesti ystäviesi ja läheistesi kanssa. Saat näin myötätuntoa ja ihmisiä puolellesi ja huomaat että sinulle on tehty väärin, ja väärintekijä näyttäytyy sinä pahana.

Kolmas tapa on vaikeneminen ja asian kanssa yksin jääminen. Tällöin ajatukset saavat suuret mittasuhteet ja olo tuntuu umpikujassa olevalta. Mitään ei oikein tunnu saavan aikaan ja viha vain kasvaa kun sitä ei voi oikein purkaa mihinkään.

Omien kokemuksien perusteella kolmas tapa aiheuttaa minulle masennusta ja ahdistusta, joka johtaa ensimmäiseen tapaan, eli koston suunnittelemiseen. Kun kostoa ei kuitenkaan uskalla toteuttaa, se taas johtaa kolmanteen tapaan jne. Itselleni parasta on ollut se, kun huomasin, että tapa 2 toimii itselläni parhaiten. Silloin kuin paljastaa suuren salaliiton, ihan kuin wikileaks-paljastuksia väärinkohdelleita kohtaan :) Se myös on minulle ollut rakentavin tapa käsitellä vihantunteita. Toivon, että löydät jonkun jolle voit kertoa sinua kohdanneista vääryyksistä ja "pahoista" ihmisistä."

Jumituin tuohon. Ei moraalia. Vain sen pohtimista, millä keinolla saisi itselleen parhaan olon.

Lue lisää

Ohoh. Nyt tuntuu että siellä päässä ollaan kaivauduttu puolustusasemiin!

tutkailija_ kirjoitti:

Ohoh. Nyt tuntuu että siellä päässä ollaan kaivauduttu puolustusasemiin!

Puolustusasemiin?? Eihän minulla ole tässä mitään mitä tarvitsisi puolustaa. Näkemyksesi kritisoija olen.
Etkö seiso sen takana, mitä alunperin kirjoitit? Sitä kritisoin.

Siksi, että me olemme parempia, arvokkaampia ja todellisempia.

Tuskin.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuskin.

Seppo L, pappi

Tästähän tuli hauskaa, vaikka asia on niin vakava. Vastaukseni oli tarkoitettu -------- : lle, vaikka voisin jossakin määrin suunnata sitä myös tutkailija_n suuntaan. Jossain määrin: olen samaa mieltä hyvyydestä, arvokkuudesta ja todellisuudesta. Ne ihmisen pitää todistaa tekemisillään.

Mutta asia oli siis tämä: Jumala tuskin kostaa. Ainakaan minä en usko niin. Kostolla osoittaa aina vain omaa alhaisuuttaan.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tästähän tuli hauskaa, vaikka asia on niin vakava. Vastaukseni oli tarkoitettu -------- : lle, vaikka voisin jossakin määrin suunnata sitä myös tutkailija_n suuntaan. Jossain määrin: olen samaa mieltä hyvyydestä, arvokkuudesta ja todellisuudesta. Ne ihmisen pitää todistaa tekemisillään.

Mutta asia oli siis tämä: Jumala tuskin kostaa. Ainakaan minä en usko niin. Kostolla osoittaa aina vain omaa alhaisuuttaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Mutta raamatussa sanotaan että Jumala kostaa. Jumala itsekin sanoo niin monta kertaa. Eikö pappi ole lukenut raamattua?

'minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomiota, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni.'

'Kohta minä kostan heille kaksinkertaisesti heidän rikoksensa ja syntinsä, koska he ovat täyttäneet maani iljettävillä epäjumalillaan ja loukanneet sen pyhyyttä saastaisilla raadoilla'

'Kuitenkin minä kostan Babylonille ja kaikille Kaldean asukkaille sen pahan, mitä he ovat tehneet Siionille. Sinä, Siion, saat sen nähdä, sanoo Herra.'

'Sen tähden sanoo Herra: -- Minä ajan sinun asiaasi, kostan sinun puolestasi. Minä kuivatan Babylonian virrat, annan sen lähteitten ehtyä. '

'Herra sanoi Hoosealle: "Anna pojalle nimeksi Jisreel, sillä pian minä kostan Jehun suvulle verityöt, jotka hän on tehnyt Jisreelissä, ja teen lopun Israelin kuninkaista'

'Hehkuvassa vihassani minä kostan kansoille, jotka eivät minua kuule.'


Hämmästyttävää miten vähän papit tietävät raamatusta. Papin uskomisella ei ole paljon merkitystä, kun raamattu sanoo toista.

.............. kirjoitti:

Mutta raamatussa sanotaan että Jumala kostaa. Jumala itsekin sanoo niin monta kertaa. Eikö pappi ole lukenut raamattua?

'minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomiota, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni.'

'Kohta minä kostan heille kaksinkertaisesti heidän rikoksensa ja syntinsä, koska he ovat täyttäneet maani iljettävillä epäjumalillaan ja loukanneet sen pyhyyttä saastaisilla raadoilla'

'Kuitenkin minä kostan Babylonille ja kaikille Kaldean asukkaille sen pahan, mitä he ovat tehneet Siionille. Sinä, Siion, saat sen nähdä, sanoo Herra.'

'Sen tähden sanoo Herra: -- Minä ajan sinun asiaasi, kostan sinun puolestasi. Minä kuivatan Babylonian virrat, annan sen lähteitten ehtyä. '

'Herra sanoi Hoosealle: "Anna pojalle nimeksi Jisreel, sillä pian minä kostan Jehun suvulle verityöt, jotka hän on tehnyt Jisreelissä, ja teen lopun Israelin kuninkaista'

'Hehkuvassa vihassani minä kostan kansoille, jotka eivät minua kuule.'


Hämmästyttävää miten vähän papit tietävät raamatusta. Papin uskomisella ei ole paljon merkitystä, kun raamattu sanoo toista.

Lue lisää

Papin uskomisella ei ole paljon merkitystä, kun raamattu sanoo toista.

Raamattu sanoo tästä toisin:

"Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo." Mk 9:23

"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä. " Lk 17:6

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Papin uskomisella ei ole paljon merkitystä, kun raamattu sanoo toista.

Raamattu sanoo tästä toisin:

"Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo." Mk 9:23

"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä. " Lk 17:6

Seppo L, pappi

Lue lisää

Okei uskotaan sitten että papin uskomisella on merkittävämpi asema kuin raamatun sanalla. Raamattu kertoo kymmenissä kohdissa Jumalan kostavan , mutta jos pappi uskoo ettei Jumala kosta niin kyllä on se papin sanaan luotettava.

............. kirjoitti:

Okei uskotaan sitten että papin uskomisella on merkittävämpi asema kuin raamatun sanalla. Raamattu kertoo kymmenissä kohdissa Jumalan kostavan , mutta jos pappi uskoo ettei Jumala kosta niin kyllä on se papin sanaan luotettava.

Lue lisää

Kiitos! Hirmu kiva että meni kerrankin näin päin. Kun muuten tahtoo mennä niin kuin Juice lauloi: "Ei seurakunta tee mitä sanon eikä sano mitä teen."

Kyllähän se on totta, että Raamatusta on helppo löytää juuri tuollaista, mitä Sinä lainaat. Se kertoo minulle vain Vanhan testamentin ajan ihmisen selviytymisstrategiasta. Ja onhan vielä Uudessa testamentissakin rankimmat asiat ml kosto annettu jumalallisiin käsiin. Jumala jää niin hyvyydessään kuin pahuudessaankin salatuksi meille. Mutta ihmisille neuvotaan jo toiset tiet ja tavat, toisen posken kääntäminen ja pahan voittaminen hyvällä.

Joten usko sinä vaan, mekin uskotaan / kukin tavallaan... (Taas Juicea, minun oppi-isääni). Kiitos samalla tiellä kulkemisesta, vaikkakin eri kaistaa.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tästähän tuli hauskaa, vaikka asia on niin vakava. Vastaukseni oli tarkoitettu -------- : lle, vaikka voisin jossakin määrin suunnata sitä myös tutkailija_n suuntaan. Jossain määrin: olen samaa mieltä hyvyydestä, arvokkuudesta ja todellisuudesta. Ne ihmisen pitää todistaa tekemisillään.

Mutta asia oli siis tämä: Jumala tuskin kostaa. Ainakaan minä en usko niin. Kostolla osoittaa aina vain omaa alhaisuuttaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Huomaan jotta et ole ollut tekemisissä Pyhän Hengen kanssa.(PH.n mainitsen näin vain siksi, että raamattua paljon lukeneet ymmärtävät tarkoitukseni, itselläni on toisenlainen henk.kohtainen ilmaisumuoto) Sillä sielä kirjassa todellakin mainitaan miten tämä kostaminen tapahtuu, kun ja jos kirjaa lukee aidossa uskossa oleva. Sielä mainitaan silmä silmästä ja hammas hampaasta. Ja tämä yhdenlaisena esimerkkinä juurikin tarkoittaa mitenkä omat teot kääntyvätkin takaisin. Omat synnit peilaantuvat takaisin niin kauan kunnes aito ymmärrys on saapunut.

Eli ei sielä kerrota, että ihminen itsenään kostaisi kohdalleen tulleet vääryydet, vaan sielä lukee se mitenkä tämä voima toimii puolustaessaan vääryyttä kokenutta luontokappaletta. Monen monituisin tavoin tämä kerrotaan kuinka voima suojelee viatonta luontokappaletta.

Ymmärrys luontoa kohtaan yhtenä luonnon osasena on täydellisesti hämärtynyt epäterveellisen kehityksen myötä ja siksi myös raamatusta voi lukea sen millätavoin sairastunut mieli aiheuttaa luonnolle katastroofeja. Siis hän kykenee jolle totuus kirjasta aukenee. Ilman Henkeä on vain osatotuus.

Ja tämän sairastumisenkin siis voi aivan tilastollisestikin huomata jo tänä päivänä aina vain lisääntyvinä mielenterveys ongelmina. Sairastunutta mieltä, kun ei paranneta palkkatyöllä vaan aidolla välittämisellä. Ja se aitous se on hävinnyt elikkä luonnollinen välittäminen.

Onhan se silti hyvä kirja oppia raamattu heille jotka tietoa etsivät. Mutta avautuu ymmärrys muitakin teitä, elikkä omantunnon kautta.

Niinhän Arabimaissa tehdään.. Ja mitä siitä seuraakaan ? Kostoa koston päälle.
Ja jos sinunmielestäsi on HEIKOUTTA olla USKOVA niin et tiedä mistä puhut.

Virran mukana on helppo mennä, Ryypä rällätä jne.
Mutta tunnustappa uskosi esim. työpaikalla olet: Mustalammas.. Tosin ajan päästä ihmiset alkaa kunnioittamaan sitä, että jollakin on kanttia olla erilainen ja olla sanojensa takana eikä mikään joo joo mies/nainen !

?? kirjoitti:

Niinhän Arabimaissa tehdään.. Ja mitä siitä seuraakaan ? Kostoa koston päälle.
Ja jos sinunmielestäsi on HEIKOUTTA olla USKOVA niin et tiedä mistä puhut.

Virran mukana on helppo mennä, Ryypä rällätä jne.
Mutta tunnustappa uskosi esim. työpaikalla olet: Mustalammas.. Tosin ajan päästä ihmiset alkaa kunnioittamaan sitä, että jollakin on kanttia olla erilainen ja olla sanojensa takana eikä mikään joo joo mies/nainen !

Lue lisää

Oliko vastauksesi minulle ja minun viestiini? Jos oli, niin ei voi sanoa muuta kuin että järjen käyttö on sallittua. Koita joskus. Myös luetunymmärtämistä voi oppia.

belial_666 kirjoitti:

Oliko vastauksesi minulle ja minun viestiini? Jos oli, niin ei voi sanoa muuta kuin että järjen käyttö on sallittua. Koita joskus. Myös luetunymmärtämistä voi oppia.

Belial, jos järjen käyttö on sallittua niin mikset käytä sitä??
Sinun mielestäsi puukirkkoja saa polttaa. Kuinka järkevää se on? Tyhmää se on ja tulee tyhmän suusta. Pelkkä saatananpalvoja olet. Onnettomista onnettomin mutta itsepä olet surkean tiesi valinnut.

Jos joku ihmettelee miksi kutsun belialia saatanan palvojaksi niin tutustukaa hänen profiilinsa. Ei hän sitä siellä sano mutta normaaliälyllä kyllä tajuaa mistä on kyse. Jos hän kertoisi profiilissaan esimerkiksi kirjoista jotka viittaavat postimerkkeilyyn ja hänen nimimerkkinsä olisi vaikkapa Itella jne niin jokainen tajuaisi että hän olisi kiinnostunut postimerkkeilystä. Belial on kiinnostunut saatanasta ja saatanasta noin paljon kiinnostunut tuollaisella käytöksellä toteuttaa "työnantajansa" (kuten belial saatanasta sanoo) toiveita eli palvoo saatanaa.

Täällä on paljon ns. ateisteja jotka puolustavat belialin typeriä viestejä. Luulen että monikaan palstan ateisteista ei ole ateisti.

Oletko alkanut esiintymään Jumalaisena voimana muidenkin puolesta ja jos niin miksi, eikö itsessäsi ole mitään työstettävää.

Oletko pohtinut mitä nöyryys voisi tuoda mukanaan ja mitenkä se liittyisi sanaan.

Ajatelmia sinulle.

Kylmä ja kova tuo ateistien maailma. Mietitään keinoja, millä selvitä väärinkohtelusta. Monenlaista ehdotetaan, mutta rakkautta väärintekijää kohtaan ei ehdota kukaan.

Prkk kirjoitti:

Kylmä ja kova tuo ateistien maailma. Mietitään keinoja, millä selvitä väärinkohtelusta. Monenlaista ehdotetaan, mutta rakkautta väärintekijää kohtaan ei ehdota kukaan.

Maailma voi usein olla kylmä ja kova.

Silmien sulkeminen ja haaveilut taivaallisista ystävistä eivät tee siitä yhtään parempaa.

Niinkin voi tehdä ja jopa saada sen kautta joitain onnistumisen elämyksiä. Itse pidän kuitenkin enemmän todellisuudesta, kirpeänäkin.

Ehkä siksi nämä onnen ja läheisyyden hetket tuntutvatkin niin hyviltä.

Phoebus kirjoitti:

Maailma voi usein olla kylmä ja kova.

Silmien sulkeminen ja haaveilut taivaallisista ystävistä eivät tee siitä yhtään parempaa.

Niinkin voi tehdä ja jopa saada sen kautta joitain onnistumisen elämyksiä. Itse pidän kuitenkin enemmän todellisuudesta, kirpeänäkin.

Ehkä siksi nämä onnen ja läheisyyden hetket tuntutvatkin niin hyviltä.

Lue lisää

Kiersit sen mitä sanoin. Nuo edustamasi asenteet tekevät maailmasta kylmän ja kovan, koska rakkaus puuttuu. Ajatellaan vain itsekkäästi.

Iso nosto jutullesi Phoebus. Maailmasi ei ole kylmä eikä kova,vaikka et saarnaa tekopyhästi muka vääryyttä tehneen rakastamisesta.
Miksi sitä edes tarvittaisiin,itse siinä vain väsyy eikä auta edes toista osapuolta.
Kannattaa pysyä kaukana siitä ikävästä tyypistä,jos pystyy ja jollei suostu neuvonpitoon.. Asiaa kannattaa tietysti myös työstää,ja jos pääsee keskusteluetäisyydelle ja asialliseen mielipiteiden vaihtoon,niin tosi hyvä,mutta kyllä saa olla totta itselleen,tuntea vihaa ja loukkaantumista ja myös kertoa se tuolle toiselle. Mutta elämäänsä ei kannata jonkun puuropään takia pilata. Ennekaikkea on rakastettava itseään, kaikissa tilanteissa. Toisia voi rakastaa vain sen verran kuin itseään.

häirikköuskis kirjoitti:

Iso nosto jutullesi Phoebus. Maailmasi ei ole kylmä eikä kova,vaikka et saarnaa tekopyhästi muka vääryyttä tehneen rakastamisesta.
Miksi sitä edes tarvittaisiin,itse siinä vain väsyy eikä auta edes toista osapuolta.
Kannattaa pysyä kaukana siitä ikävästä tyypistä,jos pystyy ja jollei suostu neuvonpitoon.. Asiaa kannattaa tietysti myös työstää,ja jos pääsee keskusteluetäisyydelle ja asialliseen mielipiteiden vaihtoon,niin tosi hyvä,mutta kyllä saa olla totta itselleen,tuntea vihaa ja loukkaantumista ja myös kertoa se tuolle toiselle. Mutta elämäänsä ei kannata jonkun puuropään takia pilata. Ennekaikkea on rakastettava itseään, kaikissa tilanteissa. Toisia voi rakastaa vain sen verran kuin itseään.

Lue lisää

Jos on herkkä näkemään puuropäitä, on rakkautta vailla.

--------- kirjoitti:

Jos on herkkä näkemään puuropäitä, on rakkautta vailla.

Häh!! Puhu selvää kieltä. Tuosta ei ota pirukaan selvää.

Prkk kirjoitti:

Kiersit sen mitä sanoin. Nuo edustamasi asenteet tekevät maailmasta kylmän ja kovan, koska rakkaus puuttuu. Ajatellaan vain itsekkäästi.

Valitettavasti me elämme tässä maailmassa, emmekä sellaisessa millaisessa itse haluaisimme.

Haavekuvat eivät muuta todellisuutta.

Itsekkäitä ihmisiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Herkkäuskoiset ja hellämieliset ovat heille saalista, vaikka höppänät heitä kuinka rakastaisivat.

Ihminen voi kuvitella rakastavansa myös sortajaansa ja ehkä pikkurikkeissä illuusio ei katoa, mutta kun tehdään todellisia vääryyksiä, rakkauden mahdollisuus punnitaan konkreettisilla punnuksilla.

Rakkaus on olemassa, mutta kaikelle on aikansa ja paikkansa. Kun fundamentalisti painaa liipasinta, ei rakkaus auta.

On muuten mielenkiintoista, että sama uskonto, joka suitsuttaa joka raossa ihmisen syntisyyttä ja pahuutta, edellyttääkin ajoittain jopa pyhimyksenomaista hyvyyttä samoilta perisyntisiltään.

Elämä voi olla myös hienoa, myös ihan oikeassa maailmassa. Jos se ei sitä vielä ole, niin asialle kannattaa silloin tehdä jotain (konkreettista).

Phoebus kirjoitti:

Valitettavasti me elämme tässä maailmassa, emmekä sellaisessa millaisessa itse haluaisimme.

Haavekuvat eivät muuta todellisuutta.

Itsekkäitä ihmisiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Herkkäuskoiset ja hellämieliset ovat heille saalista, vaikka höppänät heitä kuinka rakastaisivat.

Ihminen voi kuvitella rakastavansa myös sortajaansa ja ehkä pikkurikkeissä illuusio ei katoa, mutta kun tehdään todellisia vääryyksiä, rakkauden mahdollisuus punnitaan konkreettisilla punnuksilla.

Rakkaus on olemassa, mutta kaikelle on aikansa ja paikkansa. Kun fundamentalisti painaa liipasinta, ei rakkaus auta.

On muuten mielenkiintoista, että sama uskonto, joka suitsuttaa joka raossa ihmisen syntisyyttä ja pahuutta, edellyttääkin ajoittain jopa pyhimyksenomaista hyvyyttä samoilta perisyntisiltään.

Elämä voi olla myös hienoa, myös ihan oikeassa maailmassa. Jos se ei sitä vielä ole, niin asialle kannattaa silloin tehdä jotain (konkreettista).

Lue lisää

Näen, ettet ymmärrä, mitä tarkoittaa sana rakkaus. Tai ymmärrät sen vain maallisessa mielessä, ja silloin se on tietenkin tuota mistä puhut. Se taas kertoo, ettet muunlaisesta rakkaudesta tiedäkään.

Juuri rakkaus auttaa näkemään todellisuuden eli ihmisen niin raadollisena kuin hän on. Ei tarvitse sulkea silmiään itsensä eikä muiden kohdalla, koska se raadollisuus on jo sovitettu.
Ilman rakkautta ihminen on altis hyväksikäyttäjille ja alistajille vaikka kuinka yrittäisi pysyä heistä kaukana tai muuten suojella itseään. Hän on altis, koska hän on puolisokea. Hän tulee pelkonsa takia luottaneeksi aina uudelleen vääriin ihmisiin, ja voi pettyneenä lopulta kääntää selkänsä ihmisille.

...... kirjoitti:

Näen, ettet ymmärrä, mitä tarkoittaa sana rakkaus. Tai ymmärrät sen vain maallisessa mielessä, ja silloin se on tietenkin tuota mistä puhut. Se taas kertoo, ettet muunlaisesta rakkaudesta tiedäkään.

Juuri rakkaus auttaa näkemään todellisuuden eli ihmisen niin raadollisena kuin hän on. Ei tarvitse sulkea silmiään itsensä eikä muiden kohdalla, koska se raadollisuus on jo sovitettu.
Ilman rakkautta ihminen on altis hyväksikäyttäjille ja alistajille vaikka kuinka yrittäisi pysyä heistä kaukana tai muuten suojella itseään. Hän on altis, koska hän on puolisokea. Hän tulee pelkonsa takia luottaneeksi aina uudelleen vääriin ihmisiin, ja voi pettyneenä lopulta kääntää selkänsä ihmisille.

Lue lisää

Voisi olla kaikille hyödyksi, että käyttäisimme sanoja niiden oikeassa merkityksessä. Silloin ei tarvitse arpoa, mitä kukakin rakkaudella tarkoittaa.

Maailmassa selviämiseen tarvitaan avointa mieltä, hieman rohkeutta ja harkintakykyä.

Ihmisissä on huonoja ominaisuuksia, mutta on meissä paljon hyvääkin. Jopa samassa yksilössä voi olla molempia (ja usein onkin). Siksi kannattaa tarkastella elämää omin silmin ja omin ajatuksin, eikä luottaa valmiiksi pureskeltuihin yleistyksiin.

Rakkaus ei suojele ketään, mutta oikeassa paikassa oikein käytettynä voi antaa upeita elämyksiä ja suurta onnea.

Rakkaudettomuus ei tuo pelkoa, mutta pelko tuo usein rakkaudettomuutta.

Jokainen meistä pettyy joskus, ehkä useinkin. Silloin tarvitaan rohkeutta yrittää uudelleen.

Rakkaus ei ole keino päästä johonkin, vaan se on päämäärä, joka saavutetaan uskalluksella ja avoimella mielellä harkintaa unohtamatta.

Phoebus kirjoitti:

Voisi olla kaikille hyödyksi, että käyttäisimme sanoja niiden oikeassa merkityksessä. Silloin ei tarvitse arpoa, mitä kukakin rakkaudella tarkoittaa.

Maailmassa selviämiseen tarvitaan avointa mieltä, hieman rohkeutta ja harkintakykyä.

Ihmisissä on huonoja ominaisuuksia, mutta on meissä paljon hyvääkin. Jopa samassa yksilössä voi olla molempia (ja usein onkin). Siksi kannattaa tarkastella elämää omin silmin ja omin ajatuksin, eikä luottaa valmiiksi pureskeltuihin yleistyksiin.

Rakkaus ei suojele ketään, mutta oikeassa paikassa oikein käytettynä voi antaa upeita elämyksiä ja suurta onnea.

Rakkaudettomuus ei tuo pelkoa, mutta pelko tuo usein rakkaudettomuutta.

Jokainen meistä pettyy joskus, ehkä useinkin. Silloin tarvitaan rohkeutta yrittää uudelleen.

Rakkaus ei ole keino päästä johonkin, vaan se on päämäärä, joka saavutetaan uskalluksella ja avoimella mielellä harkintaa unohtamatta.

Lue lisää

Sanan rakkaus oikea merkitys on minulle se, mistä puhuin.
Sinulle sen oikea merkitys taas on jokin muu, maallinen.
Niin että jos käytetään sanaa rakkaus vain sen oikeassa merkityksessä, silloin sillä tarkoitetaan tietysti sitä mitä minä sillä tarkoitan, eikö?;)

Juuri rakkaus auttaa näkemään omin silmin ja omin ajatuksin todellisuuden sellaisena kuin se on; siitähän puhuin. Jos yrittää ilman rakkautta nähdä sen, näkee liian huonosti.

Rakkaus suojelee, ja rakkaudettomuus tuo pelon. Rakkaus on pettymyksiä vahvempi ja kääntää niitä voitokseen.

Rakkaus on lopullinen päämäärä, ja täydellinen rakkaus toteutuu täydellisessä yhteydessä Jumalaan. Sitä ennen rakkaus on vajavaista, mutta luova ja kantava voima.

...... kirjoitti:

Sanan rakkaus oikea merkitys on minulle se, mistä puhuin.
Sinulle sen oikea merkitys taas on jokin muu, maallinen.
Niin että jos käytetään sanaa rakkaus vain sen oikeassa merkityksessä, silloin sillä tarkoitetaan tietysti sitä mitä minä sillä tarkoitan, eikö?;)

Juuri rakkaus auttaa näkemään omin silmin ja omin ajatuksin todellisuuden sellaisena kuin se on; siitähän puhuin. Jos yrittää ilman rakkautta nähdä sen, näkee liian huonosti.

Rakkaus suojelee, ja rakkaudettomuus tuo pelon. Rakkaus on pettymyksiä vahvempi ja kääntää niitä voitokseen.

Rakkaus on lopullinen päämäärä, ja täydellinen rakkaus toteutuu täydellisessä yhteydessä Jumalaan. Sitä ennen rakkaus on vajavaista, mutta luova ja kantava voima.

Lue lisää

Ei.

Pitäisin yhteisenä tulkintana rakkaudelle sitä, mikä määritellään sanakirjoissa, esim: "Rakkaus on syvä kiintymys toiseen henkilöön tai muu syvä kiintymys johonkin tai johonkuhun." En siis edellytä oman tulkintani hyväksymistä ehdottomana totuutena, vaan haluaisin yhtyä yleisesti sovittuun tulkintaan. Ihan loogisesti selvyyden vuoksi.

Rakkaus on voimakas tunne. Siis tunne. Tunteet eivät auta näkemään selvästi, vaan häiritsevät rationaalista ajattelua. Tunteet voivat antaa kuitenkin harhan rationaalisuudesta. Joku asia voi tuntua niin oikealta, niin oikealta, että sen on ihan pakko olla totta. Mutta todellisuus ei taivu tunteiden edessä, valitettavasti.

Todellisuutta ei siis kannata tarkastella tunteen avulla, vaan huomioiden sen aiheuttaman vääristymän.

Tunteet ovat kuitenkin olemassa ja niiden avulla elämään saa paljon hyvää sisältöä. Niistä kannattaa nauttia, mutta niihin ei tule luottaa sokeasti.

Todellisuuskin voi olla hienoa ja antoisaa. Tunteet voivat maustaa sitä. Ehkä hienointa todellisuudessa on se, että se on olemassa.

Ihmisellä on voimakkaita tarpeita sosiaalisuuteen. Joskus helpoin tie on laatia mielikuvitusrakenteita, joilla tarpeet tulevat tyydytetyiksi ilman sosiaalista riskinottoa. Silloin kuitenkin joutuu toimimaan korvikkeen kanssa, joka ei milloinkaan voi voittaa todellisuudessa saatua onnea, vaikka kuinka psyykkaisi itseään uskomaan siihen.

Siksi kannattaa pyrkiä ihan tavalliseen onneen meidän ihmisten kesken.

Phoebus kirjoitti:

Ei.

Pitäisin yhteisenä tulkintana rakkaudelle sitä, mikä määritellään sanakirjoissa, esim: "Rakkaus on syvä kiintymys toiseen henkilöön tai muu syvä kiintymys johonkin tai johonkuhun." En siis edellytä oman tulkintani hyväksymistä ehdottomana totuutena, vaan haluaisin yhtyä yleisesti sovittuun tulkintaan. Ihan loogisesti selvyyden vuoksi.

Rakkaus on voimakas tunne. Siis tunne. Tunteet eivät auta näkemään selvästi, vaan häiritsevät rationaalista ajattelua. Tunteet voivat antaa kuitenkin harhan rationaalisuudesta. Joku asia voi tuntua niin oikealta, niin oikealta, että sen on ihan pakko olla totta. Mutta todellisuus ei taivu tunteiden edessä, valitettavasti.

Todellisuutta ei siis kannata tarkastella tunteen avulla, vaan huomioiden sen aiheuttaman vääristymän.

Tunteet ovat kuitenkin olemassa ja niiden avulla elämään saa paljon hyvää sisältöä. Niistä kannattaa nauttia, mutta niihin ei tule luottaa sokeasti.

Todellisuuskin voi olla hienoa ja antoisaa. Tunteet voivat maustaa sitä. Ehkä hienointa todellisuudessa on se, että se on olemassa.

Ihmisellä on voimakkaita tarpeita sosiaalisuuteen. Joskus helpoin tie on laatia mielikuvitusrakenteita, joilla tarpeet tulevat tyydytetyiksi ilman sosiaalista riskinottoa. Silloin kuitenkin joutuu toimimaan korvikkeen kanssa, joka ei milloinkaan voi voittaa todellisuudessa saatua onnea, vaikka kuinka psyykkaisi itseään uskomaan siihen.

Siksi kannattaa pyrkiä ihan tavalliseen onneen meidän ihmisten kesken.

Lue lisää

"Yleisesti sovittu tulkinta rakkaudesta." Pääsi nauru, kun luin tuon! Rakkaudesta ei ole yleisesti sovittua tulkintaa, vaan eri ihmisillä on siitä erilaisia käsityksiä. Minun käsitykseni mukaan se on epäitsekkyyttä. Sinun ja tuon sanakirjan tekijän mukaan se on kiintymyksen tunne.
Aloitapa ketju, jossa kysyt, mitä rakkaus on. Jos olisi paljon vastaajia, saisit paljon erilaisia tulkintoja, siis tietysti jos vastaajat olisivat aitoja etkä feikkaisi siinä eri henkilöitä. Täällä noita aitoja vastaajia vain on liian vähän.

Seuraavaksi puhut rakkaudesta käyttämäsi määritelmän pohjalta. Siihen en vastaa, koska oma määritelmäni on toinen.

Rakkaus auttaa näkemään todellisuuden. Kiintymyksen tunne ilman rakkautta ei siihen auta. Onnentuntemuksia se voi kyllä tuoda.

...... kirjoitti:

"Yleisesti sovittu tulkinta rakkaudesta." Pääsi nauru, kun luin tuon! Rakkaudesta ei ole yleisesti sovittua tulkintaa, vaan eri ihmisillä on siitä erilaisia käsityksiä. Minun käsitykseni mukaan se on epäitsekkyyttä. Sinun ja tuon sanakirjan tekijän mukaan se on kiintymyksen tunne.
Aloitapa ketju, jossa kysyt, mitä rakkaus on. Jos olisi paljon vastaajia, saisit paljon erilaisia tulkintoja, siis tietysti jos vastaajat olisivat aitoja etkä feikkaisi siinä eri henkilöitä. Täällä noita aitoja vastaajia vain on liian vähän.

Seuraavaksi puhut rakkaudesta käyttämäsi määritelmän pohjalta. Siihen en vastaa, koska oma määritelmäni on toinen.

Rakkaus auttaa näkemään todellisuuden. Kiintymyksen tunne ilman rakkautta ei siihen auta. Onnentuntemuksia se voi kyllä tuoda.

Lue lisää

Nauraminen on terveellistä, siksi olen iloinen puolestasi.

Ymmärräthän, että viestimme sanoilla. Sanoille on ikäänkuin sovittu tietyt merkitykset. Ne löytyvät sanakirjoista.

Eri sanakirjoista löytyy tietenkin hieman erilaisia määritelmiä. Lisäksi ne ovat usein laajempia, kuin vastaukseeni poimima lyhyt tekstinpätkä.

Epäitsekkyys on minun mukaani taas sitä, ettei henkilö ole itsekäs. Rakkauteen liittyy usein epäitsekkyyttä rakkauden kohdetta kohtaan ja joskus myös muihinkin, mutta rakkaus on paljon muutakin ja voi esiintyä erilaisissa muodoissa.

Rakkaus ei auta näkemään todellisuutta. Se voi antaa harhan todellisuuden näkemisestä, niin voimakkaan ja mukavan harhan, että sitä haluaa pitää totena. Todellisuuden näkee silloin, kun uskaltaa tarkastella sitä avoimin mielin, ilman ennakkoehtoja.

>> Kiintymyksen tunne ilman rakkautta ei siihen auta.

häirikköuskis kirjoitti:

Iso nosto jutullesi Phoebus. Maailmasi ei ole kylmä eikä kova,vaikka et saarnaa tekopyhästi muka vääryyttä tehneen rakastamisesta.
Miksi sitä edes tarvittaisiin,itse siinä vain väsyy eikä auta edes toista osapuolta.
Kannattaa pysyä kaukana siitä ikävästä tyypistä,jos pystyy ja jollei suostu neuvonpitoon.. Asiaa kannattaa tietysti myös työstää,ja jos pääsee keskusteluetäisyydelle ja asialliseen mielipiteiden vaihtoon,niin tosi hyvä,mutta kyllä saa olla totta itselleen,tuntea vihaa ja loukkaantumista ja myös kertoa se tuolle toiselle. Mutta elämäänsä ei kannata jonkun puuropään takia pilata. Ennekaikkea on rakastettava itseään, kaikissa tilanteissa. Toisia voi rakastaa vain sen verran kuin itseään.

Lue lisää

Ymmärrän mitä tarkoitat ja kiitos lämpimistä sanoistasi.

Maailmahan on kuitenkin se, mikä se on. Elämä taas on sitä, mitä me saamme tässä epätäydellisessä maailmassa rakennettua, ja se on sitä mikä merkitsee.

Phoebus kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat ja kiitos lämpimistä sanoistasi.

Maailmahan on kuitenkin se, mikä se on. Elämä taas on sitä, mitä me saamme tässä epätäydellisessä maailmassa rakennettua, ja se on sitä mikä merkitsee.

Lue lisää

Ihan lämpimästi voin nostaa peukkua sanoillesi. Yritetään kukin kohdaltamme tehdä elämästä paras mahdollinen niin itsellemme kuin niille,joita elää lähellämme- ja vaikka ympäristönsuojelun kautta ulottaa hyvän piiri kauaskin sekä globaalisti että ajallisesti-tuleviin sukupolviin asti.
Hyvää kevättä sulle Phoebus!

aamen