Miten kirkko perustelee sen että papit pitää kouluttaa yliopistoissa?
...jossa he saavat vaikutteita mistä tahansa, freudista, darwinista, nietzchestä... jne.. platon, sokrates... pitkä lista....
Eikö oikeasti papit pitäisi kouluttaa täysin erillään muusta ns. "maailmallisesta" koulutuksesta????
...mun mielestä siinä taas yksi epäkohta joka vie meitä pimeyteen...
p.s. tiedän kyllä mitä neitsytpolku ykkösen yläkerrassa on tapahtunut..... silminnäkijä, Herran lähettämä, jälkikäteen tosin.. mutta "haistoin" kyllä paikan ilmapiirin... vuonna 97, kun olitte muuttaneet pois sieltä...
t: johannes kostaja
...jossa he saavat vaikutteita mistä tahansa, freudista, darwinista, nietzchestä... jne.. platon, sokrates... pitkä lista....
Eikö oikeasti papit pitäisi kouluttaa täysin erillään muusta ns. "maailmallisesta" koulutuksesta????
...mun mielestä siinä taas yksi epäkohta joka vie meitä pimeyteen...
p.s. tiedän kyllä mitä neitsytpolku ykkösen yläkerrassa on tapahtunut..... silminnäkijä, Herran lähettämä, jälkikäteen tosin.. mutta "haistoin" kyllä paikan ilmapiirin... vuonna 97, kun olitte muuttaneet pois sieltä...
t: johannes kostaja
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksi jonkun lahkon poppamiehiä pitää kouluttaa verorahoilla?
Hei!
Ajatelkaapa, kuinka monen alan ammattilaisia koulutetaan verovaroin. Valtio kustantaa tietyn tyyppistä koulutusta ja sen käytyään henkilö voi hakeutua joko yksityiselle tai julkiselle sektorille. Emmekö voisi samalla tavalla sanoa, että Nokia kouluttaa ihmisiä julkisin verovaroin ja vaatia, että Nokia oyj maksaa koulutuksensa itse? Tai miksi emme vaatisi, että kunnat kouluttaisivat omat lääkärinsä? Koko yhteiskunta hyödyntää ihmisiä, jotka ovat hankkineet alalle tarvittavan tutkinnon. Kirkko ei tee tästä poikkeusta, vaan hyödyntää teologian maisterin tutkinnon suorittaneita henkilöitä rekrytoimalla.
Kirkko on kautta vuosisatojen edellyttänyt papeilta yliopistosivistystä eikä se tee nykyäänkään poikkeusta. Ihmisten kanssa toimiminen vaatii koulutusta ja laaja-alaista ymmärrystä yhteiskunnasta ja sen ilmiöitä. Aikankin minä koen, että yliopistosivistys on tukenut minua työssäni.
Sami Tammisalo
Kirkkoherra
Heinäveden seurakunta
Teologinen yliopistollinen koulutus on hyvä asia. Tiedekunta on TEOLOGINEN. Valmistuuko sieltä myös ihmisiä Islamin palvelukseen ja mahdollisesti myös muiden uskontojen ? Entä Jeesuksen sanoman kertomiseen ? Vai valmistuuko sieltä ainoastaan luterilaisia, vaikka kuten korostan tiedekunta TEOLOGINEN.
"Ajatelkaapa, kuinka monen alan ammattilaisia koulutetaan verovaroin. "
Ennen vanhaan, kun uskonnolla oli ihmisille merkitystä ja kirkkokin
koettiin tärkeäksi osaksi yhteiskuntaa, niin pappien koulutus oli yhtä
hyväksyttävää kuin vaikkapa opettajien, tuomareiden ja insinöörien.
Nyt tilannetta voitaisiin tarkastella uudessa valossa. Antaako uskonnon tutkimus yhteiskunnalle vielä tänä päivänä jotain uutta ja merkittävää niin, että sen rahoittaminen julkisita varoista on perusteltua? Onko kirkon ja koulujen uskonnonlevitys niin tärkeää, että niihin tulisi kouluttaa uskonnon osaajia verovaroin?
Mielestäni kaikki sekulaarille yhteiskunnalle olennainen uskontoihin liittyvä tutkimus tulisi aivan hyvin hoidettua osana historian ja yhteiskuntatieteen tutkimusta. Sen lisäksi uskontojen tutkimuksesta syvemmin kiinnostuneet voisivat harrastaa touhua omalla kustannuksellaan. Ja jos tietyn uskonnon sisällä halutaan harjoittaa muutakin kuin yksityistä tutkimusta, niin kukin kirkkokunta voisi tehdä sitä tykönänsä oman varainhankintansa kautta.
Samaten jokainen kirkkokunta voisi kouluttaa papistonsa sisäisen perehdytyksen kautta. Nykyinen tilanne, jossa myös uskontoja totaalisena huuhaana pitävät joutuvat osallistumaan papiston koulutukseen, on ihan pösilö. Ymmärrän kyllä, että monet pitävät huuhaana muitakin asioita kuin uskontoa. Rajan voisi vetää kuitenkin siihen, että yhteisin varoin voidaan mennä, kun koulutetaan tutkijoita ja opettajia reaalimaailman todellisia asioita käsitteleville alueille kuten luonnontieteet, tekniikka, historia, oikeus ja yhteiskunta. Mielikuvituksen varaan rakennettujen ismien ylläpito koko yhteiskunnan varoin ei kuitenkaan ole reilua.
Uskonnonopetus kouluissa ei ole nykyisellään eettisesti hyvällä pohjalla. Kaikki uskontoihin liittyvä opetus, mikä ei onnistu osana historian ja yhteiskuntaopin opetusta, edustaa indoktrinaatiota, jossa lapseen juurrutetaan uskonnonvapauden periaatteen vastaisesti sen uskontosuunnan oppeja, minkä jäseniä vanhemmat sattuvat olemaan. Tässä valossa varsinainen oman uskon opetus tulisi poistaa kouluista, jolloin teologian maistereiden koulutus tähän tarkoitukseen yhteiskunnan varoin olisi tarpeetonta. Kunkin uskontosuunnan tulisi niin halutessaan omin kustannuksin tarjota uskonnollisten uskomustensa levitystä, jolle asiaa tärkeänä pitävät vanhemmat voisivat lapsensa alistaa.
Teologin koulutus vastaa sitä, että lääketieteellisessä tiedekunnissa koulutettaisiin uskomuslääkitsijöitä ja luonnontieteellisesä tiedekunnassa koulutettaisiin alkemisteja ja astrologeja.
Taikauskon ammattilaisilla ei pitäisi olla enää mitään tekemistä tiedeyliopistossa. Uskonnollisuutta voi tutkia psykologian ja sosiologian yhteydessä, Raamattua kirjallisuusieteessä.
Suuri osa teologiaa opiskelleista päätyy taikojen ja loitsujen (sakramentit, rukoukset, siunaukset) pariin, mikä viittaa siihen, ettei tieteellistä ajattelutapaa onnistuta omaksumaan teologisissa tiedekunnissa.
Huh huh. Kylläpä olisi henkisesti köyhä sellainen yhteiskunta, joka kouluttaisi verovaroin vain "tutkijoita ja opettajia reaalimaailman todellisia asioita käsitteleville alueille kuten luonnontieteet, tekniikka, historia, oikeus ja yhteiskunta."
Ei esimerkiksi kulttuurin-, taiteen-, uskontojen- ym. tuntemusta! Siihen sisäiseen onttouteensa se yhteiskunta sitten kaatuisi.
"Ei esimerkiksi kulttuurin-, taiteen-, uskontojen- ym. tuntemusta!"
Jos kuvittelet minun olevan vähentämässä kulttuuri- ja taidekoulutusta, niin kuvittelet väärin.
Uskonto vain on mielestäni käsittämättömässä eritysiasemassa verrattuna esim. astrologiaan, sarjakuvatietämykseen, homeopatiaan ja ufologiaan. Kyllä uskontoja niiden rinnalla tasapuolisesti tulisi saada ihmetellä ihan kaikkien veronmaksajien kustannuksella.
Ehdotan kulttuurihistoriaan perehtymistä. Voisivat näköalat vähän avartua.
Mitä ihmettä...!?! Eikö uskonnolla olekaan koulutuspoliittista erityisasemaa verrattuna ufologiaan?
Aloitti Hengessä ja päätyi Helsinkiin,,sanotaan...Ongelmä tulee siinä mielessä kun Ihminen on elävässä uskossa,ja menee tonne pappikouluun(mikä se oikea nimi onkaan) niin siellä sammutetaan hengentuli monelta,,Kun on valmis pappi, ja toimeentulo on siinä virassa,,(leipäpappi)...siinä sammutetaan monesti Raamatun totuus,,jokainen työntekijä vannoo jonkin valan kai...Markku Koivisto on hyvä esimerkki,,,laitetaan kapuloita rattaisiin,,se oli myös Jumalan vastustusta,.silloin kun oli ne vaalit,,niin Markku piti linjansa,,ja muut ehdokkaat oli muuta mieltä..
Sivistys tuo hyvinvointia teologian maisterin tutkinto käy moneen muuhunkin ammattiin kuin papiksi, läheskään kaikki teologit eivät ole kirkon palveluksessa eikä teologin työssä.Myöskään "ammattikoululla" ei ole valmiuksia opetukseen saati saada motivoituja amispoikia hakemaan teologin oppiin.
Mitens on lääkityksesi laita "kävelevä kous"?
Paljon alkoholia ja kankkusessa Raamattu. Sillä lääkityksellä pääsee pitkälle.
Kristinuskon kirja, teologinen tiedekunta on tunnustukseton. Sieltä ei siis valmistu luterilaisia - tai mihinkään muuhunkaan kirkko- tai uskontokuntaan sidoksissa olevia maistereita. Kirkko on puolestaan päättänyt, että Suomessa teologian maisterin tutkinnon suorittanut ihminen voidaan vihkiä papiksi (olettaen, että hän on suorittanut määrätyt opinnot). Kirkko ja yliopisto eivät ole toisiinsa sidoksissa.
Vilppu H.
pappi
Voitko Vilppu ystävällisesti kertoa, kuinka monta maisteria on mennyt islamin ja muiden uskontojen palvelukseen ? Entä hyväksyvätkö islam, hindulaisuus jne. tiedekunnan " tunnstuksettoman " opetuksen ? Vai onko lurilainen kirkko ainoa, joka tunnustaa tutkintoan ?
En yhdistä teologien ja kirkon pappien ajattelutapaa. Se on kokemukseni mukaan hyvin erilainen sen paremmin asiaa perustelematta.
Mitä tarkoitat "tunnustaa tutkinnon"?
Kaikki teologit eivät ole pappeja, mutta kaikki papit ovat myös teologeja, ihan koulutuksensa perusteella.
Vilppu H.
pappi
Et Vilppu vastannut ksymyksiini. Tunnustaa tutkinnon on luonnollisesti tässä tapauksessa. merkki oikeudesta esim. papin virkaan.
Korostan edelleen yliopistojen teologien ja pappien välistä suurta käsityseroa kristinuskosta. Se ei ole mikään yllätys, koska teologit ovat vapaat ajattelemaan, mutta papit sitoutuneet kirkon rakentamaan oppijärjestelmään.
Odotan edelleen vastaustasi ?
Siis MM. onko teologinen tiedekunta tunnstukseton ?
"Kirkko on puolestaan päättänyt, että Suomessa teologian maisterin tutkinnon suorittanut ihminen voidaan vihkiä papiksi"
ok, tämä kuullostaa jo paremmalta... eli Kirkko voi päättää joskus, kun tajuaa yliopiston vaarallisuuden, että papeiksi voidaan vihkiä toisenkin koulutuksen käyneitä?
Eli jos joku esimerkiksi perustaisi oman opiston jossa olisi pätevät opettajat, yksityisen yliopiston siis, niin sieltä valmistuneet voitaisiin vihkiä papiksi jos siitä olisi päätös tehtynä jossain?
Ja muuten, jos kerran Kirkko on käytännössä suurin työllistäjä.. niin kait sillä on sananvaltaa yliopistojen opetussuunnitelmissa?
Vilppu, minne katosit ?
Opetussuunnitelma on täysin kirkon tarpeisiin sovitettu.
Yhtenä esimerkkinä raamatun korostettu asema ja muiden kirjojen, esimerkiksi Eddan, sivuuttaminen jumalasta kertovana lähdeaineistona.
Samoin Jeesus on asetettu täysin erikoisasemaan sivuuttaen vähintäänkin miljoonat muut mahdolliset jumalat ja lukemattomat jumalten pojat ja tyttäret.
Mutta mitä teihin tulee, voitelu,jonka saitte häneltä,pysyy teissä,ettekä te ole kenenkään opetuksen tarpeessa.
Hänen voitelunsa opettaa teitä kaikkessa ,ja se on totta eikä valvetta.
Niin kuin se on teitä opettannut,niin pysykää hänessä.1Joh.2:27
Voitelu ei varmaan opeta näitä millon pitää seisoa milloin huutta armahda meitä
sokeekin huusi kerran kun sai näön ei tarvinnut enää,mutta kiekossa joka kerta!
"Miten kirkko perustelee sen että papit pitää kouluttaa yliopistoissa"
Suositteletko Koraanikoulun tapaisia Raamattukouluja?
Minusta ja monesta miljoonasta muustakin suomalaisesta on erittäin hienoa, että yhteiskunnan ylläpitämä koulutusjärjestelmä tuottaa monen eri alan osaajia ammatteihin palvelemaan koko yhteiskuntaa tasapuolisesti. Siitä järjestelmästä hyötyvät sitten kaikki työnantajat ja kaikki työalat, myöskin kirkko. Olisi varsin kummallista, jos joku ammattikunta joutuisi hankkimaan tietotaitonsa ulkomailta, kun sitä ei aatteellisista ahdasmielisistä syistä haluttaisi järjestää Suomessa.
Sami, miksi taikauskoa pitäisi opettaa verovaroin?
Miksi valtion vartoin tulee erityisesti suosia yhtä taikauskoa, miksei opeteta kaikkia?
Uskonnot pitäisi kriminalisoida ja kirkko lopettaa. Uskonnoista ei ole kuin haittaa.
Onpa se tieto todella vaarallista uskovaisille!!!!!
Onhan se aika erikoista. Yliopistot edustavat tiedettä ja papit taas edustavat taikauskoa. Tiede ei enään pitkiin aikoihin ole tarvinnut tätä pappien tarjoamaa taruolentoa mihinkään. Jumalasta on tullut aukkojen jumala ja ne aukotkin alkavat kohta loppua.
Kyllähän uskontoja toki voi tieteellisesti tutkia ja näin tehdäänkin. Pappien kouluttaminen yliopistoissa kusettamaan ihmisiä kirkoissa toisaalta tuntuu hieman kornilta.
mielenkiintoista, mielenkiintoista... jään innolla odottamaan varsinkin ev. lut. kirkon työntekijöitten ja vapaitten suuntien kouluja käyneitten mielipiteitä.
Jos laitetaan vastakkain yliopistokoulutuksen saanut pappi ja peruskoulun läpi ryöminyt duunari, niin en yhtään ihmettele jos jälkimmäistä pappi onnistuu silmään kusemaan.
Koulutuksesta on toki hyötyä myös taikauskon myymisessä. Se ei tietenkään onnistu vaikkapa samasta yliopistosta valmistuneelle fyysikolle joka nauraa papin suohon, mutta kansan syvien rivien tapauksessa tilanne on toinen.
Kun tätä keskustelua seuraa, niin toivo kuitenkin elää. Eivät ihmiset ole enään läheskään niin helposti nenästä vedettäviä kuin vielä joitain vuosikymmeniä sitten. Tämä tuntuu olevan positiivinen suuntaus koulutuksesta riippumatta. Ei ehkä vielä tämän sukupolven, mutta tulevien sellaisten tehtäväksi jää haudata kristinuskoksi nimitetty taikausko.
Papit ei usein ymmärrä fysiikasta mitään eikä fyysikot kristinuskosta mitään. Silti papit ei yritä nauraa fyysikkoa suohon, mikä kertoo sen, että papeilla on korkeampi sivisystaso kuin monilla fyysikoilla.
Alkeellinen ihminen nauraa suohon sen, mikä ylittää hänen käsityskykynsä.
Kristinuskossa ei juuri ole mitään ymmärtämistä. Sehän perustuu kalevalaan verrattavissa olevaan kokoelmaan satuja ja tarinoita. Ne ovat niin yksinkertaisia, että niiden ymmärtämiseen riittää lukutaito. Niiden ymmärtämiseen saduiksi ja tarinoiksi ei siihenkään fyysikon koulutusta tarvita. Fyysikko joutuu kovaan rääkkiin teorioidensa kanssa ja niiden oikeaksi todistamiseen tarvitaan havaintoja. Fyysikon teoria usein ennustaa jotain joka voidaan havainnoilla osoittaa oikeaksi tai vääräksi. Papin ei tarvitse todistaa mitään. Riittää kun hän kertoo raamatusta lukemiaan satuja puhuvasta käärmeestä tai Eliaasta joka tulisilla vaunuilla temmattiin taivaaseen. Hänellä ei ole todistustaakkaa yhtään mistään toisin kuin tiedemiehellä. Pappi valehdellessaan silmät ja korvat täyteen ei minusta oikein sillä osoita suurta sivistyksen tasoa.
Kröhöm...mitähän tuo viestisi kertoo...vaikka siitä sivisystasosta...krhm..
Sulle "tämän vielä lisään" kysyn,miksi pidät duunareita tyhmempinä kuin muita?? Kirkon aktiivijäsenten määrässä ovat duunarit selkeä vähemmistö. Toivoisin että heitä olisi paljon enemmän.
Onko muuten linkkiä tai muualla saatavaa tutkimusta evlutkirkon jäsenten ammattijakaumasta? Tämä on suunnattoman mielenkiintoinen keskustelunaihe sekä yliopisto-opetuksen että jäsenten ammattisuuntautumisen kannalta.
On valtavan tärkeää,että papeilla on teologin tutkinto,jossa he voivat perehtyä noihin todella tärkeisiin humanistisiin tutkimusalueisiin voidakseen parhaalla tavalla toimia perustehtävässään eli ihmisten kanssakulkijana elämän murheen ja ilon,poismenon ja uuden syntymän ihmeiden jakajina.
Lukutaito on arvokas asia joten kehitä ihmeessä sitä vielä vähän lisää. Tarkoitin sitä, että koulutus antaa papille eväitä kusettaa muita. En vähätellyt duunareita jotka pitävät tämän maan rattaat pyörimässä.
Ei kannata tuijottaa kirkon jäsenmäärää koska se ei kerro mitään siitä kuinka suuri joukko uskoo kirkon opetuksiin. En jaksa kaivella tilastoja, mutta omasta lähipiiristäni suurin osa kuuluu kirkkoon ja vain pari heikkopäistä todella uskoo sen opetuksiin. Suuri osa tuntuu pitävän kirkkoa instituutiona johon pitää "tavan vuoksi" kuulua vaikka ei sen oppeihin usko.
Oikein hyvän kuvan kristinuskosta saa kun kuuntelee tämän koomikon esiintymistä:
http://www.youtube.com/watch?v=gPOfurmrjxo
Siinä on oleellinen saatu mahtumaan aika tiiviiseen pakettiin.
Kaikki Euroopan yliopistot ovat syntyneet kristinuskoa ja teologiaa opettavien opinahjojen yhteyteen. Itsekin luonnontieteilijänä sanon etteivät luonnontieteet ja historia kokonaisuutena ole missään vaiheessa olleet ristiriidassa Raamatun, kirkon eikä sen teologian kanssa. Päinvastoin. Mitä pitemmälle luonnontieteet ja lähi-idän arkeologinen tutkimus ovat edistyneet sitä varmemman pohjan kristittyjen luonnontieteilijöiden usko Newtonista alkaen on saavuttanut. Kristinusko ja Raamattu ovat kestäneet viimeisten vuosisatojen kritiikin. Se että ateismi koettaa epätoivoisesti asettaa kristinuskoa ja tiedettä vastakkain ei lopultakaan muuta tätä asiaa miksikään.
Sen verran pitää puolustaa teologista tiedekuntaa, että ei se mikään pilipali-juttu todellakaan ole. Kannattaa tutustua esimerkiksi Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan kotisivuihin, niin pääsee jyvälle mitä siellä oikeasti tehdään, niin ei tarvitse mutuilla.
Tutkailija_ olet oikeassa. Tiedekunta on varsin tasokas Euroopankin mittakaavassa.
Sami Tammisalo
Kirkkoherra
Heinäveden kirkkoherra
Kun sinä kerran vasraat, niin vastaa myös aikaisempiin asioihin, joista Vilppu on kadonnut