Ollaan etsimässä 200 000 e asuntoa PK-seudulta. Kalliimpaa ensiasuntoa ei kannata ostaa kun korot nousemassa ja rempat tulossa. Tuolla summalla saa nähtävästi nykyisin 50v vanhan kerrostaloluukun Itä-Helsingistä tai Vantaan onnettomista lähiöistä. Tulossa lähivuosina lisäksi 70000e putki- ja julkisivurempat. Jeejee.
Vaihtoehtona tuolle taitaa olla vain:
- muutto kehyskuntiin, 2 autoa ja pitkät etäisyydet töihin,harrastuksiin,kavereille, sukulaisiin
- pysyminen vuokralla (ei järkeä enää maksaa muille)
Vaihtoehtona tuolle taitaa olla vain:
- muutto kehyskuntiin, 2 autoa ja pitkät etäisyydet töihin,harrastuksiin,kavereille, sukulaisiin
- pysyminen vuokralla (ei järkeä enää maksaa muille)
Vastaukset 21
Vanhimmat
kahdellasadalla saa uuden iskemättömän pikkuasunnon pääkaupunkiseudulta
Tuolla rahalla saa ihan hyvän asunnon aurinkolahdesta. Kansainvälinen meininki ja paikalla valetut välipohjat, hyvä meno päällä.
N. 200ke maksaa UUDET n. 50m2 kaksiot pääkaupunkiseudulla. Jos kolmiota olisi tarkoitus ostaa, johon isoimmat rempat tehty jo, niin voi ehkä tiukoille mennä...
Jälleen kyllä tyhmä avaus kun ei vaivauduta edes kertomaan, että minkä kokoista asuntoa ollaan hakemassa.
"Hei, ostetaan KÄYTETTY joku auto, jonkun ikäinen. Ei taida riittää 10 000e siihen. Perkeleen kallista!!!" :)
Joo sori unohtui. Eli kolme huonetta pitäisi olla.
Elämä on. Ensiasuntoa ostamassa ja tarttee jo kolmiota. Missään nimessä ei kannata ajatella mitään etukäteen, eikös joo?
Ja todellakin SINÄ ANSAITSET PAREMPAA. Ei kannata tyytyä lähiöihin, joista saa putkirempatun kaksion hintaan 140 k€, joten luulisi kolmionkin irtoavan reilusti alle 200 k€. Ei näitä kannata edes harkita, koska SINÄ ANSAITSET PAREMPAA. Itke ja kiukuttele vaan kuin mies, niin sossun täti tulee ja antaa sinulle maksusitoumuksen Mannerheimintiellä sijaitsevaan luksuslukaaliin. Eikös joo. Näinhän kaikki muutkin tekee.
Vähärahanen saa vain romuja autokaupastakin!
Mistä sinä tiedät, jos aloittajalla on vaikkapa jo lapsia yksi tai kaksi? Kaksio ei silloin tule kyseeseen, ellei olohuoneesta aio tehdä vanhempien makuuhuonetta. Kolmio on mielestäni ihan ok valinta ensiasunnoksi, jos sille on tarvetta. Niitäkin kun löytyy, joille pitää löytyä ensiasunnoksi iso, uusi ok-talo ja hyvältä paikkaa.
> Mistä sinä tiedät, jos aloittajalla on vaikkapa jo lapsia yksi tai kaksi?
Vaikkapa hänen itsensä kirjoittamasta viestistä... ja olihan tuo rivien välistä luettavissa sitä ennekin. Tämä on teillä vuokraluusereilla ihan normisuoritus = on nähty tällä palstalla monet kerrat.
> Kaksio ei silloin tule kyseeseen, ellei olohuoneesta aio tehdä vanhempien makuuhuonetta
Näitäkin näkee. Elämä on valintoja. Toisten valinta on elää kädestä suuhun, vailla huolen häivää ja sitten kun on "yllättävä" tilanne käsissä, pitäisi yks kaks järjestyä samanlaiset asunnot kuin niilläkin, jotka ovat miettineet asioita etukäteen, säästäneet, tinkineet ehkä jostain (auto, matkustelu), tyytyneet aluksi pieneen/syrjäiseen/huonokuntoiseen.
> Niitäkin kun löytyy, joille pitää löytyä ensiasunnoksi iso, uusi ok-talo ja hyvältä paikkaa.
Pitkään jatkunut sairaus nimeltä tuhnuttelu voi johtaa tällaiseen tilaan.
Toki tämä nytkin kyseessä oleva tapaus on saanut tartunnan, jo vuosia sitten, mutta hänen tilansa ei vielä ole toivoton. Lähiomaisten olisi pitänyt aavistella pahaa jo silloin, kun hän päätti, ettei kannata ostaa omaa asuntoa, siis pientä yksiötä tai kaksiota. Vakavammaksi tilanne muuttui, kun lyötiin hynttyyt yhteen toisen kanssa, mutta rahavaroihin sopiva peruskaksio tms. ei edelleenkään kiinnostanut. Nyt pitää vaan kiireen vilkkaan käydä hakemassa lääkitys pankista ja hoitaa asenneongelma kuntoon, ennen kuin kuilu epärealististen vaatimusten ja varallisuuden välillä repeää täysin mahdottomaksi.
Noin pienellä budjetilla tulee nykyään vain paha mieli, sorry vaan. Hinnat ovat nousseet aika tavalla viime vuosista.
Pistä n. +50% lisää, niin voimme auttaa.
Niinpä. Hinnat ovat nousseet koko ajan nopeammin kuin käytettävät varat. Hyvä niille jotka ovat ostaneet asunnon vuosia sitten, mutta huono meille ensiostajille jotka tulossa kaupoille vasta nyt. Lapsena tai opiskeluaikana oli vähän paha ostaa kämppää vaikka kuinka ois saanu halvemmalla.
Meillä on pieni lapsi joten sen takia kolmiota katsellaan. Jos joku haluaa aukoa päätä siitä, että olisi pitänyt ostaa kämppä ennen lasta niin aukokoon. Sairasta jos elämää pitää suorittaa vain jossain tietyssä kapeassa järjestyksessä.
Pääpointtini oli, että nähtävästi edes keskimäärästä paremmilla tuloilla on pienen perheen enää erittäin vaikea ostaa PK-seudulta normaalia asuntoa ellei tyydy ongelmalähiöihin ja vanhoihin remppataloihin. Nyt asumme mukavalla alueella vuokralla. Elämäntaso heikkenisi jos nyt muuttaisimme vanhaan kämppään vaikka Kontulassa. Ehkä tämä sitten on tätä "kaikki tänne ja heti". Toisaalta emme ole kuitenkaan tavoittelemassa mitään isoa omakotitaloa isolla pihalla.
Toki voisimme säästää lisää ja lisää, mutta samalla rahaa palaa vuokraan ja asuntojen hinnat nousevat. Ei kuulosta järkevältä odottaa loputtomiin.
En enää ihmettele, että niin moni muu meidän asemassa valitsee kehyskunnan. Jotain on mennyt pahasti kaupunkisuunnittelussa ja politiikassa pieleen jos porukka joutuu koko ajan enemmän ja enemmän asumaan kauempana työpaikasta, harrastuksista, läheisistä ihmisistä jne.
Ei kaikkea voi saada heti ja kerralla. Tee niinkuin suurin osa muista ihmisistä eli kaksi-kymppisenä kaksioon, kolmi-kymppisinä kolmioon ja neli-kymppisinä omakotitaloon. Helsingin seutuvilla omakotitalosta joutuu maksamaan kevyesti 500 000 ja ylikin, mutta lähtemällä pienemmästä liikkeelle se onnistuu paljon helpommin. 200 000e on ihan hyvä lähtökohta ensiasunnoksi ja huom! jos sinne todella tulee 70 000e remontti, niin sen jälkeen yhtiö on huippu-kunnossa ja arvo voi nousta hyvinkin 100 000e. Onnea etsintään!
Ei ne rempat enää lahoneukkujen arvoa nosta. Kukaan ei huoli nytkään!
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta itse myös mietin sitä, että kuinka paljon noi isot rempat todella nostavat vanhojen talojen arvoa. Onkohan siitä tutkimustietoa? Esim. itse olen ostamassa kaksiota 60-70 luvun talosta (koska suurin osa myytävistä on tuollaisia pk-seudulla). Lähes kaikkiin tulossa 600 Eur / neliö putkiremppa ja/tai 200 Eur / neliö julkisivuremppa. 50 neliön kämpässä tarkoittaisi 40 000 Eur. Saako tuon summan takaisin? Riskinä tietty, että remppa paisuu vieläkin isommaksi jos tulee ylläreitä.
Et kai luule, että myyjät maksaisivat noita remppoja ikään kuin hyväntekeväisyysmielessä? Kyllä ne vain hintoihin siirtyvät ja moni on varmasti valmis maksamaan remontoidusta (lue=huolettomasta) kodista roimasti enemmänkin, kun ei tarvitse moneen kymmeneen vuoteen miettiä yllätyksiä.
Ei remontti yleensä ole sijoitus siinä mielessä, että 110 k€ hintaan ennen putkiremonttia ostetun asunnon saisi myytyä 160 k€ hintaan välittömästi rempan jälkeen, jolloin jäisi 35 k€ kulujen jälkeen käsiin 15 k€ pikavoitto.
Remontit vaan ovat välttämättömiä, jotta asunnon reaaliarvo säilyy. Ajatellaan, että remontti jätetään tekemättä ja 10 vuotta myöhemmin leviää putket kokonaan käsiin ja koko talo laitetaan käyttökieltoon. Paljonko on silloin 110 k€ hintaan ostetun asunnon arvo ..... verrattuna ajallaan rempattuun naapuritaloon, jossa remontti nosti hintaa kertalaakista "vain" 20 k€ ja inflaatio on tuonut siihen päälle 30 k€ = hinta onkin nyt se 160 k€.
Ja ennen kuin joku laskutaitoinen kommentoi, että tässä esimerkissä reaaliarvo nousee, niin vastaan, että niin sen pitääkin. Harvemmin taloja palautetaan remontissa alkuperäiseen 50/60/70-luvun tasoon, vaan samalla tehdään myös parannuksia -> reaaliarvon kuuluukin nousta.
Remonttilainojen kustannuksia murehdittaessa on myös hyvä muistaa, ettei jonkun julkisivurempan lainakulu ole kaksiossa kuin satasen luokkaa ja putkirempan max. 300 €/kk. (esim. 35 k€ 25 vuoden laina-ajalla reilu 200 €/kk)
Kumpi pahempi, maksaa nyt
- 200 €/kk vastiketta
- 250 €/kk remontin rahoitusvastiketta
- 150 €/kk lainan korkoa
- 500 €/kk lyhennystä (ostettu ajoissa, hintaan 110 k€)
yht. 1100 €/kk
...ja 20 vuotta myöhemmin
- 400 €/kk vastike (nousua 100 %)
- 250 €/kk rahoitusvastike (nousua 0 %, laina-aikaa jäljellä 5 vuotta)
yht. 650 €/kk (laina maksettu pois ja käsissä nyt 195 k€ asunto)
Vai maksaa samana aikana 800 -> 1600 €/kk nousevaa vuokraa?
Ehkä nyt ymmärrät, että omistusasuminen tulee Läskin lihottamista halvemmaksi, vaikka silloin tällöin joutuukin muutaman kymppitonnin laittamaan remontteihin. Vuokra on kalliimpi kuin useankin remontin rahoitusvastikeet yhdessä.
Mikä ihmeen buumi teillä Suomessa on tehdä noita älyttömän kalliita remppoja ihan vaan "varmuuden vuoksi ettei putket sit joskus vaan hajoa". Ei mitään järkeä maksaa miljoonia euroja, että talossa revitään kaikki lattiat auki jne.
Meillä täällä Saksassa ei tehdä putkiremppoja edes 100v vanhoihin taloihin. Putken hajoamista varten on halpa vakuutus. Jos jotain menee rikki, niin vakuutus korvaa. Kerran vuoteen käy jotkut tyypit huomaamatta vähän huoltamassa putkia joilla ennaltaehkäistään hajoamisia.
Sama juttu oli kun asuin Sveitsissä. Taitaa noi "putkirempat" olla siellä Suomessa päin edelleen muodissa korjausfirmojen ja valtion siivittämänä? Vai onko Suomen talot oikeesti tehty aikanaan noin huonosti??
Eli tarkoitat, että kannattaa ostaa ehdottomasti mielummin juuri putkirempattu talo kuin sellainen johon on putkiremppa juuri tulossa? Jos kerran remontti ei siirry hintaan kuin erittäin pitkällä aikavälillä.
Mielestäni tuo riippuu alueesta. Jos jollain alueella on vaikka vain 60-luvun taloja, niin kyllä putkirempatuissa taloissa kämpät tuntuvat maksavan juuri putkirempan verran enempi.
Sen sijaan alueet joissa on sekaisin 60-90 luvun taloja, niin tehdyllä putkirempalla näyttää olevan vähemmän arvoa. Porukka ostaa varmaan mielummin noilla alueilla 70 - 90 luvun kämpän kuin vastaavasti kalliimmalla 60 luvun kämpän putkirempattuna.
> Eli tarkoitat, että kannattaa ostaa ehdottomasti mielummin juuri putkirempattu talo kuin sellainen johon on putkiremppa juuri tulossa?
Jep, jos tarkoitus on vain saada mahd. halvalla. Perustason kämpissä näyttää hintaero usein olevan kustannuksia pienempi.
Mutta silloin pitää kanssa tyytyä siihen, mitä saa. Jos ostaa ennen remonttia, pääsee vaikuttamaan materiaalivalintoihin keittiönkin saa yleensä uusittua siinä sivussa.
Kallein vaihtoehto on ostaa juuri remontointu ja laittaa siitä KPH paskax, kun ei laattojen väri miellyttänyt keittiö uusix, tilalle 3x kalliimpaa kalua. Tällaistakin tapahtuu, jopa uudiskohteissa.
> Mielestäni tuo riippuu alueesta. Jos jollain alueella on vaikka vain 60-luvun taloja, niin kyllä putkirempatuissa taloissa kämpät tuntuvat maksavan juuri putkirempan verran enempi.
Homogeenisellä alueella jengi varmasti oppii aika nopsaan, mitä remontit maksavat = paljonko enemmän remontoidusta kannattaa maksaa. Siperia opettaa....
> Sen sijaan alueet joissa on sekaisin 60-90 luvun taloja, niin tehdyllä putkirempalla näyttää olevan vähemmän arvoa. Porukka ostaa varmaan mielummin noilla alueilla 70 - 90 luvun kämpän kuin vastaavasti kalliimmalla 60 luvun kämpän putkirempattuna.
= liikaa dataa, menee prosessori tukkoon. Taitaa tavan tallaaja laskea noita kustannuksia lähinnä lehdistä luetun, omien kokemusten ja tutuilta kuultujen pohjalta. 60-luvun taloissa on siis ollut kauheat remonttikulut ja kohta on se kauhea putkiremontti edessä myös 70-luvun taloissa.
Mieleen ei siis tule, että 60-luvun taloissa on jo pahin takana ja, toisaalta, 90-luvun taloissakin on kohta 20 vuotta mittarissa = halvat vuodet takana ja ensimmäiset remontit edessä. Esim. kylppärien elinikä periaatteessa 20-30 vuotta eikä 90-luvulla vielä vesieristyksiin paljoa panostettu.
Vanhan talon tekniikka voi olla modernimpaa, kun on uusittu KPH, sähkönousut ja ikkunat! Toki tilaratkaisuille, kuten puhelinkopin kokoiselle kylppärille, ei voi mitään....
Meilläpäin on sekä ilmasto että vaatimustaso vähän toisenlaiset.
Noissa etelän maissa mennään edelleen painovoimaisella ilmanvaihdolla / ikkunatuuletuksella. Jopa toimistorakennuksissa. Mitä kouluajoilta noita ikkunatuuletuksia muistelen, niin en menisi hirveästi kehumaa ratkaisua, ainakaan meidän ilmastossamme.
Putket on tosiaan helppo haudata rakenteisiin, kun ei vaivata päätä suotta ajatuksilla rakenteiden kostumisesta putkivuodon tai puuttuvien vesieristeiden vuoksi. Home on vaan joidenkin pohjoismaissa elävien hörhöjen juttuja. Sehän on osa normaalia asumista ja korjataan vetämällä uutta maalia päälle.
Järjen puhetta. Onneksi Suomessa arvostetaan asukkaiden terveyttä ja asumisen laatua. Kaikessa ei pidäkään mennä sieltä mistä halvimmalla päästään. Sitä paitsi ei putki remontti ole mikään maailman loppu vaan sen voi ajatella asunnon arvoa kartuttavana ylläpito toimena. Myydessä rahan saa takaisin joka tapauksessa.
Heh, ei taida Saksan poju nyt ymmärtää MIKSI putkiremontteja tehdään. Putkien laskennallinen ikä on n. 50v. Sitten ne vain veden virtauksesta ja ruostumisesta vähitellen menee puhki ja vettä alkaa tihkumaan väärään paikkaan, jolloin voi tulla ISO vesivahinko. Yleensä vakuutusyhtiöt sanovat vakuutuksen irti HETI ENSIMMÄISEN vahingon jälkeen, koska tietävät, että lähiaikoina niitä tulee lisää. Ja tiedoksi vielä että putkiremontteja on erilaisia, joten pelkkä neliöhinta ei kerro vielä mitään, koska eri taloissa eri rakenteet ja sen mukaan laaditaan optimaalisin suunnitelma. Voit olla sen verran oikeassa, että suomessa on kitsasteltu putkien osalta eli ovat olleet paljon ohuemmat kuin siellä saksassa. Osassa hki keskustassa ei olla 100v vuoteen uusittu putkia, koska ovat aikoinaan olleet "kunnon kamaa". :)
Jos samaa vertaisi autoon, niin Saksan poju voisi ihmetellä "Ei täällä mitään autoja tarvitse hitsata. Me vaan ajetaan ja pohjat kestää ainakin 50v" :D