Osallistujat:
Internet Explorer 9 (9.0.8112.16421) 32-bit
Internet Explorer 9 (9.0.8112.16421) 64-bit
Firefox 4 RC
Chrome 10.0.648.133
Safari 5.0.4
Opera 11.01
Tulokset:
SunSpider JavaScript 0.9.1: Ainoa jossa 32-bittisenä IE9 voitti. Sen sijaan 64-bittisenä tulos ylivoimaisesti surkein.
V8 Benchmark Suite - Paras ylivoimaisesti Chrome. Surkeimmat IE9-32bit ja IE9-64 bit.
Peacekeeper: Paras Chrome, kakkonen Opera. Huonoin FF 4, sitten IE9-molemmat.
Kraken 1.0: Paras Firefox 4, kakkonen Chrome, surkein IE9-64bittinen, sitten Safari ja IE9-32bittinen
Kokonaiskuva eri testeissä osoitti, että IE9:n väitetty nopeus on suurelta osilta pelkkä myytti. Testien SELVÄ VOITTAJA OLI CHROME. Firefox pärjäsi testissä yllättävän hyvin ja itseasiassa taisteli kakkostilasta Operan kanssa. IE9 jäi taistelemaan Safarin kanssa heikoimman selaimen tittelistä.
" Simple, IE9 64-bit is shockingly bad, and all the other browsers are, on the whole, pretty evenly matched. "
http://www.zdnet.com/blog/hardware/ie9-vs-chrome-10-vs-firefox-4-rc-vs-opera-1101-vs-safari-5-the-big-browser-benchmark/11890?tag=mantle_skin;content
Internet Explorer 9 (9.0.8112.16421) 32-bit
Internet Explorer 9 (9.0.8112.16421) 64-bit
Firefox 4 RC
Chrome 10.0.648.133
Safari 5.0.4
Opera 11.01
Tulokset:
SunSpider JavaScript 0.9.1: Ainoa jossa 32-bittisenä IE9 voitti. Sen sijaan 64-bittisenä tulos ylivoimaisesti surkein.
V8 Benchmark Suite - Paras ylivoimaisesti Chrome. Surkeimmat IE9-32bit ja IE9-64 bit.
Peacekeeper: Paras Chrome, kakkonen Opera. Huonoin FF 4, sitten IE9-molemmat.
Kraken 1.0: Paras Firefox 4, kakkonen Chrome, surkein IE9-64bittinen, sitten Safari ja IE9-32bittinen
Kokonaiskuva eri testeissä osoitti, että IE9:n väitetty nopeus on suurelta osilta pelkkä myytti. Testien SELVÄ VOITTAJA OLI CHROME. Firefox pärjäsi testissä yllättävän hyvin ja itseasiassa taisteli kakkostilasta Operan kanssa. IE9 jäi taistelemaan Safarin kanssa heikoimman selaimen tittelistä.
" Simple, IE9 64-bit is shockingly bad, and all the other browsers are, on the whole, pretty evenly matched. "
http://www.zdnet.com/blog/hardware/ie9-vs-chrome-10-vs-firefox-4-rc-vs-opera-1101-vs-safari-5-the-big-browser-benchmark/11890?tag=mantle_skin;content
Vastaukset 15
Vanhimmat
Heti toisella sivulla IE9 oli voittaja ja toisekseen kaikki 4 testiä käsittelivät pelkästään javan nopeutta joka on aivan liian kapea testikriteeri.
KÖYHÄÄ!!
V8 ja Kraken-testi osoitti miten heikko tästäkin IE9:sti lopultakin tuli. Ja entä sen rajoittuneisuus HTML5:n osalta? Entä sen surullisen kuuluisia "tietoturva"?
Java testien mukaan kisan toiseksi nopein. Aika kovat vaatimukset.
"Bottom line, I really don’t think that JavaScript performance is an issue any more, and certainly in real-world testing it’s hard to see a difference between the browsers (some HTML 5 sites not withstanding, given that many are optimized for a particular browser)."
Eli pelkät java testit voi jo muutenkin unohtaa vanhentuneina jotka eivät enää kerro selaimen todellisista kyvyistä yhtään mitään.
Tässä olisi jotain todella UUTTA!
http://ie.microsoft.com/testdrive/Default.html
Näyttävät IE9:llä hienolta joten linsucks käyttäjät eivät pääse näkemään mutta ehkäpä youtubessa joku on laittanut jonkun pätkän....
Javascript ei ole javaa...
http://media.riemurasia.net/albumit/m42064/pilkku.jpg
Aika surkea kasa hidasta paskaa tuo IE9.
Benchmarkissa pitäisi olla sellaiset testit joissa selaimen turvallisuus, flash-toimivuus, HTML5 ym testattaisiin.
HTML5
"and currently remains under development."
http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5
"flash-toimivuus"
Onko olemassa joitain selaimia joissa ei toimi?
turvallisuus
Millä mitataan? Paikattujen aukkojen määrällä mitattuna IE on vähäreikäinen selain.
" Paikattujen aukkojen määrällä mitattuna IE on vähäreikäinen selain."
Oletko todellakin noin yksinkertainen? Paikattujen aukkojen vähäisyys kertoo pikemminkin sen, että selain on täynnä aukkoja kuin se, että se olisi turvallinen ja aukoton. Jo kauan sitten on tiedetty se, että selain on sitä turvallisempi mitä vähemmän sen tietoturvaa testataan. Jos tajusit tuon ironian (mitä on syytä epäillä kyllä)?
Kertoi sen saman minkä itse havaitsin jo viime viikonvaihteessa. IE9 ei ole niin nopea selain kuin Chrome ja tullee häviämään myös FF 4:lle kun sen lopullinen versio ilmestyy.
Karseeta miten Microsoft siis valehtelee. Miten ne kehtaavat?
Mitä vähemmän selainta testataan sitä turvallisemmaksi sitä väitetään. Totuus on tietysti joitain aivan muuta. Firefoxista löytyy bugeja enemmän kuin IE:sta koska sitä testaamassa on on huomattavasti enemmän ammattitaitoista porukkaa kuin Microsoftilla. Kyse on siis tästä klassisesta "jänis laittaa pään pensaaseen"-ilmiöstä. Kun kukaa ei kysele tietoturvan perään, niin kaikki voivat elää herttaisessa illuusiossa että "meidän selain on turvallinen".
IE:n tulos lienee sen paras mitä se tulee saamaan useaan vuoteen. Tästä eteenpäin Operan, Firefoxin ja Chromen etumatka vain kasvaa. Yhä noin viidesosa Windows-käyttäjistä käyttää IE-6:ta, siis kuppaselainta. IE-9:ä taas käyttävät vain ne joilla on Windows 7 tai Visva.
Nolo tulos Microsoftille - hype kääntyi sitä itseään vastaan.
Mutta voittaa haavoittuvuuskisat ylivoimaisesti jopa vuosia vanhoilla aukoilla:
http://www.petur.eu/blog/?p=361