Lain rikkomuksia nimenomaan lapsia kohtaan ovat HUS:n piiristä ahkerasti tehdyt laittomat huostaanotot.
Etenkin psykiatrian suosiminen neurologisen tutkimuksen, kuntoutuksen ja hoidon kustannuksella on näiden yhteiskunnan rikosten taustalla.
Lapset ovat joutuneet kärsimään siitä tietysti myös koulussa, etenkin joidenkin koulujen erityisopetuksen taso on niin ala-arvoista, että opetuksesta ei oikeastaan voi enää edes puhua. Kaikki opetus on jäänyt pahimmillaan vanhempien vastuulle, vaikka he ovatkin maksaneet veroissa jo peruskoulun ylläpidosta sillä oletuksella, että sielläkin lakeja noudatettaisiin myös heidän lastensa kohdalla.
Oikeistopoliitikkojen mielestä "ei ole varaa" lakien noudattamiseen, koska säästetyt rahat on ollut tärkeämpää ohjata rikkaiden rikastuttamiseen. Tehokkaimmin se on käynyt yksityistämällä osa lasten terveydenhoidosta kotimaisten sijoittajien kautta ulkomaisille pörssifirmoille. Tämä on vaatinut laittomia huostaanottoja, sen takia esim. Päivi Lipposen esittämä kirjallinen kysymys eduskunnassa painettiin villaisella.
Tuskin mikään muu lapsiryhmä on kärsinyt laittomuuksista niin paljon kuin neurologisten oireyhtymien lapset. Ennen kaikkea he, joiden vanhemmat ovat yrittäneet peräänkuuluttaa yhteiskunnan velvollisuutta peruspalvelujen järjestämiseen. Jos vanhemmat ovat välinpitämättömiä, eivätkä edes hae tukea, lapsi ei ole leimautunut avun tarvitsijaksi ja ehkä jopa huostaanotoltakin on säästytty. Lapsi on katsottu vain hankalaksi ja huosti kasvatetuksi ja heitähän huostaanotot eivät juuri ole viime vuosina koskeneet.
Laillisia huostaanottoja tehdään enimmäkseen vasta, kun perheen tilanne päätyy lööppeihin, josta sitten Perhehoitoliton Aila Paloniemi saa taas vettä myllyyn yleistää kaikki huostaanotot muka samoista syistä tehdyiksi. Totta kai kuoroa säestää suuri tietämättömien ilkeilijöiden, sekä sijaishuollosta elantonsa saavien kuoro, mikä ei ole lasten tilannetta parantanut millään tavalla.
Etenkin psykiatrian suosiminen neurologisen tutkimuksen, kuntoutuksen ja hoidon kustannuksella on näiden yhteiskunnan rikosten taustalla.
Lapset ovat joutuneet kärsimään siitä tietysti myös koulussa, etenkin joidenkin koulujen erityisopetuksen taso on niin ala-arvoista, että opetuksesta ei oikeastaan voi enää edes puhua. Kaikki opetus on jäänyt pahimmillaan vanhempien vastuulle, vaikka he ovatkin maksaneet veroissa jo peruskoulun ylläpidosta sillä oletuksella, että sielläkin lakeja noudatettaisiin myös heidän lastensa kohdalla.
Oikeistopoliitikkojen mielestä "ei ole varaa" lakien noudattamiseen, koska säästetyt rahat on ollut tärkeämpää ohjata rikkaiden rikastuttamiseen. Tehokkaimmin se on käynyt yksityistämällä osa lasten terveydenhoidosta kotimaisten sijoittajien kautta ulkomaisille pörssifirmoille. Tämä on vaatinut laittomia huostaanottoja, sen takia esim. Päivi Lipposen esittämä kirjallinen kysymys eduskunnassa painettiin villaisella.
Tuskin mikään muu lapsiryhmä on kärsinyt laittomuuksista niin paljon kuin neurologisten oireyhtymien lapset. Ennen kaikkea he, joiden vanhemmat ovat yrittäneet peräänkuuluttaa yhteiskunnan velvollisuutta peruspalvelujen järjestämiseen. Jos vanhemmat ovat välinpitämättömiä, eivätkä edes hae tukea, lapsi ei ole leimautunut avun tarvitsijaksi ja ehkä jopa huostaanotoltakin on säästytty. Lapsi on katsottu vain hankalaksi ja huosti kasvatetuksi ja heitähän huostaanotot eivät juuri ole viime vuosina koskeneet.
Laillisia huostaanottoja tehdään enimmäkseen vasta, kun perheen tilanne päätyy lööppeihin, josta sitten Perhehoitoliton Aila Paloniemi saa taas vettä myllyyn yleistää kaikki huostaanotot muka samoista syistä tehdyiksi. Totta kai kuoroa säestää suuri tietämättömien ilkeilijöiden, sekä sijaishuollosta elantonsa saavien kuoro, mikä ei ole lasten tilannetta parantanut millään tavalla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun kuuluisin siihen pieneen varakkaaseen eliittiin, joiden pankkitilin saldoa ei paljoa heilauta hävityt oikeudenkäynnit ja satojentuhansien korvausvaatimukset vastapuolelle, haastaisin Helsingin kaupungin oikeuteen esim. vähän toista vuotta sitten koulussa tapahtuneesta lapseni pahoinpitelystä. Jo siitä pelkästään, sekä esittäisin korvausvaatimuksen lähes täysin käymättä jääneestä kouluvuodesta ja muusta kaikesta henkisestä kärsimyksestä ja suunnattomista paineista, mitä tuo tapaus lapselle aiheutti. Mutta siihenhän poliitikot luottavatkin, että vanhemmilla ei ole varaa lähteä käymään oikeutta yhteiskuntaa vastaan näissä asioissa.
Opettajat olivat tietysti vaitiolovelvollisia tekijöiden taustoista, mutta myöhemmin keväällä minulle kuitenkin kerrottiin, että molemmat päätekijät odottivat sairaalapaikkaa psykiatriselta osastolta. Järkyttävintä toisen pahoinpitelijän kohdalla oli mielestäni se, että hänellä oli neurologinen dg, mutta silti tämän rikollisen yhteiskunnan tapoja noudattaen hänet ohjattiin psykiatriseen hoitoon, mikä ei varmasti hänen tilannettaan mitenkään parantanut. Kyse oli ala-asteen kuudennen luokan oppilaista.
Mikäs kaupunki se olikaan, joka toissa keväänä supisti Lastenlinnasta neurologian puolen henkilöstön virkoja ja supisti tutkimusosaston pelkäksi päiväosastoksi...
Toimen piti olla väliaikainen, mutta mitään ei ole tehty neurologisten lapsipotilaiden tilanteen korjaamiseksi. Ilman muuta se oli Helsinki, mikäs muukaan!
Helsinkihän on korvannut suurelta osin neurologisen hoidon puoskaroimalla näitä lapsia pelkästään psykiatrian puolella, josta suurin osa lapsista lähetetään esim. Hdl:n intensiivi"hoitoon" kaltoinkohdeltavaksi. Jos hoitoonohjauskäytäntö on mieltä vailla, kun apua hakevat vanhemmat saavat lähetten vain psykiatrian puolelle.
En tiedä, muuttuvatko käytännöt nyt vähitellen kun yksi pääpuoskareista eli Lastenlinnan psykiatrian ex-ylilääkäri on onneksi jäänyt eläkkeelle.
Hyvin varmasti paikkansapitävä fundeeraus tämä:
"Mutta siihenhän poliitikot luottavatkin, että vanhemmilla ei ole varaa lähteä käymään oikeutta yhteiskuntaa vastaan näissä asioissa."
Media hehkuttaa vanhempiasyyllistävällä otsikoinneilla, tänään oli taas ihan aivopesevä, turha juttu, "arjen hallinnan puutteesta". Koskahan hra Sinkkonen taas tulee esiin ja "tietää" siitä iänikuisesta isättömyydestä...
Saisi sekin äijä loikata omista traumoistaan vähän kauemmaksi. Se tyttöjenvärinen villatakki kun kummittelee vähän turhan monta vuosikymmentä ikäänkuin esimerkkinä isättömän pojan kauhuista.
Mut neurosta: Ihan tyystinhän lastenlinnan neurolle lisätutkimuksiin ohjattavien lapsien lähetteet käännetään psykiatrian puolelle...mik´ siinä on???
Me päästiin Lastenlinnan neurolle vasta laittoman huostaanoton jälkeen, kun lapsi oli ensin kotiutunut Hdl:ltä paljon huonompi kuntoisena kuin oli sinne mennessään.
Huostaanottoon asti lapsi oli käynyt lähikoulussa tavallista luokkaa, mutta kotiutumisen jälkeen hän joutui lääkärintodistuksella olemaan pois koulusta puolisen vuotta, ennen kuin oli koulukuntoinen ja silloinkin kykeni vain erityisopetuksen puolelle, jossa sitten oli oma helvetti sinällään siksi, että Helsinki pakottaa sairaalapaikkaa odottavat oppilaat kouluun. Heillä ei siis ole olemassa olevaa hoitosuhdetta, että lapselle kirjoitettaisiin edes sairaslomaa koulusta.
Kaupungilla olisi kyllä korvausvelvollisuus näille lapsille monessakin mielessä. Mutta eihän sihen oikeistopoliitikkojen mielestä ole tietenkään "varaa", vaikka lasten terveyden tuhoamiseen kyllä varaa on siitäkin edestä.
Laittoman huostaanotonf aikana lapsen koulu alkoi mennä arvosanoissa alaspäin kuin lehmän häntä, sitten erityisluokasa tapahtui tuo kertomani pahoinpitely, josta taas tuli runsaasti poissaoloja. Kaiken kaikkiaan kaupungin laiminlyöntien ja rikollisten päätösten takia lapsen koulu kärsi reilusti kahden vuoden ajan.
Kukahan lapsen kouluopetuksesta mahtoi olla vastuussa tuona aikana... Mitenkähän lastensuojelun vastuuhenkilöiden ja poliitikkojen suu laitettaisiin, kun opettajat kertoisivat heille, että kyllä se oli vain se huostaanotolla kelvottomaksi leimattu vanhempi, joka opetuksesta huolehti tuona aikana. Ei tietysti huostaanoton aikana, silloinhan lapsi erotetaan vanhemmista, oli syy miten laiton tahansa, mutta muuten, esim. silloin kun odotimme paikkaa erityisopetukseen toisesta koulusta, pahoinpitelyn takia melkein koko viime talven jne.
Nykyisessä koulussa onkin ihmetelty, miten hyvin lapsi voi pärjätä yleisopetuksen luokassa yhteiskunnan taholta tulleen kaltoinkohteluhistoiansa valossa.
Ainut kommentti, mitä olen saanut ministeritasoltakaan, on että "On se hirveän traagista, että olette joutuneet kokemaan tällaista." Ihan kuin tämä olisi jokin poikkeus, mitä se ei todellakaan ole! Traagista se on lähinnä lapselle ja jos alan pahimpia aikoja muistella en tajua, miten hengissä selvittiin.
Jos yhteiskunnan taholta tuleva lasten kaltoinkohtelu on ministerien mielestä traagista, niin mitähän se on niiden lasten mielestä, jotka jäävät täysin vaille mitään oikeutta lasten"suojelumme" hellässä huomassa.
Laittomuuksista on kirjoitettu paljon, mutta niihin ei tartuta, kun taas esim. talousrikosepäilyjä kyllä aletaan tutkia lehti- tai nettikirjoittelun perusteella.
Oman kansan lapset eivät ole tämän maan poliitikoille arvokkaita silloin, jos heihin pitäisi uhrata lakisääteisiä peruspalveluja, kuten koulu ja terveydenhoito vaatii. Kaikki heidän omat laiminlyöntinsä korvataan huostaanotoilla, jolloin syy saadaan mukavasti "kelvottomien" vanhempien niskoille.
Sitä se on. Kansalle syötetään mielikuvia huostaanottojen perusteista, kun ensin on selvitetty ne perusteet, joiden mukaan niitä ainoastaan olisi oikeus tehdä.
Sitten noilla hämärillä mielikuvilla ohjataan kansalaisten mielikuvat tiettyyn suuntaan eli aina kelvottomaan vanhemmuuteen.
Touhu on kuin mielikuvamainontaa, joka tapahtuu yhteiskunnan rikosten peittämiseksi.
Esim. kuukausia kestävää opetusvastuuta ei ole tarkoitettu vanhemmille, eikä vanhemman velvollisuus ole olla vaikkapa terapeutti tai erikoislääkäri. Noiden erikoisalojen ammattiapu on kuitenkin joissain kunnissa vaihdettu suurelta osin huostaanottoihin, siis peruspalvelut on korvattu laittomilla huostaanotoilla. Todellisuudessa yhdelläkään valtiolla ei ole oikeutta tuollaisiin toimiin, siis perustuslaissa mainittujen oikeuksien korvaamiseen vanhemmista erottamisella eli huostaanotolla.
Niin Suomessa kuitenkin tapahtuu, kaikkein eniten juuri erityislasten kohdalla, mutta osansa laittomuuksista saavat kyllä useimmat lastensuojelun asiakkaat. Onhan sekin jo mediassa todettu, että pelkästään ls:n asiakkuuteen ohjataan laittomin perustein.
"...pelkästään ls:n asiakkuuteen ohjataan laittomin perustein."
-Tuolla ls:n asiakkuuteen ohjaamisella ei voi olla muuta syytä kuin se taannoin täällä esitetty (salassapidettävä) opetusmateriaali sos.työntekijöille, jonka mukaan ls:n asiakkaita ei voi juurikaan auttaa ja sitten on ainesta niille yksityismarkkinoille ls-laitoksissa.