Onko niin että kallein otsikon Canoneista on myös paras käytännössä kun ollaan sateessa ja tuiskussa? Olen kuullut että tarkennusnopeuksissa on eroja, onko kellä siitä kokemusta? Kuinka turvallinen ostos on jokin noista käytettynä esim. R.llä alkavasta kameraliikkeestä?
1D, 5D vai 7D?
Canon uskovainen
8474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mainitsemassasi järjestyksessä.
Käytetty ei ole koskaan turvallinen. En ole löytänyt yhtään täysin virheetöntä käytettyä.
Käytetty on aina käytetty, mutta kamera on käytetty heti kun se lähtee liikkeestä. Itselläni on ollut paljon käytettyjä objektiiveja ja (analogisia) runkoja. Lähes kaikki ovat olleet hintansa väärttejä.
Valinta 1D/7D tai 1Ds/5D tehdään tietysti tarpeen mukaan. Tarvitsetko iso- vai pieni kennoisen? Sen jälkeen valitaan kukkaron ja sen hetkisen tarjonnan mukaan.
1D todennäköisesti paras, onhan se ammattikamera. 5D Mark II:n kuvat käsittämättömän latteita verrattuna 7D:n kuviin. En ole millään konstilla saanut 5D:n kuvista yhtä hyviä kuin 7D:n. Nyt käytössäni on objektiiviltaan parempi 5D Mark II, objektiivi on canonin 24-105 ultrasonic. 7D:ssa oli 18-135 kittiputki. Mistähän tuo 5D:n latteus ja värittömyys johtuu?? Kuvat eivät myöskaan ole yhtä tarkkoja kuin 7D:lla otetut. Olen hämmästynyt. 7D:ssa on myös nopeampi tarkennus ja videokuvaus. Myös luontokuvaukseen ja nopeisiin tilanteisiin 7 D ehdottomasti parempi. 5D taitaa olla vain hyvien olosuhteiden kamera elikä pääasiassa potrettikamera. Itse suosittelisin ehdottomasti 7 D:ta !
Jotain vikaa joko kamerassa, asetuksissa tai kuvaajassa jos et 5D mkII EF 24-105 f/4 L IS USM yhdistelmällä saa kunnon kuvia. Tsekkaa vaikka objektiivin AF ellei kuvat ole tarkkoja, eipä siinä juuri muuta vaihtoehtoa ole.
Ei mulla ainakaan ole mitää ongelmia ollut eikä varsinkaan värien kanssa. Ja on mulla tuo mainitsemasi 7D:kin ja siihen 17-55 f/2.8 lasi.
Hyviä molemmat mutta hiukan eri tarkoitukseen. 5:n parempi lähietäisyydellä/heikossa valossa ja 7 taas parempi urheilu/luontokuvauksessa.
Voipi olla asetuksissa, mutta olen myös katsellut kuvia todella paljon. Myös muiden ottamia kuvia 5 D:lla. Latteita ovat kautta linjan, ei voi olla objektiiveista kyse jos on kymmeniä ellei satoja variaatiooita 5D nuo kaikki monet objektiivit. Todellakin potrettikuvaukseen hyvässä valossa esim. studiossa 5D MII on hyvä muuta käyttöä en sille keksi.
Kuulostaa aika ihmeelliseltä tuo 5D mkII:n kuvanlaatu kun esim saksalainen kuvaaja on julkaissut keikkakuviaan kirjassaan Stage Design Emotions (PPVMedien 400 sivua). Eikä noita keikkakuvia ( U2,Bon Jovi,Genesis yms) ollut otettu studioissa vaan hämärissä olosuhteissa 5D MKII:lla esim 1/60 s, f 5, ISO 1000. Kuvat ovat todella upeita (ColorFoto 1/2011 sivut 56 -63) eikä niissä ole tietoa latteudesta. Eihän niitä muuten julkaistaisi kirjan muodossa.
Oho! Aika erikoiselta minustakin tuntuu. Mulla on ykkösrunkona 5DmkII ja ajoittain kakkosena 7D. Ja kyllä toi viitonen pieksee seiskan kuvanlaadullisesti kaikilla osa-alueilla. Tarkkuus, kohina, dynamiikka.... koko paketti on viitosessa parempi. Onhan toi 7D:kin helvetin hyvä kamera. Pidän eritoten nopeudesta (kun ei oo 1D:hen varaa) urheilua tms kuvatessa. Haiskahtaisi ehken provolta. Testien (ja oman kokemuksen mukaan) 5D on kuitenkin kuvanlaadullisesti yksi parhaista kameroista edelleen.
OLEN ALOITTELIJA JA OLISI TARKOITUS OSTAA CANON 7D.OPJEKTIIVEIKSI "AJATTELIN" TAMRON AF 28-300 F/3,5-6,3 XR DI VC SEKÄ CANON EF 50 MM F/1.4 USM. HINNAKAS PAKETTI. TULEEKO KAMERAN KAPASITEETTI KÄYTTÖÖN NÄILLÄ. KOMMENTEJA SEKÄ MUITA VAIHTOEHTOJA.KIITOS.