Tuloerot ja me

Voidaan siis sanoa, että suuret tulot yksityisiltä yrittäjiltä antavat perusturvaa ja hyvinvointia.

ajattelemisen aihetta, mutta en ymmärrä 'kultaisia kädenpuristuksia' lainkaan. Miksi niitä pitäisi olla?

Kaikella on myös kääntöpuolensa.
Ei tarvitse, kuin katsoa ympärilleen noin niin kuin globaalissa mielessä, niin asia selviää ja historiastakin löytyy vaikka kuinka paljon hyviä esimerkkejä.

Epätasainen oikeusturva.
Epätasaiset yhteiskuntapalvelut.
Köyhien kyykytys ja hyväksikäyttö
Terrorismi ja sen pelko
Mafiamurhat
Lopulta kansannousu ja kansakunnan tuho.

Tosiasia on kai kuitenkin, että elintason nousu tuo aina eriarvoisuutta. Toisella menee paremmin, kuin toisella, ei sille mitään mahda.

Maltti olisi valttia näissä tulon jakautumis asioissakin.

Onhan asia noinkin. Suuret yksityiset tulot tuovat kuitenkin enemmän verorahaa. Ei niin hyvää, ettei pahaakin, tai päinvastoin

Sama rahamäärä tuottaisi enemmän verorahoja ja muita tuloja valtiolle tasaisemmalla jaolla, kuin kokkareina muutamille.
Miksi?
Koska kulutus jäisi enemmän kotimaahan ja veronkierto jäisi vähäisemmäksi.

Tasapalkkaisuus on pahasta, hyvät ja varmat työntekijät on palkittava heille on tehtävä selväksi että mistä maksetaan.
On erilaisia vastuita jo 10 hengen työyhteisössä, joku tekee julmia hommia suullaan, mutta kenttä jää huomaamatta vaikka siellä on työmaa.
Vastuuttomat ja huolimattomat voisivat saada jonkun suojatyömaan siellä tuskin erottuvat.
Työn arvostuksen ja sen palkitsemisen pitää olla tasapainossa vaikka kuinka kipeää tekee, mutta jokaisen on se ymmärrettävä.
Meillä tehdään työttömyys luvutkin kai edelleen niin että pitkäaikaissairaat jotka odottavat sairauseläkettä, juopot jotka eivät jaksa tehdä mitään, vammaiset jotka eivät paperisodan kestäessä voi hakeutua työhön ja ketä muita, liitetään työttömiin, minusta siinäkin on korjaamisen varaa.
Työttömyys luvuissa on niitä jotka eivät sinne kuulu, lyhyesti sanottuna.
Johan Nokialla tuli selväksi, ettei pelkkiä käppyröitä esittelemällä tulokset parane, ne käppyrätkin oli joku tehnyt kun pääjohtaja esitteli.
Ne jotka ovat suurtyönantajia, heillä on vastuuta ja voivat käärästä isomman rahatukon taskuunsa, ei se heille ole mitenkään väärin, vastuutakin varmaan on eikä heti ala sitä bonustakaan kertymään vasta vuosien mittaan.
Eri juttu on jos valtion edustajat 'päättävät' maksaa, jokainenhan silloin kelpuuttaa saatavansa.

pitää maksaa paremmin kuin nykyisin tehdään, muuten se vähitellen jää pois.

Ei tasapalkkaisuudesta olisi todella mitään hyötyä, päin vastoin, ihan niin kuin "Kukkahame" sanookin.
Kysymys onkin ylisuurista tuloeroista.
Vaan missähän se raja kulkisi?

Onko ylärajaa?

Makdakoon yksityinen yritys rahoistaan sen minkä sielu sietää. Yrityksen maksama vero ymmärtääkseni poienenee mutta kun rahaa siirtyy palkansaajalle on veroprosentti paljon suurempi.

Kunhan saisi edes nuo duunarit ruotuun, sillä duunarihan se on se palkattu toimitusjohtajakin.

Mutta valtioko voisi tehdä sutta ja sekundaa, veronmaksajathan maksaan budjettivajeen on aina maksanut.
Siinä se ydin olikin, valtion hallinnossa ja firmoissa (Finnair) yksi niistä ainakin, henkilöstössä ollut hämärä pomoja joiden toiveita oli noudatettava, ainakin verovapaat myynnit jotka 45 min paljasti kilpailijat pistettiin ruotuun!
Tämä on vain kärpäsen kakka valtameressä, maksetaan tarkkailusta ja konsultoinnista, eivätkä Finnairin lennot ole mitään halvimmasta päästä.
Mitähän VR pitääkään sisällään, miten lie Outokummun asiat loputtomiin olisi tarkistukset paikoillaan, entä se Fortum.

Oletkos koskaan käynyt maissa, joissa on todellinen eriarvoisuus.
Niissä jokaisella äveriään lapsella on oma hoitaja ja turvamies, koska pelätään jatkuvasti kidnappausta, lunnasvaatimuksia ja pahimmassa tapauksessa kostoa.

HYVIN kirjoitettu, noin hullusti ovat asiat. Entinen hallitsija edelleen vallan päällä Suomessa.