Suomessa puhutaan naispappien olemassaolon kuuluvan tähän aikaan ja Raamatun jakeiden naisten vaikenemisesta olevan silloiseen aikaan ja kulttuuriin sidottuja. Mikä tekee esim. suomalaisista niin tärkeitä, että meidän kulttuuri ohittaa silloiset ohjeet, mutta mm. italiassa ei tätä ole. Onko italilaiset niin paljon jälkeen jääneitä, että eivät ymmärrä elävänsä menneessä? Tai puolalaiset, missä on paljon katolilaisia..Oikeastaan katolilaisiahan on suurin osa kristityistä ja luterilaisia on...70 miljoonaa? Miten tälläinen vähäinen joukko, joka on itsekkin sisäisesti hajallaan voi oikeasti sanoa, että se oli silloin niin ja nyt oikeasti Jumala tarkoittaa tätä, mutta siltikään suurin osa kristitystä maailmasta ei jaa tätä käsitystä. Mikä tekee suomalaisista naispapeista niin paljon fiksumpia kuin muiden maiden kristityistä, että heillä on oikea yhteys Jumalaan? Onko suomalaiset Jumalan uusi valittu kansa?
Luterilaisen kirkon oikeassa oleminen naispappeuden merkitsee sitä, että muiden täytyy olla väärässä asian suhteen. Molempia se ei voi olla, että naispapit on sallittuja tai sitten kiellettyjä. Onko suomalainen kulttuuri parempaa kuin muiden maiden kulttuurit ja miksi kukkahattutädit sitten vaatii suomeen maahanmuuttajia rikastuttamaan meidän mahtavaa kulttuuria, jos kerran me ollaan kulttuurissa edelläkävijöitä`? MIKSI?
Luterilaisen kirkon oikeassa oleminen naispappeuden merkitsee sitä, että muiden täytyy olla väärässä asian suhteen. Molempia se ei voi olla, että naispapit on sallittuja tai sitten kiellettyjä. Onko suomalainen kulttuuri parempaa kuin muiden maiden kulttuurit ja miksi kukkahattutädit sitten vaatii suomeen maahanmuuttajia rikastuttamaan meidän mahtavaa kulttuuria, jos kerran me ollaan kulttuurissa edelläkävijöitä`? MIKSI?
Vastaukset 31
Vanhimmat
mave 19.3.2011 09:11 "Onko suomalaiset Jumalan uusi valittu kansa?"
Ei ku meistä suomalaisista miehistä liki 30 % kuulluu Israelin kadonneisiin heimoihin.
Katsopas I-haploryhmä
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_ethnic_groups
ja täältä selviää, miten J- ja I-haploryhmät ovat veljeksiä.
J-haploryhmän miehet menevät Israeliin mutta I-haploryhmän miehet vaeltavat Suomeen ja Skandinaviaan.
http://fidna.info/wp/wp-content/uploads/2009/12/2010-ydna_migrationmap_final-1.pdf
HUOM! Siis MIEHET
Suomalainen nainen sai äänioikeuden n. 100 vuotta sitten ja ensimmäisten maitten joukossa.
Pitäisikö naisten turpa ( anteeksi ) tukkia sillä perusteella että juutalaisuudessa Paavali oli sitä mieltä. ??
Paavali määritteli " en salli että nainen opettaa..", kyllä pyhyys on melkoista pimeyttä ja typeryyttä.
Olisi ehken parempi jos nykyseurakuntien miehet kulkisivat sandaaleissa ja kauhtana päällä ja matkaisivat aasilla, koska sisälläkin on, hm jokin aa...
Nainen pitäisi turpansa kiinni ja olisi kuten naisen sopii, jos miehet olisivat MIEHIÄ.
Nyt kun miehet ovat suureksi osaksi jotain homoja, niin naiset ryntäilevät sinne tänne hädissään ja tuskissaan kuin kaupunkiin eksyneet hirvet ja ryhtyvät presidentiksi ja pääministeriksi ja papeiksi, koska miehistä ei enää ole mihinkään.
Naiset hapuilevat rinnalleen Miestä isolla M:llä mutta löytävät vain toisiinsa kietoutuneita homoja. Ja kun naiset näkevät, että homoja paheksutaan, niin naiset purkavat patoutuneen hoivaviettiinsä homoraukkojen paapomiseen: naispapit ja presidentin itsenäisyyspäiväjuhlassakin sitä näkyi.
Stadissa ja kehä kolmosen sisällä asustaa pelkkiä kuhnureita ;D
presidentti on nainen
pääministeri on nainen
korkeimman oikeuden presidentti on nainen
piispa on nainen
Pitääkö suomalaisten uskoa "Jumalaan" kun juutalaisten mielestä sellainen on olemassa ja pitävät itseään valittuna kansana?
Olen tavannut miehiä jotka itkee äitään ja on homoja eli äiti on kasvattnnut,
ja usein alkohoistia.
Hengellisyyden vesissä on aina myös luonnevikaisia miehiä jotka kukkoilevat jumaluutta ja kävelevät toisten yli minkä ehtivät.
" en salli että nainen opettaa.." ei ole koskaan evankeliumin mukaista, vaan itsekeskeistä typeryyttä ja siitä on nykyaikana päästävä eroon.
Hengellinen toiminta ei gaddafeja kaipaa eikä heitä tarvitse.
Miksi on olemassa sitten kirkon hierarkia ja miksi on olemassa esim. arkkipiispa?
"mutta mm. italiassa ei tätä ole"
Olisko mitään, että italialaiset uskovat pääosin katolisen kirkon oppien mukaan, ja sen oppeihin ei kuulu moni muukaan vapaamielisempi asia. Voisko näin olla?
"Onko italilaiset niin paljon jälkeen jääneitä, että eivät ymmärrä elävänsä menneessä?"
Tuskin. Luin jostain, että Italiassa on säännöistään huolimatta yksi maailman matalimmista syntyvyysluvuista. Siellä mennään kirkon "sääntöjen" mukaan, mutta toteutetaan niitä ilmeisesti varsin valikoiden omassa elämässä. Tai sitten ovat kovaa kansaa pidättäytymään noista lisääntymispuuhista.
"Miten tälläinen vähäinen joukko, joka on itsekkin sisäisesti hajallaan voi oikeasti sanoa, että ..."
Olisko mitään, että meillä täällä suhteellisen lyhyen aikaa sitten pakkokristinuskotetussa maassa nyt tällä hetkellä tulkitaan asioita näin? Muualla tulkitaan toisin.
Tuossa pari vastausyritelmää, noin järjen kannalta. Mutta miten olisi, mave, jos kertoisit jo pikkuhiljaa, mikä sinun missiosi on. Olet vaatinut aiemmin homokysymykseen ja nyt naispappeuteen liittyen yhtä ja ainoaa oikeaa tulkintaa. Mistäs ajattelit sen löytää? Miksi vaadit sitä? Ainakaan nyt jostain nettipalstalta? Kiinnostaisi nimittäin oikeasti tietää, miksi jaksat vaatia koko ajan yhtä lukkoonlyötyä tulkintaa (vinkkinä: ei sitä ole löytynyt viimeisen parintuhannen vuoden aikana kertaakaan ennenkään).
rusinatyttö 19.3.2011 11:59
"Siellä mennään kirkon "sääntöjen" mukaan, mutta toteutetaan niitä ilmeisesti varsin valikoiden omassa elämässä."
Italiassa ihmiset omaavat sydämen sivistystä ja Italiassa kirkko saa opettaa ihanteita eivätkä italialaiset sontaa levitä kirkkoihin saadakseen kirkot sulautumaan yhteiskuntaan.
Italialaiset oli vain esimerkkinä. Katolilaiset on suurin ryhmä ja niitä on pitkin maapalloa..ilman naispappeja. Mitä taas tulee oikean etsimiseen, niin kyllä minä jaksan etsiä sitä oikeaa vastausta. kuka tahansa saa sellaisen tarjota minulle, jopa sinä. Petrata sinun täytyy tosin vastauksissa.
Juu, voi olla, että italialaisissa on noita ominaisuuksia ihan kansakuntana. Itse olen tottunut ajattelemaan, että sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia on ihmisissä yksilöinä. Kansakuntina eli jonkinlaisina kokonaisuuksina ollaan tietysti kulttuuriin ja perimään "sidottuja".
Italiassa kirkko opettaa monenlaisia asioita, joista osa voi olla ihanteellisiakin. Valitettavasti juuri italialaisessa (=katolisessa) kirkossa on jopa räikeitäkin epäkohtia, joiden jättäminen huomiotta on melkoista valikointia. Siis sitä samaa, millä ihan jokainen kirkon opusta eli Raamattuakin lukee.
Ja edellinen viestihän oli tarkoitettu vastaukseksi tulatullallalle, mutta kun tällä uudella systeemillä tulee sössittyä.
Ymmärrän, että tuo pohdituttaa. Huomautan kuitenkin, ettemme me naispapit ole ainoita, jotka kokevat, että nainen voi toimia pappina. Body vastasi mielestäni hyvin. Ja onhan se hienoa, että Suomessa ollaan edistyksellisiä. Emme me kaikkia muita viisaampia ole, mutta elämme tässä ajassa ja käytämme Jumalamme meille lahjoittamaa järkeä. Edelleen voi olla kyse myös kulttuurisidonnaisuudesta. Pohjolassa esimerkiksi perhearvot ovat jossain määrin toisia kuin etelässä.
Naispappeutta tuskin tullaan lakkauttamaan. Voisimmeko keskittyä yhdessä auttamaan apua tarvitsevia sen sijaan, että moitimme Suomessa tehtyä päätöstä? Olen tietenkin jäävi sanomaan, mutta...
pappi Sonja
Kiusallinen asia, mutta siksipä minä sen otinkin. Kyse ei ole niinkään asiasta vaan miten ollaan päädytty tälläiseen ratkaisuun. Päämäärä ei ole useinkaan tärkein vaan matka. Miten on suomessa päädytty siihen, että ollaan hyväksytty naispapit vastoin...kaikkia muita. Pienessä määrässä lahkoja toimii naispappeja. Mistä löytyy se oivallus.
Lukenut nyt pappien ja piispojen pellossa elämisestä ja sellaiset ihmiset sitten muokkaa ja ohjeistaa seurakuntien jäsenten sielunelämää..Mua ei mitenkään vakuuta, että joillakin papeilla tai piispoilla olisi viimeisin käsitys Jumalan tahdosta. Minä en usko mitenkään, että joku arkkipiispa from suomi ymmärtäisi Jumalan viimeisimmän tahdon ja haluaa siksi luterilaisten tulevaisuudessa siunaavan homojen parisuhteet..Kaikki vastoin muun maailman käsitystä Jumalan tahdosta..Onko sinusta jotenkin uskottavaa, että Mäkinen saisi yhteyden Jumalaan, mutta muut uskonnot jäis siitä osattomaksi?
Ei arkkipiispa ajattele, että hän olisi muita maailman ihmisiä suoremmassa suhteessa Jumalaan. Emmekä me Suomen papit muutenkaan ajattele muita parempia olevamme.
Jääviydestäni huolimatta jatkan aiheesta. Teemmekö me vääryyttä Jumalan tahdolle, jos nainen lukee samasta Raamatusta kuin miehet, jos nainen johdattaa samaan uskontunnustukseen tai Isä meidän -rukoukseen kuin miehetkin? Me toimitamme toimitukset ja jumalanpalvelukset myös saman kaavan mukaan kuin miehet. Teemmekö me silloin vääryyttä Jumalan tahdolle?
Tai, kuten kysyin toisessa ketjussa, miksi sitten naiset pyhäkoulun opettajina tai lehtoreina sallitaan?
pappi Sonja
Vastasin jo toisessa ketjussa osaan kysymyksistä.
Miksi sinä kysyt ihmisiltä, että miksi naisten pitää olla hiljaa seurakunnissa? Raamattu näin sanoo ja jos se on Jumalan hengessä saatua tietoa Jumalan tahdosta, niin miksi sitä ihmettelee? Jumala sen tietää ja jos haluaa tietää Jumalan tahtoa, niin silloin tavataan Raamattua. Raamattu ei selitä useinkaan, että miksi, vaan toteaan vain, että näin pitää tehdä.
Raamattu kieltää yksiselitteisesti naisilta opettamisen
Body on ateisti ja vastaa omalta oksaltaan käsin.
Naispappeus on Raamatun mukaan käytännössä kielletty.Kas jollei ole puhe-
oikeutta seuurakunnan kokouksessa,niin käytätkö viittomakieltä?
pertsa hyvä, älä pilkkaa viittomakieltä! Tuo lauseesi kuulosti siltä.
Monelle Luojamme luomalle viittomakieli on välttämätön kommunikointiin.
Oman lapseni vuoksi sitä kieltä olen opetellut.
Suosittelen viittomakielen opiskelua sullekin, pertsa, enkä millään pahalla, vaan se, kun käsin, ilmein ja elein ilmaisee sanottavansa, ikäänkuin avaa ihmistä rehellisempään ilmaisuun. Kasvot ja kasvojen ilmeet, kädet ja sydän ovat viittomakielessa avoimempia.
http://kirkonkello.ejulkaisu.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010304
Niin, ja vielä.
Vanhuuden varalle kannattaa hankkia viittomakielen taitoa.
Kovin monen kuulo vanhemmalla iällä heikkenee ja monet käyttävät kuulolaitetta.
Viittomakieli on siten panostamista tulevaisuuteen.
Suosittelen viittomakielen opiskelua KAIKILLE
http://www.viivi.fi/viittomakieli.htm
Sonja:
>Teemmekö me vääryyttä Jumalan tahdolle, jos nainen lukee samasta Raamatusta kuin miehet, jos nainen johdattaa samaan uskontunnustukseen tai Isä meidän -rukoukseen kuin miehetkin?<
Jumalan sanan mukaan teette. Tuossa alempana pertsa kirjoitti syyn, miksi. Nainen sai syntiinlankeemuksen seurauksena ristinsä kannettavakseen eli hän on miehen alainen, mies vallitsee naista. Sen sijan lasten opettajina tai evankeliumin viejinä naiset saavat toimia. Seurakunnan kaitsijan tehtävään naisen luonne on liian pehmeä, josta syystä nainen ei kykene toimimaan jämäkkänä opillisissa kysymyksissä eli toimimaan mm. seurakunnasta erottajana.
Naispapit, turha on potkia tutkainta vastaan.
nii ja miten naispappi oisi huonompi ku miespappi??
Ei se ole oleellinen, vaan se, että Raamatussa se kielletään ja Raamatun piti olla Jumalan hengessä kirjoitettu teos, jonka piti opastaa ihmisiä kohti taivasten valtakuntaa. Nyt suomalainen papisto väittää tietäväns päivitetyn tiedon Jumalan tämän hetkisistä käsityksistä.
saanko kysyä mave mitä tää "suomalainen papisto" käytännös tarkottaa?? ihan sammaa Raamattua mäkin luen,(eri käännös saattaa olla) ja kyllä se Taivaan Iskä tietää et ihmiset tulkitsee miten tulkitsee ja on kyllä tietonen näistä asioista. Itte tulkitsen Raamattua kyllä kulttuuriin ja aikaan sidonnaisena myös:)
Maailmassa on yli 24 000 kristillistä lahkoa. Jossain kuisee pirusti asiat ja jokainen heistä opettaa "oikeaa" uskontoa. Kristinuskon mukaan väärästä päätöksestä joutuu helvettiin ja oikeasta taivaaseen. Kysymys onkin, että mikä on se oikea tie ja se pitää perustella. Mikäli väittää avioeron olevan kulttuuriiin ja aikaan sidottua, niin miten se avioliitto on nykyään entiseen nähden erillaista?
Ennen tehtiin diili avioliitosta. eikä siinä ollut aina miehellä ja vaimolla sanomista asiaan. vaan vanhemmat päätti asiasta. Eikä siitä saanu erota.
Nyt löydetään "rakkaudesta" aviopuolisot ja perseellensä menee, mutta nyt se on sitten sallittua? Poistetaan ihmiseltä viimeisetkin vastuut teoistaan......Mitähän kehitystä sinä näet tuossa asiassa. Miksi pirussa pitää edes tavata jotain Raamatua. jos koko kirja on suoraan perseestä. Miksi sitä edes yritetään siteerata kun siitä ei ole kuin sytykkeeksi pontikkapannun alle.
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Nainen ei voi puhua seurakunnan kokouksessa ja tuppisuu pappi ei voi
"virkaansa" harjoittaa.
____________________________________________________________
Kun Paavali viittaa lakiin niin hän tarkoittaa Tooraa eli meidän näkövinkkelistämme katsoen vanhaa testamenttia.
Tuohon aikaan naiseen suhtauduttiin syntiinlankeemuksen pääsyyllisenä - siis nainen petettiin ,mutta miestä ei.
___________________________________________________________
1. Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin ALISTUVAISENA;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
___________________________________________________________
Tuossa kirjeessä näkyy miksi Paavali on sitä mieltä naisen oikeuksista ,kuin on.
Ja tuossa alhaalla näkyy se Lain eli Tooran kohta johon hän viittaa!!
___________________________________________________________
1.Mooseksen kirja:
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on SINUA VALLITSEVA."
____________________________________________________________
Olenko ymmärtänyt oikein, että yrität vaatia jotakuta sanomaan sinulle, että "asia on näin" ja perustelemaan sen sitten jollain raamatunkohdalla? Eli etsitkö sitä, että joku sanoisi "ehdottoman auktoriteettisen totuuden"? Että se on sitten se oikea vastaus (vaikka ne yli 24000 muuta lahkoa olisivatkin eri mieltä)? Minua nämä sinun perusteesi kiinnostavat, koska jos Raamattu on viimeisen parituhatta vuotta ollut sekava opus, josta jokainen on valinnut omat rusinansa, niin miksi sen pitäisi nyt olla yhtäkkiä jotain muuta? Siksi edelleen mietiskelen, milloin tulee se hetki, jolloin mave on tyytyväinen saamaansa vastaukseen (jota toki en kuvittelekaan itse osaavani antaa), ja mitä sitten tapahtuu, kun niin tapahtuu? Mikä siis on maven missio?
Sitten maailma muuttuu.
mave 20.3.2011 06:41
"Miksi pirussa pitää edes tavata jotain Raamatua. jos koko kirja on suoraan perseestä. Miksi sitä edes yritetään siteerata kun siitä ei ole kuin sytykkeeksi pontikkapannun alle."
Otetaas, mave, toisin päin sun kysymykses.
Mitä tapahtuu, jos papit piispoinensa ja koko lutkukirkon suomalainen lahko myöntää rehellisesti niinkuin oikeasti ajattelevat asian olevan: "siitä ei ole kuin sytykkeeksi pontikkapannun alle"?
"Miksi pirussa pitää edes tavata jotain Raamatua"?
"Miksi sitä edes yritetään siteerata" ?
Minä teidän vastaukset edellisiin kysymyksiin!
TIEDÄTKÖ SINÄ?
Tiedän, mutta haluan kuulla sen myöskin kirkon edustajien suusta.