http://www.yit.fi/palvelut/YIT-Koti/Asunnot/Uusimaa/Helsinki/89765/109107 Täytyy olla ymmärrystä vailla jos tuosta sijainnista ja noista neliöistä tuollaisen hirmuhinnan maksaa!
Mieletön hinta, kuka ostaa?!
Järjetöntä!
351202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sijainti, sijainti ja sijainti. Ja sitäpaitsi, mistä lähtien alle 250ke UUDESTA asunnosta on ollut kallista Helsingissä? Citysinkulle varmasti loistava asunto ja ehkä myöskin nuorelle parille ensi asunnoksi.
Eikä tule lähivuosina sijoitusongelmia, kun kaikki irtorahat menevät tuon hirviön maksamiseen.
Ihan vakavasti sanoen: monen kannattaisi tosissaan etsiä muutaman kuukauden ajan töitä jostain muualta kuin Helsingistä. Siinä helposti säästää työuransa aikana kymmenen vuoden palkan pelkässä asumisessa..
Yksiöstä tuo hinta on suolainen kun ottaa huomioon että ei ole kovin hyvässä paikkaa edes. Aurinkolahdesta saa 50-55 neliön uuden kaksion halvemmalla!
Niin, mutta kuka haluaa Aurinkolahteen?!
Kalliossa kyllä tuolla rahalla ostaisin mieluummin asunnon tunnelmallisesta vanhasta talosta eikä mitään tuollaista uutta tyylitöntä ontelolaattap*skaa!
Ääni tälle. Tuolla hinnalla saa jostain pikkukaupungista kaksi ehjää, mutta pientä laittoa vaativaa taloa. Itse en maksaisi kerrostalosta kuin korkeintaan 2000 euroa per neliö. Eihän tuohon tietysti remontteja varmaan heti tule, mutta jotain neukkua korjataan tuolla rahalla jo kaksi kertaa uuden veroiseksi.
En uskaltaisi tuollaista neukkukuutiota ostaa, rakentamisen laatu nykyään on niin luokatonta. Vanhasta jykevästä kivitalosta jossa tehty putki ja muut isot rempat, siitä saisi saman kokoisen yksiön paremmalta paikalta. Hullua ostaa tuota!
En muuttaisi aurinkolahteen.
Mutta että ihan tunnelmaa asumiseen pitäisi kalliosta hakea?
Voi helvetti kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Enpä maksaisi, tämä 42 m2, vanha talo rakennettu ennen vuotta 1930, putket juuri laitettu, julkisivu ja peltikatto jokunen vuosi sitten. Kylppäriremontti juuri. Museoviraston suojelukohde eli joihinkin remontteihin avustuksiakin. Taloyhtiön kunto erittäin hyvä. Vastike alle 300.
Remontti viittä vaille valmis. On lautalattiaa, kaunista listaa ja ovea, ikkunasyvennystä ja korkeat huoneet. Ja oma talonmies. Rauhallinen sivukatu, Sörnäisten metroasemalle 5 minuutin kävelymatka.
Että vaihtaisinko tuohon ja laittaisin vielä rahaa väliin? No, en. Ei tossa hinnassa ole oikeasti mitään järkeä.
Hyvä taloyhtiö, nyt kyllä puhut muunnettua totuutta. Neliöitä 42, yhtiövastike "alle 300", laitetaan vaikka 290 euroa kuussa. Sehän tekee melkein seitsämän euroa neliö! Yhtiötä on todella huonosti hoidettu, vastike on yli kaksinkertainen mitä se on normaalisti.
Tuollaisessa vanhassa talossa on huono tai erittäin huono äänieristys, kumpi sinulla on? Kananpaskaseinät ja välipohjat ties mitä, hyvin kuuluu mitä naapurissa tehdään. Samoin he kuulevat sinun tekemisesi.
Painovoimainen ilmanvaihto, uudessa koneellinen. Onko parveketta, tyhmä kysymys, ei noissa ole missään!
Joten en nyt niin hirveästi kerskailisi. Moni kakku päältä kaunis, silkkoa sisältä. Pätee tähän erinomaisesti!
Talossa on tehty isoja remontteja kuten tekstistäni varmasti selviää. Vastike ennen sitä oli tasan 4 euroa m2. Yhtiölaina hoidetaan vastikkeen korotuksella, eli muuta lyhennettävää ei ole.
"Kananpaskaseinät ja välipohjat ties mitä, hyvin kuuluu mitä naapurissa tehdään. Samoin he kuulevat sinun tekemisesi. "
Naapurihuoneistojen vastaisiin seiniin lisättiin äänieristystä.
Tuo Konepajan kämppä vaan on kallis, ei siitä mihinkään pääse, liki 6600 m2. Katsopa mitä sillä oikeasti saa muualta.
Vastike on uusissa asunnoissa vähän yli kolme euroa neliö, neljä euroa neliö on paljon. Paljonkos sitä äänieristystä lisättiin, auttoiko mitään? Lattioihin tuskin mitään laitettiin, ohuet, hyvin johtaa metelin joka suuntaan, myös sivuille. Entä tuo ilmanvaihto? Parvekettahan noissa ei ole.
Tuo sinun kämppäsi ei paljoa halvempi ole kun ottaa huomioon remontin. Ajattele nyt vähän, mikä tuote on muka 80 vuotiaana parempi kuin uusi? Asunnot eivät ole kuin konjakit jotka paranevat kun ikää tulee lisää!
Tuossa kohteessa näyttäisi olevan 76000 lainaa joka lankeaa vastikkeeseen kahden vuoden kuluttua. Sitä maksaa aikansa sitäkin.
Kulut kahden vuoden jälkeen onkin jo 418 euroa kuussa.
En ota kantaa nyt asunnon hintaan mutta tämä tapa on yleistynyt, suurehkojakin lainoitusosuuksia "poistetaan" hinnasta tällä keinolla.
Johan tuossa talossa tehdään ensimmäistä ikkunaremonttia, kun niiden laskennallinenkaan elinkaari ei kovin pitkä ole ennen kuin lainoitusosuus on maksettu.
Kas kas, vahassa paskassa asuva todistelee uuden huonoutta laskemalla kustannukset kahteen kertaan.
Et sitten, idiootti, hiffannut, että maksetaan joko velaton hinta TAI rahoitusvastiketta, ei molempia.
Heh heh, luepa tekstisi ajatuksella ja huomaa, että olet itse hyvin katkera jostakin mistä lienee.
Eihän niitä töitä ole kuin Helsingin seudulla. Poliitikot ovat yhteistuumin ajamassa kaikkia Etelä-Suomeen, jossa asuntojen hinnat ovat kohonneet aivan joka paikassa. Useimmissa paikkoissa ovat jo tavallisten ihmisten tavoittamattomissa.
Tässä maksetaan sijainnista. Kyseessän on tavallinen neukkukuutio ontelolaatoilla, joten tavallinen kävelykin kuuluu vittumaisena kuminana alakertaan - soitosta, laulusta, tappelusta, koiran haukunnasta ja pieruista nyt puhumattakaan.
No, kyllä luulisi että tuohon hintaan olisi täytetty ontelot betonilla. En ostaisi, jos ei ole.
Mielestäni erittäin kohtuullinen hinta. Taitaa vaan köyhälle kaikki olla kallista?
Huono sijainti, olisi edes Pasilassa jossa kaikki junat pysähtyy mutta on syrjässä.
harmittaa kun rahoitusvastiketta ei heti ilmoiteta todellisena.
Pari ekaa vuotta maksetaan pelkkiä korkoja, kuten tässäkin kohteessa 152€/kk. Kahden vuoden päästä rahoitusvastike tuplaantuu yli 300 euroon.
JA kun korot nousevat, joutuu pienestä neukkuläävästä maksamaan vastiketta 500 euroa. Sillä rahalla asuu jo hienossa ok-talossa.
pihalla, ettei osaa katsoa velatonta myyntihintaa ja laskea sen perusteella, onko itsellä varaa kys. asuntoon vai ei, niin saa tullakin jymäytetyksi.
Itse ajattelen kyllä, että voisihan sitä lyhennystäkin alkaa heti maksamaan.
Kämpässä on jotain vikaa jos siitä ei kehdata ilmoittaa todellista rahoitusvastiketta ja jotenkin muutenkin tuntuu epärehelliseltä.
Meidät on kasvatettu sen verran rehellisiksi, että tuollainen tuntuu vilunkipeliltä.
Älä huoli; meillä on kyllä asiat paremmin kuin hyvin. Laina, joka vielä on ok-talosta löytyy "takataskusta".
Todennäköisesti monikin, jotka sitten vielä tekevät hirmuisen tilin myydessään joskus 10-15v. päästä.
ilmoituksessa luki, että asunto on jo varattu. Näin ne asunnot menevät kaupaksi, vaikka tuhnujen tietotoimiston mukaan kauppa on ihan seis ja rommaus on jo ovella.
Tulee tulee, jos ei hinnat puolitu tai pysy samalla tasolla /-0 kaikki on tässä tilanteessa mahdollista, mutta on kyllä yllätys jos nuo hinnat tuplaantuvat.
Tuffe tajusi, että tuokin on jo menossa kaupaksi, pyyntihintaan, joten taisi rommauksen odotteluun tulla taas 1 vuosi.
Eihän tuffella ole varaa edes siihen muutaman tonnin halvempaan 5 krs yksiöön, joka vielä on vapaana.
YIT rakentamisen laatu on huono , varautukaa suuriin korjauksiin
Hyvät asiantuntijat!
Mitä mieltä olette kun Munkkiniemestä jostakin surkeasta 50 neliön kaksiosta voidaan pyytää 250,000 euroa, ja vanha talo vielä. Ilmeisesti kauppa silti käy, koska tuollaisia on todellakin mennyt kaupaksi, vaikka talossa on putkiremonttikin tulossa 5-8 vuoden sisällä.
Kas kun et sanonut "jostakin Munkkiniemestä".
RRnaps. Jonkun mörskän kyllä saa halvemmallakin. Koirankoppi maksaisi asuntoihin suhteutettuna noin 4000-6000 egee - yksi neliö. Siinä on myös katto ja seinät. Vesilämmitys maksaa tietty erikseen, muttei sekään ole kovinkaan kallista.
Elementtitalot ovat muuten aika ohuesti rakennettuja. Siinä äänet kuuluvat helpommin rakenteista, jopa seinistä ja lattioista, jos joku tietokone/jääkappi, tai laite katolla pitää meteliä. Vanhat talot absorboivat rakenteisiin paljon paremmin hurinaääniä, ne ovat massiivisempia. Suuri ongelma on myös katujen varteen pystytetyt talot, joilla reikä seinässä ilmastointiputkea varten. Voin sanoa että se ääni jopa vahvistuu tullessaan siihen putkeen ulkoapäin, ja sisällä kuuluu sellainen ovela värinä-ääni. Siitä tulisi kyllä hulluksi jos autoja menisi enemmän. Mutta siis tämä on tätä nykyaikaista rakentamista.
Hei, Munkkiniemi on kallis paikka. Esim. 75 neliön asunto yhdestä ikivanhasta talosta meni kai hintaan 360,000 tai jotakin, siitä pyydettiin alunperin jotakin 375,000.
Yhdestä 60 neliön mörskästä Puistotiellä pyydettiin noin 285,000, toisesta 60 neliön kämpästä huonommasta paikasta noin 220,000. Tuo 50 neliön esimerkki oli Riihitieltä, talo rakennettu 1964, ja hinta oli sitten 240,000 tasan, eikä 250,000 kuten aluksi sanoin. Se oli kuitenkin jo viime vuodelta. Kuten vuosiluvusta huomaatte, on putkari edessä kohta siinä talossa, joten asunnon hinnaksi tulee sitten tulevaisuudessa varmaan noin 280,000, siis 50 neliön kaksiosta.
Muita esimerkkejä Munkkiniemestä; 115 neliön huonommassa kunnossa oleva kämppä, hintapyyntö 520,000 euroa. Toinen hyvässä kunnossa oleva 90 neliön kämppä, ja hp. 450,000 egee. Putkari edessä ensi vuonna, eli tuossa laitatte noin 60-80 kiloeuroa päälle, noiden molempien päälle. Riihitiellä toinen noin 110 m^2 asunto, ja hp. lähes 700,000 euroo.
Jeejeee... siinä teille ihmeteltävää. Talot ovat vanhoja, 30-60 luvun rakennuksia lähes kaikki.
Onks teillä näppituntumaa tähän, mutta minusta Huoneistokeskus pyytää ihan sikahintoja asunnoista, kun Kiinteistömaailma arvioi hinnat alakanttiin? Tietysti myyjä saa laittaa minkä hinnan haluaa, mutta näin on minulle jäänyt kuva.
t. minä, asiantuntija
Asiantuntijan puheet ovat taas sitä 1990-lukua, hän elää sitä aikaa kun puhuu "uusista" taloista.
Ilmastointiputket on nykypäivän uusissa taloissa eristetty moneen kertan eli kanavissa on äänenvaimentimet, asuin 90-luvun talossa , jossa ilmanvaihtokanavissa ei ollut eristystä ja siellä liikenteen äänet tulivat sisään, vaan eivät tule enään tässä 2006 valmistuneessa.
Vai ovat ohuita rakenteet, minunkin asuintalosani paksut paikalla valetut välipohjat, paljon tiivimmät kuin vanhoissa kerrostaloissa, joissa välipohjien päällä onttoja osia, joihin rakennusaikana työnnetty jätteitä, koksikuonaa ym
Voinpa vakuuttaa että niissä vanhoissa jykevissä kivitaloissa joissa asuin mm kalliossa . äänet kuuluivat naapurin seinän lävitse, samoin tulivat hajut, 1990 luvun elementtitaloissa oli myös ääniongelmia kun rakoja elementtirakenteissa ja halvalla kyhätty, vesijohdoissa ei eristeitä, eikä ilmakanavissa.
Kyllä se vaan uusi on paras ja hiljainen, minun faktani eivät perustu mihinkään mielikuvitukseen ja luuloon, vaan asuttuun ja koettuun kokemukseen. Paras ikinä asumani asunto on 2006 valmistunut kerrostaloasunto, paikalla valetuilla välipohjilla ja omalla ilmanvaihdolla, eipä ole naapureiden ääniä kuulunut, kuten vanhemmissa asunnoissa.
Juu, ne ovat tosiaankin noita 90-luvun taloja. Eivät ne nyt mitenkään ikivanhoja ole, ja kyllä samanlaista saattaa vielä löytää 2000-luvun alustakin. Siis kun puhutaan noista ontelolaattataloista. Sellaisia tehdään kyllä vieläkin, paikalla valetut välipohjat ovat harvinaisuus.
Vaikka eihän mikään estä tekemästä pikku remonttia, vaihtamalla ilmanvaihtoputket parempiin. Helppoa se on tehdä, kun kaikki asuntojen sisäiset väliseinät ovat kuitenkin tuollaista nykyaikaista kananpaskaa, eli kipsilevyä.
Huokea ensiasunto on kyseessä.