Heikki Talan aiemman viestin 3.3.2011 mukaan valtion budjettia rasittaa 5 miljardin kustannus kaksikelisyydestä eli noin 10 % budjetin määrästä.'
"Varovasti arvioiden säästö on vähintään 5 mrd euroa vuosittain eli 10 % valtion budjetista. Sillä pystyy huomattavasti parantamaan köyhimpien asemaa. Valtio maksaa kunnille peruspalveluitten ylläpitämiseen 8 mrd € tänä vuonna. Tuo 5 mrdn lisä olisi 63 % lisää rahaa kuntien peruspalveluihin."
Kysynkin Heikki Talalta pari selventävää kysymystä.
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion henkilöstökustannuksiin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi suoriin tulonsiirtoihin kotitalouksille ja yrityksille?
- Kuinka suuri osa sisältyisi valtion maksamiin osuuksiin sosiaaliturvarahastoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi kuntien tukemiseen?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion investoiteihin ja hankintoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtionvelan hoitoon?
Mitkä ovat erityisesti ne valtion toiminnot, jotka synnyttävät kaksikielisyyskustannuksia?
Oletan saavani vastaukset. Jos kerran HT väittää tietävänsä tuonkin 5 mrdn summan, niin luulisi olevan hänellä myös varman tiedon, mistä eristä se koostuu.
Voiko Heikki Tala vastata
89
543
Vastaukset
Ja tottahan toki Heikki Talalla tulee kansanedustajaehdokkaana olla myös tietoa! Odotamme jännittyneinä Heikin vastausta.
Mielestäni on muuten perin outoa ettei Tala ole omalle puolueelleen kertonut mistä sitä säästöä olisi noin valtavasti saatavilla, koska ainakaan Persujen suurella äänellä ja laajalti kommentoidussa vaaliohjelmassa ei päästy lähellekään tuollaista 5 mrdn säästöä.
No Heikki varmaan valaisee meitä. Kiitos jo etukäteen ja kiitos myös Ionille asian esille ottamisesta.- Ioni¤
Keskustelua vaivaa kummallinen piirre. Lähtökohtainen olettama on eräillä juuri se, että julkisen talouden menopuolta rasittavat kustannukset ovat valtaisaa suuruusluokkaa, siis huomattavan suuria - miljardiluokkaa. Tätä perusolettamaa vastaan puhuvat kannanotot, joiden tueksi minun lisäkseni muutkin kirjoittajat ovat tuoneet esille talouden fakta-aineistoa. sivuutetaan esitettyjä vastafaktoja kommentoimatta väitteellä, että kustannusten täytyy olla suuria, koska niitä ei ole selvitetty. Kysyn vastakysymyksenä, entäpä jos kustannukset ovatkin pieniä julkisen talouden mittakaavaan suhteutettuina. Onko tätä olettamaan vastaan esitetty vastafaktoja muutoin kuin erilaisina mielipiteinä.
Jottei väärää kuvaa syntyisi, totean ettei kaksikielisyys ole ilmaista; se aiheuttaa jatkuvia kustannuksia, jotka eivät ole aivan vähäisiä. Kustannukset ovat mielestäni useita satoja miljoonia euroja riippuen siitä, mikä lasketaan kaksikielisyyden aiheuttamaksi suoranaiseksi julkisen talouden kustannukseksi.
Mutta Heikki ja mikseipä muutkin, kenttä on vapaa. Toivottavasti saatatte ottaa kantaa näin menoeriin, joita toin esille. - Ioni¤
Se 5 miljardia olisi jo merkittävä potti valtiontaloudessa. Mieleen ihan väkisellä tulee Huovisen Havukka-ahon ajattelijan Kuoliaaksinaurattaja, joka sanoi, että apunahan se köyhässä talouvessa on sata kiloa kultaa..
- 45
Ioni¤ kirjoitti:
Se 5 miljardia olisi jo merkittävä potti valtiontaloudessa. Mieleen ihan väkisellä tulee Huovisen Havukka-ahon ajattelijan Kuoliaaksinaurattaja, joka sanoi, että apunahan se köyhässä talouvessa on sata kiloa kultaa..
Katainen ja kumppanit eivät pidä merkittävänä pottina edes 8 miljardin avustusta Kreikalle joka voi vielä tuplaantua.
- Ioni¤
Ymmärrän Heikin tilanteen enkä oleta hänen vastaavan oman argumentaaionsa heikkouden takia.
- pienistä puroista
Ioni¤ kirjoitti:
Keskustelua vaivaa kummallinen piirre. Lähtökohtainen olettama on eräillä juuri se, että julkisen talouden menopuolta rasittavat kustannukset ovat valtaisaa suuruusluokkaa, siis huomattavan suuria - miljardiluokkaa. Tätä perusolettamaa vastaan puhuvat kannanotot, joiden tueksi minun lisäkseni muutkin kirjoittajat ovat tuoneet esille talouden fakta-aineistoa. sivuutetaan esitettyjä vastafaktoja kommentoimatta väitteellä, että kustannusten täytyy olla suuria, koska niitä ei ole selvitetty. Kysyn vastakysymyksenä, entäpä jos kustannukset ovatkin pieniä julkisen talouden mittakaavaan suhteutettuina. Onko tätä olettamaan vastaan esitetty vastafaktoja muutoin kuin erilaisina mielipiteinä.
Jottei väärää kuvaa syntyisi, totean ettei kaksikielisyys ole ilmaista; se aiheuttaa jatkuvia kustannuksia, jotka eivät ole aivan vähäisiä. Kustannukset ovat mielestäni useita satoja miljoonia euroja riippuen siitä, mikä lasketaan kaksikielisyyden aiheuttamaksi suoranaiseksi julkisen talouden kustannukseksi.
Mutta Heikki ja mikseipä muutkin, kenttä on vapaa. Toivottavasti saatatte ottaa kantaa näin menoeriin, joita toin esille.Luultavasti sellaiset esimerkit kuin Lahden kahden oppilaan koulut ovat omiaan herättämään tällaisia epäilyksiä, että lisäkustannuksia on.
Kaksikielisten kuntien korotetut valtionavut eivät ainakaan vähennä kustannuksia. Jos kaksikielinen kunta esim. saa korotettua valtionapua niin se apu tulee olettavasti kunnan ulkopuolelta eli siis suomenkielisen selkänahasta. - vääjäämättä
Ioni¤ kirjoitti:
Se 5 miljardia olisi jo merkittävä potti valtiontaloudessa. Mieleen ihan väkisellä tulee Huovisen Havukka-ahon ajattelijan Kuoliaaksinaurattaja, joka sanoi, että apunahan se köyhässä talouvessa on sata kiloa kultaa..
Joka organisaatiossa on OMA ruotsinkielinen osastonsa omine johtajineen ja alaisineen joten kyllä siitä kustannuksia syntyy.
http://www.oph.fi/opetushallitus/organisaatio pienistä puroista kirjoitti:
Luultavasti sellaiset esimerkit kuin Lahden kahden oppilaan koulut ovat omiaan herättämään tällaisia epäilyksiä, että lisäkustannuksia on.
Kaksikielisten kuntien korotetut valtionavut eivät ainakaan vähennä kustannuksia. Jos kaksikielinen kunta esim. saa korotettua valtionapua niin se apu tulee olettavasti kunnan ulkopuolelta eli siis suomenkielisen selkänahasta.Esimerkki lienee netti fenno urbaanilegenda.
En tiedä mistä uutinen Lahden ruotsinkielisen koulun kahdesta oppilaasta on saanut alkunsa mutta vaikka Lahden ruotsinkielinen koulu toki on pieni koulu niin on siellä nyt sentään enemmän kuin kaksi oppilasta. Koulussa on kaksi opettajaa.
http://www.edu.lahti.fi/ruotsinkielinen/fi/opetus.html
- Aktuaari evp
"Toivottavasti saatatte ottaa kantaa näin menoeriin"
Näiden laskelmien tekeminen kuuluu tilastokeskukselle, joka aikanaan tekikin niitä, mutta tuohon aikaan niiden JULKAISEMINEN KIELLETTIIN.- PÖMK
No minkäsaisiin tuloksiin Tilastokeskuksessa päästiin. Minkä vuoden Tilastollisesta vuosikirjasta tieto löytyisi?
- 123...
PÖMK kirjoitti:
No minkäsaisiin tuloksiin Tilastokeskuksessa päästiin. Minkä vuoden Tilastollisesta vuosikirjasta tieto löytyisi?
"No minkäsaisiin tuloksiin Tilastokeskuksessa päästiin"
No näistä asioista ei saa hiiskua sillä ne ovat valtiosalaisuuden luokkaa olevia tietoja! - PCHU
123... kirjoitti:
"No minkäsaisiin tuloksiin Tilastokeskuksessa päästiin"
No näistä asioista ei saa hiiskua sillä ne ovat valtiosalaisuuden luokkaa olevia tietoja!Mutta tietojen olemassaolo ei ole?
- Suomi suomalaisille
Kyse on valvavista summista, koska Ruotsillahan ei ole tälläiseen varaa, kuten heidän johtavat poliitikkonsa ovat lipsauttaneet.
Kun persut pääsevät valtaan pelastetaan meidän suomalaisten kukkaro yksinkertaisilla mutta äärettömän tehokkailla toimilla:
- pakkoruotsi poistetaan: säästö 2-5 miljardia euroa /v
- kehitysapu lakkautetaan : säästö 1 miljardi euro/v
- holtiton maahanmuutto lakkautetaan: säästö 2-5 miljardia euroa /v
- Kreikan tms konkurssipesien tukia ei myönnetä: säästö 8 miljardia euroa
- RKP säätiöt verolle: tulo noin 500 milj.euroa vuodessa
Eli noin 13,5 - 19,5 miljardia euroa tulee hyvää meille suomalaisille tuosta vaan! Luvut tarkentuvat kun toimet alkavat mutta suuruusluokkakin on jo kiitettettävä! - Nettisuom. (-fenno)
Ioni¤ näin: "Kustannukset ovat mielestäni useita satoja miljoonia euroja riippuen siitä, mikä lasketaan kaksikielisyyden aiheuttamaksi suoranaiseksi julkisen talouden kustannukseksi."
Kaksikielisyyden kustannuksia eivät ole ainoastaan julkisen talouden näyviin kirjoitetut ja siten kai helpohkosti laskettavissa olevat kustannukset. On myös piiloon jääviä, "imaginäärisiä" kuluja. Niistä saattaa muodostua jäävuori.
Minkä arvoiseksi euroissa lasketaan kaikki se aika, vaiva ja aherrus, mikä kuluu kodeissa ja kouluissa ruotsin kielen pakolliseen opiskeluun kaikilla koulutuksen asteilla? Kaikki se on poissa muiden tarpeellisten ja talouselämän kaipaamien kielten opiskelusta. Jokaiseen päähän ei voi sulloa kaikkia tarvittavia kieliä. Päiden kesken on tehtävä työnjako, johon vapaalla kielivalinnalla pyritään.
Nämä "imaginääriset" kaksikielisyyden kulut kalvavat ehkä eniten suomalaisten enemmistöä. Se on vakavasti otettava asia. Ei tarvitse kuin kuvitella, mitä seuraisi, jos 9 miljoonalle ruotsalaiselle asetettaisiin vaivaksi pakkosuomi kaikilla koulutuksen asteilla. Vertailu avartaa ymmärrystä.
Tiedän kyllä, ettei Ioni¤ kannata pakkoruotsia. Olisitko kuitenkin, kysyn, valmis viranomaispalvelujen tuottamisessa Suomen tosiasialliselle kielivähemmistölle soveltamaan - tietenkin paranneltuina - Ruotsin uusimpia käytäntöjä? - Myös työpaikoilla
"Minkä arvoiseksi euroissa lasketaan kaikki se aika, vaiva ja aherrus, mikä kuluu kodeissa ja kouluissa ruotsin kielen pakolliseen opiskeluun kaikilla koulutuksen asteilla?"
Ei pidä unohtaa myöskään työpaikoilla tapahtuvaa pakkoruotsin opetusta.
. - Ionio¤
Ruotsin kielen opetus on pienehkö osa koko kouluopetuksen kokonaisuudesta monien muiden - joidenkin jopa varsin turhina pitämien - aineiden viedessä paljon merkittävimmän osan käytettävissä olevasta ajasta ja myös opetuskustannuksista. Mielenkiintoista on se, että ruotsinkieliseltä puolelta ei kuulu napinaa sen vuoksi, että he joutuvat opiskelemaan pakkosuomea ja että se rajoittaisi heidän kieliosaamistaan. Kyse on myös asenteesta.
Uskon siihen, että tulevaisuudessakin ruotsin kielen vapaaehtoistuessa tulee olemaan tarvetta ruotsin kielen osaamiseen, joten ruotsin kielelle tulee olemaan opettamistarvetta. Hyödytön kieli se ei suinkaan ole!
Oman käsitykseni mukaan kielilainsäädäntömme pakottavin muutostarve on siirtää kielitaitovelvoite kokonaan pois yksittäiseltä virkamieheltä viranomaiselle. Olen siitä tehnyt ehdotukseni aiemmin ja todennut, että se voidaan tehdä nykyisen kielilain täsmennyksenä. Kielilaki itsessään on säätäessään yksilön kielellisiä oikeuksia suhteessa viranomaisiin ja tuomioistuimiin asiallinen ja toimiva. Muistettava on, että kielilaki rakentuu alueperiaatteelle ja yksikielisillä alueilla, joista maamme maantieteellinen ja väestöllinen enemmistö koostuu, ruotsinkielinen palvelu tapahtuu Kielilain 18 §:n mukaisin käännös- ja tulkkauspalveluin. Vertailussa Ruotsiin valitettavasti sekoitetaan heidän yleislain luonteinen kielilakinsa meidän kasustisempaan kielilakiimme lainkaan muistamatta sitä, että myös heilläkin on ollut tarpeen säätää erityinen vähemmistökielilaki. Katson, että nykyinen kielilakimme saattaa vastata tarkoittamaasi "paranneltua Ruotsin käytäntöä"
Esitykseni kielitaitovelvoitteen siirrosta viranomaiselle yksistään poistaisi tietenkin pakollisen kouluoperuksen tarpeen.
Mutta mahdollisen mielipahan arvioiminen on taloudellisin mittarein pirun hankalaa. Siksi harjoitan konkretiaa. - Ioni¤
Tällä hetkellä - kuten tiedämme - on olemassa laki, jossa määritellään valtion virkamiesten kielitaitovaatimukset. Vaatimukset vaihtelevat riippuen hallintoalueen kielijakaumasta ja virkamiehen koulutuksesta. Samoin kunnallisissa virkasäännöissä on määräyksiä kielitaidosta. Kun otetaan huomioon ruotsinkielen käyttämisen todellinen - varsin vähäinen tarve - virka- ja tuomioistuintoiminnassa, voitaisiin mielestäni siirtyä järjestelmään, jossa voitaisiin tukeutua olemassa olevaan kielitaitoon. Etenkin yksikielisillä alueilla, jotka muodostavat maamme kuntien ja valtion piirihallintoalueiden valtaosan, ruotsin kielen käyttö on minimaalista. Lisäksi suurimmassa osassa kaksikielisiä alueita ja viranomaisia ruotsin kielen käyttö ei ole merkittävän laajaa. Kielilaki on eräänlainen paperitiikeri, jonka merkitys on jäänyt käytännön tasolla vähäiseksi.
Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta y7ksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Entäpä jos kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta.
Tässä mallissa voitaisiin hyödyntää olemassa olevia kielitaito resursseja, joiden uskon ehdottomasti riittävän kielilaissa todettujen kielellisten oikeuksien toteuttamiseen ja viranomaisvelvoitteiden täyttämiseen. Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!
Nykyinen kielilaki asettaa viranomaisvelvoitteen tarjota kansalliskieliset palvelut ja saamelaisalueilla lisäksi saamenkieliset. Kielilain valmistelutöiden yhteydessä (Hallituksen esitys 92/2002) nimenomaisesti korostettiin niitä mahdollisuuksia ja keinoja, joita voitaisiin käyttää esimerkiksi valtakunnallisena puhelinpalveluna. Mielenkiintoinen näköala on videoneuvottelut ja niihin liittyvä tulkkaus. Edelleenkin tulee muistaa se, että kielilain mukaiset palveluvelvoitteet ovat erilaisia yksikielisissä viranomaisissa, tuomioistuimissa tai kunnissa verrattuina vastaaviin kaksikielisiin.
Ongelmaksi on koettu se, että ruotsin opetuksen erääksi tarveperusteeksi on ilmoitettu se, että julkinen hallinto tarjoaa ruotsinkielisiä palveluja. Lähtökohtaiseksi toteuttamistavaksi on otettu se, että julkisyhteisöjen yksittäisiltä virkamiehiltä vaaditaan eri asteista ruotsin kielen taitoa riippumatta siitä, mikä on kielen osaamisen todellinen tarve. Kielellisten palvelujen tarve ja tarjonta ovat lähtökohtaisessa epätasapainossa. Lisäksi kielellisen tarjonnan laatu ei ole hyvää, koska henkilöstön valtaosan kielitaito ei täytä palvelun antamiselle asetettavia vaatimuksia. Mutta kuitenkin on olemassa tarvetta vastaavasti jo olemassa olevia kaksikielisiä virkamiehiä, jotka voisivat hoitaa tehtävän ihan mukavasti. Tarkoitan tällä myös suomenruotsalaisia virkamiehiä itsessään. Asetettakoon kielellinensvelvoite viranomaiselle ei yksittäiselle virkamiehelle.
Esimerkiksi kielilakiin lisäpykälä
"23 a §
Kaksikielisen viranomaisen ja tuomioistuimen erityisesti tulee huolehtia siitä, että sen palveluksessa on riittävä määrä tässä laissa säädettyjen yksityishenkilön ja oikeushenkilön kielellisten oikeuksien toteuttamiseen kykenevää henkilöstöä. Yksikielisen viranomaisen tai tuomioistuimen tulee huolehtia siitä, että se tarvittaessa ja vailla kohtuutonta viivästystä pystyy tarjoamaan mainittujen oikeuksien toteututtamista varten tässä laisssa säädetyt käännöspalvelut sekä 18 §:ssä säädetyn maksuttoman tulkkauksen"
Samalla voitaisiin kumota virkamiesten kielitaitolaki. Tulevaisuutta varten voitaisiin varautua muuttamaan lakia siten, että ehkäpä venäjän kieli saisi vastaavan aseman kuin suomen ja ruotsin kieli. Voisi olla kolmikielisiä viranomaisia , kaksikielisiä (myös suomi-venäjä) kuin pelkästään yksikielisiä viranomaisia. Luonnollisesti tarvitaan ehkä teknisiä täsmennyksiä muun muassa oikeudenkäymiskaareen ja esitutkintalakiin.
Mieleni tekisi vielä kysyä sitä, mitä erityistä etua - vaikkapa taloudellista säästöä - olisi saatavilla siinä, että Suomi tulisi yksikieliseksi? Vai aiheuttaisiko se haittaa? Joka tapauksessa yksikielisenä valtionakin Suomen olisi järjestettävä vähemmistökielten asema lainsäädännöllä. Tulisiko sellainen lainsäädäntö sittenkään poikkeamaan olennaisesti niistä oikeuksista, jotka kumpaakin kansalliskieltä puhuville taataan heidän asioidessaan viranomaisissa tai tuomioistuimissa.- Nettisuom. (-fenno)
Ioni¤: "Uskon siihen, että tulevaisuudessakin ruotsin kielen vapaaehtoistuessa tulee olemaan tarvetta ruotsin kielen osaamiseen, joten ruotsin kielelle tulee olemaan opettamistarvetta."
Vapaan kielivalinnan kannattajat, myös Heikki Tala, ovat tuota mieltä.
Ionin¤ ehdotus kielilain täydennykseksi:
"23 a §
Kaksikielisen viranomaisen ja tuomioistuimen erityisesti tulee huolehtia siitä, että sen palveluksessa on riittävä määrä tässä laissa säädettyjen yksityishenkilön ja oikeushenkilön kielellisten oikeuksien toteuttamiseen kykenevää henkilöstöä. Yksikielisen viranomaisen tai tuomioistuimen tulee huolehtia siitä, että se tarvittaessa ja vailla kohtuutonta viivästystä pystyy tarjoamaan mainittujen oikeuksien toteututtamista varten tässä laisssa säädetyt käännöspalvelut sekä 18 §:ssä säädetyn maksuttoman tulkkauksen"
Tässä Ruotsin vähemmistökielilaista yksi pykälä rinnastukseksi:
"11 § Förvaltningsmyndigheter ska verka för att det finns tillgång till personal med kunskaper i finska, meänkieli respektive samiska där detta behövs i enskildas kontakter med myndigheten."
Asioiden järjestämiseen ei todellakaan tarvita miljoonien suomalaisten pakkoruotsia eikä miljoonien ruotsalaisten pakkosuomea.
"Joka tapauksessa yksikielisenä valtionakin Suomen olisi järjestettävä vähemmistökielten asema lainsäädännöllä."
Luonnollisesti ja siihen sopisi lyhykäisyydessään hyvin malliksi Ruotsin vähemmistökielilaki. RKP suhtautuu tietenkin karsaasti ruotsinkielisten olemiseen kielivähemmistönä, minkä se mieluummin kieltää tosiasiana.
Ja vielä lopuksi Ioni¤ näin: "Oman käsitykseni mukaan kielilainsäädäntömme pakottavin muutostarve on siirtää kielitaitovelvoite kokonaan pois yksittäiseltä virkamieheltä viranomaiselle."
Kun pakkoruotsi eri muodoissaan ensin poistetaan, se johtaa vääjäämättä samanlaiseen virkamiestoimintaan, mitä nyt toteutetaan Ruotsissa vähemmistökielilain säätämänä.
- PakkoruotsinPoisto
yli 50 000 opiskelijan jokavuotinen pakkoruotsitus useita vuosia
tuhoaa heidän aikaansa
ja mahdollisuuksiaan paljon enemmän kuin 5 miljardia
Oletetaan että 50 000 opiskelijaa lukee yhtä aikaa 5 vuosikurssilla
pakkoruotsia eli 250 000 oppilasvuotta ja että yksi vuosi maksaisi
ranskan opiskelussa jonka oppilas joutuu sitten itse maksamaan
pakoruotsituksen takia jos tarvitsee ranskaa
niin maksaisi 10 000 euroa
tästä tulee 2,5 miljardia euroa vuodessa pelkästään menetettyjä
kieliopintoja joka vuosi.
Wallin antaa vastauksen että suomalaisia on kyykytettävä pakkoruotsilla koska joku heistä voi mennä autolla tai polkupyörällä kerran elämässään
läpi Närpeksen Herpeksen tai Korsnärpeksen, joissa kaupoissa
on Valion maidoissa teksti Maitoa Mjöin. Ei tarvitse tietää Mjöln
-sanaa että osaa ostaa maitoa Korsherpeksen valinnasta.
Sen sijaan yhä useammat suomalaiset löytäv'ät itsensä Pariisista
ja Lontoosta ja Berliinistä ja Madridista globalisaatiossa
ja siellä ei mjöln -sanalla ole varsinaista käyttöä. - ---
Mikäli Jörn Donneria koskevat viestit eivät kuulu tälle palstalle (vaikka on RKP:n ehdokas) niin TUSKINPA Heikki Talaa koskevat ketjutkaan tänne kuuluvat (Perussuomalaisten ehdokas). Outo sheriffi...OUTO
- kalsa fakta
Nuo epäsuorat kulut eli turhan kielen opettaminen sadoille tuhansille suomalaisille lapsille on se suurin kustannus!
Suorastaan kansantaloudellinen katastrofi!
Ja nyt jopa Widerroos on myöntänyt että kyse ei ole mistään "palvelujen turvaamisesta" vaan pelkästään periaatteesta, pakottamisesta, ilman mitään järkiperusteita!
Näin ne pakkoruotsin "perustelut" ovat yksi toisensa jälkeen laonneet ja jäljelle jää vain raaka rasistinen peruste, suomenkielisten kyykyttäminen ettei heille tule etua kieltenosaamisessa ruotsalaisiin nähden. - rautaako?
Ei tietenkään voi. Ei Tala vastaa. Se ei kuulu nettitapoihinsa.
Hän julistaa. Hän spammaa. Hän ei perustele. Hän ei vastaa. Tältä vaikuttaa kun touhua on seurannut. - 1
Hänessä on selvästikin ainesta suomalaiseksi kansanedustajaksi, ellei peräti ministeriksi.
Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä. Tänne kirjoittamisella ei enää juuri lisä-ääniä tule. Muutaman tunnin kuluttua olen eduskuntatalolla edustamassa PerusSuomalaisia ministeri Ole Norrbackin johtamassa Pohjola-Norden vaalipaneelissa.
Tänään on nimittäin Pohjola-päivä, jota juhlitaan Helsinki-sopimuksen allekirjoittamispäivän 23.3. kunniaksi. Sopimus allekirjoitettiin 49 vuotta sitten. Suomi liittyi Pohjola-Nordeniin vuonna 1924.
Pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys maksavat joka ainoassa asiassa Suomessa. YLE, kulttuurimäärärahat, osittainen ALV-vapaus, käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset, asioiden viivästyminen ruotsinnosten puuttuessa, ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa, ruotsinkieliset kiintiöt, valtion maksama ylimääräinen tuki kaksikielisille kunnille, ..... tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Ei ihme, että PerusSuomakaisten kannatus nousee.- Totuus!
heikki_tala kirjoitti:
Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä. Tänne kirjoittamisella ei enää juuri lisä-ääniä tule. Muutaman tunnin kuluttua olen eduskuntatalolla edustamassa PerusSuomalaisia ministeri Ole Norrbackin johtamassa Pohjola-Norden vaalipaneelissa.
Tänään on nimittäin Pohjola-päivä, jota juhlitaan Helsinki-sopimuksen allekirjoittamispäivän 23.3. kunniaksi. Sopimus allekirjoitettiin 49 vuotta sitten. Suomi liittyi Pohjola-Nordeniin vuonna 1924.
Pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys maksavat joka ainoassa asiassa Suomessa. YLE, kulttuurimäärärahat, osittainen ALV-vapaus, käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset, asioiden viivästyminen ruotsinnosten puuttuessa, ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa, ruotsinkieliset kiintiöt, valtion maksama ylimääräinen tuki kaksikielisille kunnille, ..... tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Ei ihme, että PerusSuomakaisten kannatus nousee.YLE, kulttuurimäärärahat
- Alle 20% Ylen budjetista menee ruotsinkieliseen ohjelmistoon JOKA TEKSTITETÄÄN SUOMEKSI. Mikset itke että telkkarista tulee vieläkin ennemmän englanninkielistä ohjelmistoa vaikka englantia äidinkielenään puhuvia ei ole edes sadaosa ruotsinkielisistä?
osittainen ALV-vapaus
- Koskeeko ALV-vapaus ainoastaan ruotsinkielisiä kirjoja ja palveluja? ;-)
käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset,
- Kaikki lait, kyltitykset ja konekuulutukset löytyy jo ruotsiksi joten millä tavalla nämä tuo mitään kustannuksia? Ruotsinkielisten kyltityksen poistaminen maksaisi taas rahaa ;-)
- ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa
jaha, nyt koulutus on pahaksi eikä johda parempaan työpaikkaan joka tuo valtiolle ennemmän verotuloja? ;-)
- ruotsinkieliset kiintiöt
jaha, ruotsinkielisen kouluttaminen maksaa ennemmän kuin suomenkielisen? ;-)
- tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Joo, loputon suo paskaa Führer Talan suusta =D - t.a.p.
Totuus! kirjoitti:
YLE, kulttuurimäärärahat
- Alle 20% Ylen budjetista menee ruotsinkieliseen ohjelmistoon JOKA TEKSTITETÄÄN SUOMEKSI. Mikset itke että telkkarista tulee vieläkin ennemmän englanninkielistä ohjelmistoa vaikka englantia äidinkielenään puhuvia ei ole edes sadaosa ruotsinkielisistä?
osittainen ALV-vapaus
- Koskeeko ALV-vapaus ainoastaan ruotsinkielisiä kirjoja ja palveluja? ;-)
käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset,
- Kaikki lait, kyltitykset ja konekuulutukset löytyy jo ruotsiksi joten millä tavalla nämä tuo mitään kustannuksia? Ruotsinkielisten kyltityksen poistaminen maksaisi taas rahaa ;-)
- ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa
jaha, nyt koulutus on pahaksi eikä johda parempaan työpaikkaan joka tuo valtiolle ennemmän verotuloja? ;-)
- ruotsinkieliset kiintiöt
jaha, ruotsinkielisen kouluttaminen maksaa ennemmän kuin suomenkielisen? ;-)
- tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Joo, loputon suo paskaa Führer Talan suusta =D"Mikset itke että telkkarista tulee vieläkin ennemmän englanninkielistä ohjelmistoa vaikka englantia äidinkielenään puhuvia ei ole edes sadaosa ruotsinkielisistä?"
Dorka!
Kysymys ei ole niinkään siitä minkä kielistä ohjelmaa, vaan siitä keille se on suunnattua.
"- Kaikki lait, kyltitykset ja konekuulutukset löytyy jo ruotsiksi joten millä tavalla nämä tuo mitään kustannuksia? Ruotsinkielisten kyltityksen poistaminen maksaisi taas rahaa ;-)"
Olipa taas älyvapaata. Kylttejä tarvitaan koko ajan uusia koska asiat muuttuvat ja kyltitkin rapistuvat, kuten kaikki muukin. Kylttien poistuminen hoituu ajan kanssa mitättömin kustannuksin, ei niitä tarvitse suin päin lähteä repimään.
"jaha, nyt koulutus on pahaksi eikä johda parempaan työpaikkaan joka tuo valtiolle ennemmän verotuloja? ;-)"
Eipä johda jos ylikapasiteetilla koulutetaan kielipoliittisin perustein epäkelpoa ainesta yli tarpeen.
jne. - Kuis on?
heikki_tala kirjoitti:
Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä. Tänne kirjoittamisella ei enää juuri lisä-ääniä tule. Muutaman tunnin kuluttua olen eduskuntatalolla edustamassa PerusSuomalaisia ministeri Ole Norrbackin johtamassa Pohjola-Norden vaalipaneelissa.
Tänään on nimittäin Pohjola-päivä, jota juhlitaan Helsinki-sopimuksen allekirjoittamispäivän 23.3. kunniaksi. Sopimus allekirjoitettiin 49 vuotta sitten. Suomi liittyi Pohjola-Nordeniin vuonna 1924.
Pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys maksavat joka ainoassa asiassa Suomessa. YLE, kulttuurimäärärahat, osittainen ALV-vapaus, käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset, asioiden viivästyminen ruotsinnosten puuttuessa, ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa, ruotsinkieliset kiintiöt, valtion maksama ylimääräinen tuki kaksikielisille kunnille, ..... tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Ei ihme, että PerusSuomakaisten kannatus nousee.heikki_tala
23.3.2011 07:57
"Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä."
Onko tavoitteena jo kokonaisen promillen suuruinen äänisaalis? - rautaako?
heikki_tala kirjoitti:
Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä. Tänne kirjoittamisella ei enää juuri lisä-ääniä tule. Muutaman tunnin kuluttua olen eduskuntatalolla edustamassa PerusSuomalaisia ministeri Ole Norrbackin johtamassa Pohjola-Norden vaalipaneelissa.
Tänään on nimittäin Pohjola-päivä, jota juhlitaan Helsinki-sopimuksen allekirjoittamispäivän 23.3. kunniaksi. Sopimus allekirjoitettiin 49 vuotta sitten. Suomi liittyi Pohjola-Nordeniin vuonna 1924.
Pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys maksavat joka ainoassa asiassa Suomessa. YLE, kulttuurimäärärahat, osittainen ALV-vapaus, käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset, asioiden viivästyminen ruotsinnosten puuttuessa, ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa, ruotsinkieliset kiintiöt, valtion maksama ylimääräinen tuki kaksikielisille kunnille, ..... tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Ei ihme, että PerusSuomakaisten kannatus nousee."Heikki Tala ei todellakaan vastaa, sillä hän tekee nyt vakavaa vaalityötä. "
Mikä on vakava vaalityö?
"Muutaman tunnin kuluttua olen eduskuntatalolla edustamassa PerusSuomalaisia ministeri Ole Norrbackin johtamassa Pohjola-Norden vaalipaneelissa."
Miten tuo voisi tuottaa lisää-äniä? Onko niin että "vakavan" vaalityön takia vähiten "vakava" ehdokas joudutaan uhraamaan tilaisuuteen jossa on vähiten saumaa "vakavaan" vaalityöhön?
"Suomi liittyi Pohjola-Nordeniin vuonna 1924."
Eikö sitä sovi juhlia? Mutta kenenkään ei sovi juhlia vakavissaan. Tosissaan mielummin. Ja silloin Ole N on sopiva juhlapuhuja.
"Pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys maksavat joka ainoassa asiassa Suomessa. YLE, kulttuurimäärärahat, osittainen ALV-vapaus, käännöskulut, teiden kyltitys, VR:n konekuulutukset, asioiden viivästyminen ruotsinnosten puuttuessa, ruotsinkielisten lasten ja nuorten ylimitoitetuissa koulutuskuluissa, ruotsinkieliset kiintiöt, valtion maksama ylimääräinen tuki kaksikielisille kunnille, ..... tämä on loputon suo, jota on tiukasti pidetty salassa kansalta.'
Ei ihme, että PerusSuomakaisten kannatus nousee. "
Heikki Tala ei vastaa mutta käy kuitenkin netissä "vakavaa" vaalityötä ihan vakavissaan, väittämällä ettei vaalityö netissä kannata. Yrittäkääpä siis hyvät lukijat suhtautua vaalityöhön vakavasti. Yrittäkää tosissanne muuten saatatte revetä...
- repikää siitä
Kaikki tukeni ja tunnustukseni, jopa ihailuni Heikki Talalle.
Pakkoruotsin ja ruotsin ylikorostetun aseman suurin ongelma ei kuitenkaan ole välitön taloudellinen kuormitus, vaan henkinen kuormitus. Pakkoruotsi jatkaa suomalaisiin kohdistuvaa vuosisataista simputusta, mikä taas aiheuttaa meille kiistämättömän kilpailuykyhaitan,
Emme pysty parhaaseen suoritukseen globalisaatiossa, kun meillä on menneisyyden painolastina ruotsin kieli myllynkivenä kaulassamme.
Emme siis saa parhaita tehoja irti tästä Suomi-koneestamme.
Juuri sen takia jokainen ruotsinluokka on passiivisen vastarinnan näyttämönä, juuri siksi ruotsinkielisten on paras puhua suomea, mikäli haluavat jotain palvelua. Hallitus simputtaa RKP:n ansiosta kansaa, mutta kansa "kostaa" kadulla ja muualla arkielämässä. - OTAN OSAA !
"Pakkoruotsin ja ruotsin ylikorostetun aseman suurin ongelma ei kuitenkaan ole välitön taloudellinen kuormitus, vaan henkinen kuormitus"
Hae siis kiireesti psykiatrista apua Niuvanniemestä. Heikki Talaa voi äänestää kaikissa vaalipiireissä, mutta vain Uudenmaan vaalipiirissä numerolle 259 lasketaan hyväkseni.
http://www.simplesite.com/Tala sivustolta löytyy hyvin paljon hyödyllistä tietoa äänestyspäätöksen tueksi.
Siis: Uusimaa 259- rautaako?
Voiko olla olemassa asiallista syytä tai oikeutusta vihata kokonaista kotimaista kansanryhmää? tai ylipäänsä mitään kansanryhmää:
Talan korjattujen teesien mukaan näin ilmeisesti saattaisi olla, tai sitten Tala on itse siteerannut teesiansä väärin tahi sumeasti. - Tässä vähän touutta!
rautaako? kirjoitti:
Voiko olla olemassa asiallista syytä tai oikeutusta vihata kokonaista kotimaista kansanryhmää? tai ylipäänsä mitään kansanryhmää:
Talan korjattujen teesien mukaan näin ilmeisesti saattaisi olla, tai sitten Tala on itse siteerannut teesiansä väärin tahi sumeasti."Voiko olla olemassa asiallista syytä tai oikeutusta vihata kokonaista kotimaista kansanryhmää? tai ylipäänsä mitään kansanryhmää:
Talan korjattujen teesien mukaan näin ilmeisesti saattaisi olla, tai sitten Tala on itse siteerannut teesiansä väärin tahi sumeasti."
Heikki Tala ei ole vielä missään vaiheessa esittänyt vihaavansa kansanryhmää. Tietysti kun kirjoittaa aloituksia leikkaa - liimaa menetelmällä niin kyllähän RKP:stäkin tulee pakkoruotsin poistoa tukeva puolue. Tuolla tavalla saisi minkä tahansa ihmisen tai puolueen kertomaan mitä tahansa kun ottaisi sanoja sieltä täältä.
RKP:n sumea Kasnäs-logiikka on ajamassa puoluetta umpikujaan. Puolue piiskaa suomenruotsalaisia vaaliuurnille ja saa jälleen pelottelemalla 80 % heistä äänestämään ja näsitä 80 % RKP:stä. Hyvä niin, mutta nyt Suomen kansa on kääntymässä Perussuomalaisten kannalle ja meidän yksi tärkeä tavoitteemme on pakkoruotsin poistaminen.
Suomenruotsalaiset eivät ylimielisyydessään osanneet lukea ajan merkkejä Neuvostoliiton sortumisen jälkeen (lukuunottamatta Henrik Laxia, joka juhlapuheessaan totesi Neuvostoliiton olleen vahvin tuki ja turva ruotsin kielelle Suomessa). Internetissä tekemäni herätystyö on kantanut hienoa hedelmää!- Ioni¤
Ymmärrän hyvin Heikkiä, miksei hän halua ryhtyä konkreettisen tason väittelyyn perustellakseen tuota väitettään 5 miljardin kaksikielisyyskustannuksesta. Taktinen väistö on parempi kuin siirtyminen taloutta koskevien tosiasiatietojen parii, joiden suhteen hän on "liukkailla jäillä" eikä pysty perustelemaan.. Näin on ollut tilannne Heikin kohdalla ennen vaalikiireitäkin. Mutta tulinpahan edes kysyneeksi.
- rautaako?
"RKP:n sumea Kasnäs-logiikka"
Onkohan Talalla tietoa edes sen vertaa että hän tietää mistä käsite sumea logiikka on peräsin. Minä en ole sitä kaksinyt vaikka käsitettä välillä käytänkin.
Kasnäs-manifestissa ei tainut olla mitään epäselvää. Ei ehkä poliittisena pyrkimyksenä mene ihan kaikiien muiden kanssa yhteen, mutta selvää tekstiähän se on.
"Puolue piiskaa suomenruotsalaisia vaaliuurnille"
Niin piskaa muuten eräs Soinkikin. Ja eräs Soini haluaa suurempia erivapauksia hallituksessa kuin vihreille suotiin, vaikka hän on vihreitä mollanut toistamalla mainosfirman teesin kuulijoiden kyllästymispisteen yli.
"Suomen kansa on kääntymässä Perussuomalaisten kannalle"
No näillä näkymin vain mitätön 17% vähemmistö, ja joukon pienuuteen lienee osittain syynä se ettei puoluella ole linjaa. Kaikki linjaukset on jo muutamaan otteeseen vesitetty vaikka ne ovat vain parin viikon takaiset. No kulttuurilinjaa kai ei ole vielä uusittu. Se oli siis se linja joka olisi aikanaan olisi kieltänyt sekä Sibeliuksen että Galleen- Kallelan.
"Suomenruotsalaiset eivät ylimielisyydessään osanneet lukea ajan merkkejä Neuvostoliiton sortumisen jälkeen"
Mistäköhän merkeistä nyt puhut. Vai heilutteletko huulia toistamalla mahtipontisia sanoja siinä uskossa että joku erehtyisi luulemaan kyseessä olevan muuta kuin tekoälyllistä tyhjänkäyntiä?
"Internetissä tekemäni herätystyö on kantanut hienoa hedelmää! "
Vihanlietsonta ei koskaan tuota mitään hienoa. Onneksemme olet pikkutekijä marginaalissa, ja Suomi vahva ja demokrattinen. Sinunkin onneksesi!
- 1
Ei näistä kustannuksista tarvitse juurikaan väitellä, koska kaikki ymmärtävät niiden olevan helvetin suuret.
Ei itsestäänselvyyksistä tarvitse "keskustella".
Siksi.- rautaako?
Jep saattavat olla jopa miljoonia. Julkisesta taloudesta jopa promillen murto-osia. Varsinkin kaksikielisissä kunnissa. Muuttakaa Pohjois-Karjalaan niin saatte kaksikielisiäkin kuntia rutosti paljon enemmän tukea.
Ja saatatte saada opiskella venäjää ruotsin tilalla. Sinne siis mars, mars. Minähän en sinnekään voi lähteä koska en saa palveluja. Mutta sellaista on vähemmistön elämä. Teillä ei ole sitä takkaa ja rajoitetta joten lähtekää.
"ioni¤" tekee hyviä kysymyksiä:
Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion henkilöstökustannuksiin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi suoriin tulonsiirtoihin kotitalouksille ja yrityksille?
- Kuinka suuri osa sisältyisi valtion maksamiin osuuksiin sosiaaliturvarahastoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi kuntien tukemiseen?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion investoiteihin ja hankintoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtionvelan hoitoon?
Mitkä ovat erityisesti ne valtion toiminnot, jotka synnyttävät kaksikielisyyskustannuksia?
Näihin kysymyksiin valtion pitäisi hankkia vastaus. Jopa kielilakikomitea kieltäytyi arvioimasta lain taloudellisia vaikutuksia, vaikka se nimenomaan sisältyi tehtäväksiantoon. Sama jatkui itse lainvalmistelussa, kun siihen kuuluva taloudellisten vaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.
Tuosta ylläolevasta kysymyspatterista puuttuu vielä mm. se, kuinka suurella summalla valtio tukee ruotsinkielisiä toimintoja eri ministeriöitten kautta?
Kirkkonummella on syntynyt ankara riita, kun Perussuomalaiset ovat selvittäneet, että kunnan perusopetuksessa ruotsinkielinen koululainen saa 1800 euroa enemmän opetuksen järjestämiseen kuin suomenkielinen. RKP parkuu vainosta.
Sipoossa on ensi sunnuntaina Finolandssvenska samlingin vaalipaneeli koulutuksesta ja Perussuomalaiset kutsuttiin mukaan. Ajankohta ei sovi kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lernerille, joten hän esitti minua. Olisin siihen oikein sopiva, koska ne muutamat ruotsinkieliset lapset, joita Järvenpäässä on, käyvät kaupungin kustannuksella juuri Sipoossa, jossa jo alun alkuaan kustannukset ruotsinkielisessä opetuksessa ovat iät ja ajat olleet paljon suuremmat ruotsinkielistä oppilasta kohti.
Ei ole siis kysymys vain valtion budjettiin kohdistuvasta ruotsinkielisestä ylimitoituksesta, vaan se on mukana myös kunnallisessa jua yksityisessä taloudessa.
Keinotekoinen virallinen kaksikielisyys on hirvittävän kallista, kuten Ruotsin ex-pääministeri Göran Perssonkin totesi.Niin, eipä ole kuulunut soitto Sipoon seminaariin! ;-)
FiSS ilmeisesti tietää, että tiedän aivan liian paljon liian tulenarkoja asioita suomenruotsalaisuudesta ihan perusopetuksen ruotsinkielisen opetuksen kohtuuttomista kustannuksista?Heikki Tala antaa taas ymmärtää...
"Kirkkonummella on syntynyt ankara riita, kun Perussuomalaiset ovat selvittäneet, että kunnan perusopetuksessa ruotsinkielinen koululainen saa 1800 euroa enemmän opetuksen järjestämiseen kuin suomenkielinen."
Peruskoulu ja kustannus / oppilas maksaa hyvin vaihtelevia summia eri puolilla maata ja eikä kyse missään ole missään siitä että koulutuksen tulisi maksaa jokaisen oppilaan kohdalla yhtä paljon vaan että että jokaisen oppilaan tulisi saada laadullisesti samantasoista opetusta.
1. Kysynkin Heikiltä tulisiko ruotsinkielisten ja lappilaisten ja muiden harvaan asuttujen seutujen lasten saada vähemmillä resursseilla toteutettua heikompitasoista koulutusta koska heidän koulutuksensa tulee kalliimmaksi?
Edellä mainittujen oppilaiden koulumatkakustannukset tulevat nimittäin huomattavasti keskivertoa kalliimmaksi kuin taajamissa asuvilla.
Ruotsinkielisten ja saamenkielisten koululaisten koulukirjat ja muu opetusmateriaali tulevat pienistä painoksista johtuen paljon kalliimmaksi kuin suomenkielisten.
2. Kysyn Heikki Talalta tulisiko ruotsinkielisten ja saamelaisten pärjätä koulussa vähemmillä kirjoilla ja pienemmällä määrällä opetusmateriaalilla että kustannukset olisivat samat kuin valtaväestöllä?
Pelkkien kustannusten vertaaminen on silkkaa populismia. Kirkkonummen persujen tulisi sen sijaan selvittää saavatko kunnan ruotsinkieliset parempaa opetusta kuin suomenkieliset. Uskallan väittää etteivät saa.- rautaako?
heikki_tala kirjoitti:
Niin, eipä ole kuulunut soitto Sipoon seminaariin! ;-)
FiSS ilmeisesti tietää, että tiedän aivan liian paljon liian tulenarkoja asioita suomenruotsalaisuudesta ihan perusopetuksen ruotsinkielisen opetuksen kohtuuttomista kustannuksista?"FiSS ilmeisesti tietää, että tiedän aivan liian paljon liian tulenarkoja asioita suomenruotsalaisuudesta ihan perusopetuksen ruotsinkielisen opetuksen kohtuuttomista kustannuksista"
En ole huomannut sinun tietävän mitään kovin tulenarkaa. Sinun tiedot ovat helposti kaikkien saatavilla. Jios ruotsinkielsten perusopetus obn kohtuuttoman kallista, niin miksi sitten edes tohdimme ajatella suomnekielisten oopettamista. Niitähän on niin pirusti ja sehän maksasia paljon enemmän. 5% opettaminen on palöjon halvempaa kuin 95%. Senhän sanoo järkikin. Se on jopa fakta!
Ja järki sanoo senkin että pienten ryhmien kouluttaminen on suhteellisesti kalliimpaa kuin suurten. Muutenhan ei Järvenpäässä olisi kouluja koska koulutus siellä maksaa enemmän kuin stadissa. Järvenpäästä käydään lisäksi Stadissa erikoiskouluissa ja eliittikoulissa. Pitkistä matkoista koituu kustannuksia meille kaikille. Talan logiikalla Järvenpää pitäisi lakkauttaa, tai pakottaa koululaiset surkeisiin oloihin.
Talan pitäisi tutustua maahnamuttajien kouluttamisen kustannuksiin. Siinä vasta rahareikä! Talaismi saisi riidellä keisarinpaiksatsaan toisen perussuomalaisen eriskummallisuuden kanssa: halla-aholaisuuden. Siinäkin leirissä osataan omiensa selkäänpuukottamisen jalon taidon. Mitenköhän kävisi talaismin? Ankdam kirjoitti:
Heikki Tala antaa taas ymmärtää...
"Kirkkonummella on syntynyt ankara riita, kun Perussuomalaiset ovat selvittäneet, että kunnan perusopetuksessa ruotsinkielinen koululainen saa 1800 euroa enemmän opetuksen järjestämiseen kuin suomenkielinen."
Peruskoulu ja kustannus / oppilas maksaa hyvin vaihtelevia summia eri puolilla maata ja eikä kyse missään ole missään siitä että koulutuksen tulisi maksaa jokaisen oppilaan kohdalla yhtä paljon vaan että että jokaisen oppilaan tulisi saada laadullisesti samantasoista opetusta.
1. Kysynkin Heikiltä tulisiko ruotsinkielisten ja lappilaisten ja muiden harvaan asuttujen seutujen lasten saada vähemmillä resursseilla toteutettua heikompitasoista koulutusta koska heidän koulutuksensa tulee kalliimmaksi?
Edellä mainittujen oppilaiden koulumatkakustannukset tulevat nimittäin huomattavasti keskivertoa kalliimmaksi kuin taajamissa asuvilla.
Ruotsinkielisten ja saamenkielisten koululaisten koulukirjat ja muu opetusmateriaali tulevat pienistä painoksista johtuen paljon kalliimmaksi kuin suomenkielisten.
2. Kysyn Heikki Talalta tulisiko ruotsinkielisten ja saamelaisten pärjätä koulussa vähemmillä kirjoilla ja pienemmällä määrällä opetusmateriaalilla että kustannukset olisivat samat kuin valtaväestöllä?
Pelkkien kustannusten vertaaminen on silkkaa populismia. Kirkkonummen persujen tulisi sen sijaan selvittää saavatko kunnan ruotsinkieliset parempaa opetusta kuin suomenkieliset. Uskallan väittää etteivät saa.Kirkkonummi ja Sipoo ovat oikein sopivia esimerkkejä ruotsinkielisten etuoikeuksista ja ahneudesta. Kumpikin olivat aikoinaan ruotsinkielisten reservaatteja, mutta nyt kumpaakin kieliryhmää on suunnilleen sama määrä. Mutta edelleen ruotsinkieliset kahmivat pennuilleen 1800 euroa enemmän nuppia kohti perusopetuksen rahoja.
Juuri tämän Perussuomalaiset valtuutetut ovat tuoneet keskusteluun ja parku on aivan hirveä RKP:ssa.
Kaikille pitää saman rahamäärän nuppia kohti riittää riippumatta äidinkielestä, uskonnosta, tai mistään muustakaan. RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallinhan on nyt rakennuttamassa muslimeille rukoustiloja kouluihin! En yhtään ihmettele, että perussuomalaisten kannatus nousee kohisten.rautaako? kirjoitti:
"FiSS ilmeisesti tietää, että tiedän aivan liian paljon liian tulenarkoja asioita suomenruotsalaisuudesta ihan perusopetuksen ruotsinkielisen opetuksen kohtuuttomista kustannuksista"
En ole huomannut sinun tietävän mitään kovin tulenarkaa. Sinun tiedot ovat helposti kaikkien saatavilla. Jios ruotsinkielsten perusopetus obn kohtuuttoman kallista, niin miksi sitten edes tohdimme ajatella suomnekielisten oopettamista. Niitähän on niin pirusti ja sehän maksasia paljon enemmän. 5% opettaminen on palöjon halvempaa kuin 95%. Senhän sanoo järkikin. Se on jopa fakta!
Ja järki sanoo senkin että pienten ryhmien kouluttaminen on suhteellisesti kalliimpaa kuin suurten. Muutenhan ei Järvenpäässä olisi kouluja koska koulutus siellä maksaa enemmän kuin stadissa. Järvenpäästä käydään lisäksi Stadissa erikoiskouluissa ja eliittikoulissa. Pitkistä matkoista koituu kustannuksia meille kaikille. Talan logiikalla Järvenpää pitäisi lakkauttaa, tai pakottaa koululaiset surkeisiin oloihin.
Talan pitäisi tutustua maahnamuttajien kouluttamisen kustannuksiin. Siinä vasta rahareikä! Talaismi saisi riidellä keisarinpaiksatsaan toisen perussuomalaisen eriskummallisuuden kanssa: halla-aholaisuuden. Siinäkin leirissä osataan omiensa selkäänpuukottamisen jalon taidon. Mitenköhän kävisi talaismin?Juuri niin, maahamuutosta on tullut suomenruotsalaisille tuottoisa bisness. Se onm nyt kokonaan RKP:n hallussa; maahanmuuttoministeri on RKP:n Astrid Thors ja koko ylin virkamiehistö on nyt suomenruotsalaisia. Suomenruotsalaiset pystyttävät valtion rahoilla maahanmuuttokeskuksia, joista on heille tullut taas yksi rahasampo.
HBL:n toimittaja kirjoitti minulle ihan tosissaan, että suomenruotsalaisille kuuluu puolet kaikesta. Hänen pakkomatematiikkatuntinsa ovat mennett ätysin harakoille. Ihan oikeasti 5 % vähemmistölle kuuluu 5 % kaikesta yhteisestä varallisuudesta ja 95 prosentille 95 %. Tätä kohti ollaan vähitellen menossa ja toivottavasti vauhti kiihtyy. Manner-Suomeen pitää saada ahnevanmaalainen kielipolitiikka eli lopetetaan kaikki vähemmistökielinen kooulutus verovaroin (omilla rahoillaan ruotsinkieliset voivat koulutta, mitä lystäävät). Sellainen on Ahnevanmaan malli!- tuntuvia kustannuksi
"Kirkkonummella on syntynyt ankara riita, kun Perussuomalaiset ovat selvittäneet, että kunnan perusopetuksessa ruotsinkielinen koululainen saa 1800 euroa enemmän opetuksen järjestämiseen kuin suomenkielinen."
Kieltämättä tuommoiset jutut tuovat nopeasti varsin tuntuvat kustannukset, kun harvoin kyse on "yhdestä oppilaasta".
- PERSU PETTÄÄ AINA
Taas se nähtiin.
- Plåp
Tyhjentävää.
- Terästäkö?
"Tuleeko meidän todella suvaita rasistista vihaa ruotsinkielistä kansanosaamme kohtaan kaksikielisessä maassamme, jossa ruotsinkielisellä vähemmistöllämme on ikivanhat siteet kansaamme ja maahanne?"
Ei tarvitse. Voitte lopettaa sen heti poistamalla vähemmistödiktatuurin ja lopettamalla 95% enemmistön jatkuvan vainoamisen. Voitte myös odottaa hetken, niin lopetamme sen teidän puolestanne.- rautaako?
"Voitte lopettaa sen heti poistamalla vähemmistödiktatuurin ja lopettamalla 95% enemmistön jatkuvan vainoamisen"
Vainoharhainen näkee vainoamista jopa tässä maassaa ja pienen vähemmistön toimesta. Minkä ajattelit lopettaa ja kenen puolesta?
Jos tuolla nefelogiikalla viittaat pakkoruotsiin niin se on suomenkielisen poliitikkoenemmistön käsissä edelleenkin. Senkö puolesta olet jotain lopettamassa? Nå lycka till då. - 98uoijpoi48
rautaako? kirjoitti:
"Voitte lopettaa sen heti poistamalla vähemmistödiktatuurin ja lopettamalla 95% enemmistön jatkuvan vainoamisen"
Vainoharhainen näkee vainoamista jopa tässä maassaa ja pienen vähemmistön toimesta. Minkä ajattelit lopettaa ja kenen puolesta?
Jos tuolla nefelogiikalla viittaat pakkoruotsiin niin se on suomenkielisen poliitikkoenemmistön käsissä edelleenkin. Senkö puolesta olet jotain lopettamassa? Nå lycka till då.Eipä tarvitse kovin vainoharhainen olla jos ihmettelee, miksi Suomessa on pakkoruotsi vaikka 90% väestöstä sitä vastustaa.
- vääryydet korjattava
Tätä Heikin lausuntoa kuten muitakin hurrit aina väärentävät:
"Jos Suomessa omaksuttaisiin samanlainen kielipolitiikka, jota Ruotsin kuningaskunta ja Ahvenanmaan maakunta edelleen harjoittavat suomenkielisiä kohtaan, niin se näyttäisi tällaiselta: "Turpiin vain jokaiselle lapsista vanhuksiin, jos uskaltavat puhua ruotsia päiväkodeissa, kouluissa, jalkapallokentällä, jääkiekkokaukalossa, dementikkolaitoksissa ja kaupungin virastoissa"
Suomalaiset eivät ole vihanneet ruotsinkielisiä, vain pakkoruotsia ja etuoikeuksia joita heille suvaitaan verorahoilla.- rautaako?
"Suomalaiset eivät ole vihanneet ruotsinkielisiä, vain pakkoruotsia ja etuoikeuksia joita heille suvaitaan verorahoilla. "
Pakkoruotsi on suomenkielisen poliitikkoenemmistön käsissä. Pakkoruotsi ei siis ole syy vihata ruotsinkielisiä. Jos sen takia tulee pakonomainen tarve vihata niin kohde on suomenkieliset.
Etuoikeuksia ei ole, sen sijaan monin tavoin vähemmistö vähemmälle. Mutta sekään ei ole vihan aihe. Niin käy aina vähemmistöille.
Ja tuo Talan lause koskien Ruotsin ja Ahvenenmaan kuielipolitiikkaa perustuu kute kaikki tiedämme iltapäivälehdistön esiin ottamiin yksittäistapauksiin - eli olkiukkotaktiikkaan. Vain tyhmät nielevät sellaisia tarinoita. Ja vain ilkeät niitä syöttää.
- TALA VALEHTELEE AINA
Kirjoittanut: heikki_tala 11.9.2007 klo 09.10
Virallinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten yletön paapominen ja ylläpito näyttää maksavan n. 20 % Suomen bruttokansantulosta, joka on noin 160 miljardia euroa.
.......................................
Tämä tarkoittaa, että kun vuonna 2007 Suomen BKT oli käypiin hintoihin 178,8 miljardia euroa ja valtion menobudjetti 40,5 miljardia, kahmaisi Talan mukaan kaksikielisyys peräti 88 % kaikista valtion menoista viime vuonna.- Ioni¤
Lähdetään purkamaan numerotietoa kysymys kysmykseltä ja kommentoida saa,
Valtion henkilöstömenot ovat (2009) 6,5 miljardia euroa ja noin 13 % budjetin loppusummasta. Valtion palveluksessa on noin 88.000 henkilöä (tähän ei sisälly yliopistojen henkilökunta) Suurimmat henkiläökuntaryhmät ovat valtion turvallisuuteen liittyvät henkilöryhmät eli puolustusvoimien ja poliisihallinnon henkilöstö, Kuinka suuri osa näistä henkiläökunatkustannuksista on kaksikielisyyden kustannusta.
Jatketaan seuraavaksi vaikka tulonsiirroista sosiaali-ja terveysmionisteriön hallinnonalallla, joka käyttää 11,5 mrd menoihinsa. Otetaan siitä' suurimmat erät,
- perhe- ja asumiskustannusten tasaus 2,4 mrd, suurimpina erinä lapsilisät 1,4 mrd ja asumistuki 0,6 mrd. Saavatko ruotsnkieliset nämä etuudet suurempina? Eivät saa.
- Työttömyysturva 1,9 mrd. Onko työttömyyskorvauksissa eroja kielirymien välillä. Ei ole.
- Valtion osuuksiin eläkejärjestelmissä (lähinnä kansaneläke) 4 mrd. Maksetaanko eläkkeitä erilaisin perustein kielirymien kesken. Ei makseta.
- Sairausvakuutus (valtion osuus) 1,2 mrd. Maksetaanko siarausvakuutuksen korvauksia eri perustein. Ei makseta.
Tossa nopeasti noin 10 mrd menoista yhden ministeriön osalta.
Otetaan seuraavaksi toinen superministeriö, valtiovarainministeriö, jonka menot ovat 15,3 mrd.
Otetaan siitä' suurimmat erät,
- valtion omat eläkemenot 4mrd. Saavatko eri kieliset eri perustein eläkkeensä. Eivät saa.
- kuntien tukeminen 8mrd. Ovatko kaksielisyyskorotukset miljardeja? Ei sentään kyse on muutamasta kymmensestä miljoonasta.
- maksut Euroopan unionille 1,7 mrd, Missä' näiden kaksikielisyyskulut.
Tässä vajaat 14 mrd. Missä näiden kaksikielisyyskulut?
Jatkan muilla ministeriöillä tarkemmin. Mutta tässä pientä pureskeltavaa.
Nousihan hirveä mölinä vanhoissa puolueissa, kun Timo Soini esitti vain sitä samaa, jota vihreät edelliseen hallitukseen mennessään - lupaa olla puoltamassa uutta ydinvoimaa. Ja paljon vähemmän, mitä RKP kinuaa ja saa jokaikiseen hallitukseen tullessaan "ruotsin kielen asemaan ei saa koskea vaalikaudella".
Itselle muut puolueet kyllä vaativat - ja pirulauta myös saavat - erilaisia erivapauksia, mutta jos PerusS aivan perustellusti edellyttää, että se ei aja Suomea konkurssiin pohjattomattomasti sikailevien muiden EU-maiden porsastelujen maksajana, niin nousee hirveä haloo. Hei haloo, vanhat puolueet, nyt alkaa kanootit olla melko tyhjiä inkkareista. Eihän ne kaikki kynätkään heillä ole aikoihin ollut penaalissa - jos koskaan!
Nyt on oikein virkamiesdelegaatio kiertämässä Suomea, etteihän Suomi ole mitään maksamassa ja takuuhan ei merkitse mitään. Kysykääpä niiltä, jotka edellisen laman alla olivat takaamassa toisten lainoja. Monet menettivät kaiken ja osa teki itsemurhan. Suomessa vanhat puolueet ovat oikein urakalla kusettamassa Suomen kansaa - vaan ei taida tällä kertaa onnistua.- PLMK
heikki_tala kirjoitti:
Siis luipaa olla PUOLTAMATTA!!!
Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- AIHE OLI KUTEN ENNEN
PLMK kirjoitti:
Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
"Tala valehtelee aina"
- rautaako?
Vihreä, vihreämpi, Soini. Soinin yritys oli paljon härskimpi kuin vihreiden valinnat
On muistettava pari asiaa kun vertaa Soinin mollaamia vihreitä Soiniin.
Ensinäkään vihreät eivät jo hallitusneuvotteluissa pyytäneet erivapautta ydinvoimaasiassa. Soini väläytti kuitenkin niinkin härskin tempun päästä vastuusta jo etukäteen. Vasta kun ydinvoimaasia oli hallituspöydällä ja menossa läpi eduskunnassa vihreät ottivat puolueensisäisesti kantaa siihen että pitäisikö erota hallituksesta. He päättivät silloin neuvotella pääministerin kanssa mahdollisuudesta olla eri mieltä, mutta kuitenkin pysyä hallituksessa. Vanhanen suostui, koska laki oli menossa läpi joka tapauksessa. Vihreillä oli vireillä hallituksessa paljon muutakin vihreetä, esim vihreä verouudistus, ja laski että sen paketin läpimenoon vaikuttaisi heidän hallituksessa pysyminen. Vihrät siis eivät pettäneet äänestäjiään. Mutta he hävisivät ydinvoimaasian.
Toinen ero on se että ydinvoimaratkaisu oli jo aikoja sitten päätetty kuuluvan "omantunnonkysymyksiin". Sitä Euroopan tukirahastoon liittyvät ratkaisut eivät ole.
Soini on siis härskimpi kuin vihreät tässäkin tapauksessa. Vastuulliset valtapuolueet estivät häntä toteuttamasta tuota härskiä suunnitelmaa, joten hän perui sen.
Nyt vaikuttaisi siis varmalta ettei PS ole hallituksessa, tai ainakaan ei Soinin vetämänä. Ylimääräisessä puoluekokouksessa voidaan toki valita uusi puoluejohtaja joka ei henkilökohtaisesti ole koko kansalle luvannut olla antamatta Euroopan vakauttamniseen senttiäkään. Todennäköisempää on kuitenkin että mainostoimisto saa tehtäväkseen keksiä fraaseja joilla tästäkin luistetaan.
Onkohan maailmassa toista poliitikkoa joka Suomessa olisi sitä mieltä että kielivähemmistön tasaarvoisen aseman jatkumisen vaatimus on suurempi juttu kuin ydinvoimapäätökset? Taitaa Tala olla ainoa. Ja ainakin ainoa joka perustelee suhtautumistaan lapsuudenkylän sosiotaloudellisilla oloilla 1930-luvulla. - rautaako?
Tala taitaa panettelemisen nähtävästi useammassakin yhteydessä. Nyt saavat kuulla kunniansa maamme poliitikkojen suuri enemmistö:
"Suomessa vanhat puolueet ovat oikein urakalla kusettamassa Suomen kansaa - vaan ei taida tällä kertaa onnistua. "
No tilannehan on se ettei kukaan tiedä kuinka kalliksi tämä (Euroopan velkakriisi) vielä menee. Suurin osa meistä kuitenkin ymmärtää että jos jätämme joko ongelmamaat tai Eurooopan pankit oman onnensa varaan niin jälki on kaikkien kannalta mitä suurimmalla todennäköisyydellä paljon kamalampi kuin jos pyrimme pehmentämään laskua. Soinikin tietää sen. Talasta en ole ihan varma, mutta oletettavasti hänkin tietää sen.
Eli ketkäköhän tässä viilaa linssiin ja keitä? Ja miksi? - Ioni¤
rautaako? kirjoitti:
Tala taitaa panettelemisen nähtävästi useammassakin yhteydessä. Nyt saavat kuulla kunniansa maamme poliitikkojen suuri enemmistö:
"Suomessa vanhat puolueet ovat oikein urakalla kusettamassa Suomen kansaa - vaan ei taida tällä kertaa onnistua. "
No tilannehan on se ettei kukaan tiedä kuinka kalliksi tämä (Euroopan velkakriisi) vielä menee. Suurin osa meistä kuitenkin ymmärtää että jos jätämme joko ongelmamaat tai Eurooopan pankit oman onnensa varaan niin jälki on kaikkien kannalta mitä suurimmalla todennäköisyydellä paljon kamalampi kuin jos pyrimme pehmentämään laskua. Soinikin tietää sen. Talasta en ole ihan varma, mutta oletettavasti hänkin tietää sen.
Eli ketkäköhän tässä viilaa linssiin ja keitä? Ja miksi?Suo siellä, vetelä täällä. Itse olen nähnyt velkakriisin siten, että ne julkiset taloudet, joihin joudutaan puuttumaan, ovat olleet heikosti hoidettuja. Itse miettisin ratkaisua pääomalainoina kriisimaiden taloutta luotottaneille pankeille, jotka muuttuisivat maksun jäädessä toteutumatta omaksi pääomaksi. Tässä tilanteessa valtiot saisivat ne takuut, koska pääomalainan realisoituminen tarkoittaisi pankkien omistuksen siirtymisen luotottaneille valtioille.
Joka tapauksessa ei sitä riskiä enää voida ottaa, että jätetään ongelmamaat kuin nalli kalliolle. Niitä jälkiä ei mielellänsä olisi näkemässä. Jälkikäteisesti voidaan tietetnkin todeta, että yhteisöön tuli liian kepein perustein joitain valtioita, kuten Kreikka.
No Talan ja kumppanien puheet talousasioissa ovat kuin kreikkalaisen tilastomiehen. - rautaako?
Ioni¤ kirjoitti:
Suo siellä, vetelä täällä. Itse olen nähnyt velkakriisin siten, että ne julkiset taloudet, joihin joudutaan puuttumaan, ovat olleet heikosti hoidettuja. Itse miettisin ratkaisua pääomalainoina kriisimaiden taloutta luotottaneille pankeille, jotka muuttuisivat maksun jäädessä toteutumatta omaksi pääomaksi. Tässä tilanteessa valtiot saisivat ne takuut, koska pääomalainan realisoituminen tarkoittaisi pankkien omistuksen siirtymisen luotottaneille valtioille.
Joka tapauksessa ei sitä riskiä enää voida ottaa, että jätetään ongelmamaat kuin nalli kalliolle. Niitä jälkiä ei mielellänsä olisi näkemässä. Jälkikäteisesti voidaan tietetnkin todeta, että yhteisöön tuli liian kepein perustein joitain valtioita, kuten Kreikka.
No Talan ja kumppanien puheet talousasioissa ovat kuin kreikkalaisen tilastomiehen.Tottakai pääomittaminen on parempi ratkaisu kuin pankkien kaatuminen. ongelmana on vaan se että kaikki maat uivat aika syvissä veloissa joten pääomittamiseenkään ei ole loputtomasti velkarahaa saatavilla.
Ja itsetäänselvää on ettei pankkeja pääomiteta vastikkeetta, vaan riskin huomioivaan korkoon ja siten että omistus siirtyy valtiolle jos pankki ei veloistaan selviä
Nyt pitää hoitaa asiat niin että pääomittamistarve olisi mahdollisimman pieni. Se tapahtuu siten että itse riskin lähdettä tuetaan siten että saavat aikaa järjestää vajeensa, myydä omaisuuttaan ja muihin toimenpiteisiin jotka ratkaisevasti pienetävät mahdollisen velkasaneerauksen luottotappioita sekä pankeille, muille velkakirjaomistajille että tukipakettien rahoittajille.
- PLMK
Tai väliäkös sillä, voihan sitä perusuomalaisten vaalipropagandaa täälläkin huseerata. Pankaas merkille, että Talan puheet ovat kuin Rakkaan Johtajan!
Ei ole oppi mennyt turhaan, iskulauseissa löytyy ja milei vaihtuu kerran päivässä! - P i r k k o
Heikki ei juuri nyt voi vastata. Hän on vessassa.
Palaa asiaan ensi vuonna. - Ioni¤
Ok Kirjoitusvirhe, tietenkin tarkoitin miljoonaa. Tarkoitus oli kommentoida nimenomaan Talan väittämää 5 mrdn osuutta VALTION BUDJETISTA.. Kuntatalous on toinen kenttä, jossa kuluja esiintyy lähinnä palvelutuotannon kustannuseroina ja tulen kyllä siitäkin puhumaan. Mutta ei kuntataloudestakaan miljardeja kaksikielisyyden kustannuksena irti revitä. Mutta siitä analyysi myöhemmin,
- Turha toivo
Heikki Tala ei voi vastata, koska on esittänyt pelkkiä valheita. Ja jos vastaisikin, niin puhuisi pelkkää paskaa, niin kuin muutkin persut.
- t.a.p.
Taitaa olla, että Tala on ottanut valtion budjetin vain referenssiksi ja verrannut kaksikielisyyden yhteiskunnalle aiheuttamaa taakkaa johonkin tunnettuun, merkitystä selventävään asiaan.
Heikki Tala on kuitenkin aina korostanut kustannusten jakautumista hyvin laajalle alueelle yhteiskunnassa. Valtion budjetissa näkyvät suorat kulut ovat vain osa rasitteesta, joten eihän Tala ole voinut kaksikielisyyden kustannuksista puhuttaessa tuoda esiin vain valtion budjettia, mutta on voinut kuitenkin verrata kokonaisarviotaan siihen.
Näin arvioisin tähän asti lukemani perusteella. Alkuperäiset lausunnot ovat niin vanhoja, etten ole niitä itse lukenut. Täällä netissä leviteltyihin juttuihin kannattaa suhtautua epäilyksellä, kuten siihen torsoon "turpiin vaan ruotsinkielisille". Saattaa jopa markat ja eurotkin heitellä (30mrd vs. 5mrd). - Ioni¤
t.a.p. kirjoitti:
Taitaa olla, että Tala on ottanut valtion budjetin vain referenssiksi ja verrannut kaksikielisyyden yhteiskunnalle aiheuttamaa taakkaa johonkin tunnettuun, merkitystä selventävään asiaan.
Heikki Tala on kuitenkin aina korostanut kustannusten jakautumista hyvin laajalle alueelle yhteiskunnassa. Valtion budjetissa näkyvät suorat kulut ovat vain osa rasitteesta, joten eihän Tala ole voinut kaksikielisyyden kustannuksista puhuttaessa tuoda esiin vain valtion budjettia, mutta on voinut kuitenkin verrata kokonaisarviotaan siihen.
Näin arvioisin tähän asti lukemani perusteella. Alkuperäiset lausunnot ovat niin vanhoja, etten ole niitä itse lukenut. Täällä netissä leviteltyihin juttuihin kannattaa suhtautua epäilyksellä, kuten siihen torsoon "turpiin vaan ruotsinkielisille". Saattaa jopa markat ja eurotkin heitellä (30mrd vs. 5mrd).Vai niin. Talan teksti kuuluu."Varovasti arvioiden säästö on vähintään 5 mrd euroa vuosittain eli 10 % valtion budjetista. Sillä pystyy huomattavasti parantamaan köyhimpien asemaa. Valtio maksaa kunnille peruspalveluitten ylläpitämiseen 8 mrd € tänä vuonna. Tuo 5 mrdn lisä olisi 63 % lisää rahaa kuntien peruspalveluihin"
Siis hän toteaisi, että valtion budjetista olisi nykyinen veroaste säilyttäen mutta väittämistään kaksikielisyyden kustannuksista säästettäessä voitaisiin siirtää 63 % lisää kuntien peruspalvelujen ylläpitämiseen. Kyllä Heikki valtion budjetin säästöistä puhuu.
No, jos ei valtiolla niin kunnissako se säästö toteutuu vai yrityksissä ja kotitalouksissako? Kuntatalouteen pureudun myöhemmin.
HT kirjoitti viestinsä 3.3.2011 eli kyllä pitäisi hänelläkin olla eurot ja markat jo selvillä. - rautaako?
t.a.p. kirjoitti:
Taitaa olla, että Tala on ottanut valtion budjetin vain referenssiksi ja verrannut kaksikielisyyden yhteiskunnalle aiheuttamaa taakkaa johonkin tunnettuun, merkitystä selventävään asiaan.
Heikki Tala on kuitenkin aina korostanut kustannusten jakautumista hyvin laajalle alueelle yhteiskunnassa. Valtion budjetissa näkyvät suorat kulut ovat vain osa rasitteesta, joten eihän Tala ole voinut kaksikielisyyden kustannuksista puhuttaessa tuoda esiin vain valtion budjettia, mutta on voinut kuitenkin verrata kokonaisarviotaan siihen.
Näin arvioisin tähän asti lukemani perusteella. Alkuperäiset lausunnot ovat niin vanhoja, etten ole niitä itse lukenut. Täällä netissä leviteltyihin juttuihin kannattaa suhtautua epäilyksellä, kuten siihen torsoon "turpiin vaan ruotsinkielisille". Saattaa jopa markat ja eurotkin heitellä (30mrd vs. 5mrd).Aikuisten oikeestihan kaksikielisyyden vaikutukset ovat kohtalaisen varmasti kokonaisuudessaan positiiviset.
Miten lasket hyödyn siitä että meillä on monipuolisempi kulttuuri?
Miten arvoit kaksikeilisyyden hydyn Ruotsin suhteissa (esim. Ruotsisa suomen kieli sai kansallisen vähemmistökieln statuksen vaikkei kieli täytä tuon statuksen vaatimukset).
Miten lasket hyödyn siitä että yhden kansanryhmän tuottavuus on parempi kuin se olisi ilman kakiskieliyyden "kuluja".
Miten lsket hyödyn siitä että suurempi osa kansasta kokee kuuluvansa "ytimeen" ja tekee työtä isänmaan puolesta.
Miten lasket kielitaidon porttiteorian hyödyn?
Miten lasket sen ulkomaankaupan hyödyn jonka suhteet solmittiin aikannan ruotsinkielisten paremman kielitaidon johdosta (sekin on kaksikielisyyden satoa).
Miten lasket hyödyn siitä ettöä viimeinenkin 7% saatiin mukaan taklvisodan ihmeeseen (luuletko että Viron venäjänkieliset hirveestii vitsii vaivautua suojelemaan isänmaata joka potkii heitä päähän?)?
Miten lasket hyödyn siitä että jotkut voivat syytää pahaa oloaan ja allemmuudentunnetta vähemmistöön jonka asema kuitenkin on niin vankka ettei se moiseta horju?
Miten lasket hyödyn siitä että tämä popuistinen teema saatta herättää jonkun nukkuvan äänestämään ja ehkä innostumaan oikeastakin politiikasta?
Lista on pitkä... - Ioni¤
rautaako? kirjoitti:
Aikuisten oikeestihan kaksikielisyyden vaikutukset ovat kohtalaisen varmasti kokonaisuudessaan positiiviset.
Miten lasket hyödyn siitä että meillä on monipuolisempi kulttuuri?
Miten arvoit kaksikeilisyyden hydyn Ruotsin suhteissa (esim. Ruotsisa suomen kieli sai kansallisen vähemmistökieln statuksen vaikkei kieli täytä tuon statuksen vaatimukset).
Miten lasket hyödyn siitä että yhden kansanryhmän tuottavuus on parempi kuin se olisi ilman kakiskieliyyden "kuluja".
Miten lsket hyödyn siitä että suurempi osa kansasta kokee kuuluvansa "ytimeen" ja tekee työtä isänmaan puolesta.
Miten lasket kielitaidon porttiteorian hyödyn?
Miten lasket sen ulkomaankaupan hyödyn jonka suhteet solmittiin aikannan ruotsinkielisten paremman kielitaidon johdosta (sekin on kaksikielisyyden satoa).
Miten lasket hyödyn siitä ettöä viimeinenkin 7% saatiin mukaan taklvisodan ihmeeseen (luuletko että Viron venäjänkieliset hirveestii vitsii vaivautua suojelemaan isänmaata joka potkii heitä päähän?)?
Miten lasket hyödyn siitä että jotkut voivat syytää pahaa oloaan ja allemmuudentunnetta vähemmistöön jonka asema kuitenkin on niin vankka ettei se moiseta horju?
Miten lasket hyödyn siitä että tämä popuistinen teema saatta herättää jonkun nukkuvan äänestämään ja ehkä innostumaan oikeastakin politiikasta?
Lista on pitkä...Ihan mielenkiintoisia näkökantoja. Itse pyrin erittelemään suoranaisia kustannuksia enkä epäsuoria negatiivisia tai positiivisia vaikutuksia. Olen joskus todennut, ettei ruotsi kielinä ole suinkaan hyödytön kieli, sen osaamisesta on varmasti myös laajempaa hyötyä. Pidän itse merkittävänä tasavertaisuuskysymyksenä oikeutta oman kielen käyttöön viranomaisissa ja tuomioistuimissa.
Tosiasiassa kuitenkin kaksikielisyyden merkitystä arkielämässä ja sen vaikutuksia tunnutaan suuresti liioiteltavan. Tämä ei koske pelkästään ns. nettifennoja mutta myös ruotsinkielistä kieliaktiivistoa.
- Ioni¤
Mennääpä ihan kuntiinkin. Vuonna 2009 tilastoitiin kuntien käyttömenoiksi 33,7 mrd. euroa, joista yleishallinnon osuus oli 1,4 mrd, sosiaali-.ja terveystoimen osuus 18 mrd, opetus- ja kulttuuritoimen 7,3 mrd. ja muut palvelut 6,4 mrd.
Sosiaali- ja terveystoimi otti leijonanosan (yli puolet) kustannuksista ja siitä osuudesta 27 % erikoissairaanhoito perusterveydenhuollon osuuden ollessa n 20 %.
Lasten päivähoitoon kului 2,6 mrd, lastensuojelun laitos- ja perhehoitoon 592 miljoonaan, vanhusten ja vammaisten laitospalvelut 1,2 mrd ja muut vanhusten ja vammaisten palvelut 2 mrd.
Opetus-ja kulttuuritoimen menoista 7,3 miljardista suurin osa 4,1 mrd eli noin 57 % kului perusopetukseen. Lukiokoulutuksen osuus 613 mrd. Ammattikoulutus 380 miljoonaa, ammattikorkeakoulut 214 miljoonaa, kirjastotoimi 315 miljoonaa sekä liikunta 564 miljoonaa.
Muista palveluista toimitila- ja vuokrauspalvelut veivät 1,8 mrd, kaavoitus- ja yhdyskuntasuunnittelu 350 miljoonaa, palo-ja pelastustoimi 486 miljoonaa ja liikenneväylät 960 miljoonaa.
Kuntien käyttökustannuksista kaiken kaikkiaan 9,5 mrd euroa oli palkkoja. Muistetaan, että kuntien henkilöstömäärä on suurempi kuin valtion.
Tuossa aluksi pureskeltavaa, missähän kohdin miljardikustannuksia löydetään. Kaksikielisissä kunnissa asuu vain noin neljännes maamme koko väestöstä.- PLMK
No jos kaksielisissä kunnissa asuu neljännes kansasta niin silloinhan 33 miljardia on jaettava neljällä eli kaskikielisten kuntien osuus käyttömenoista on rapiat 8 miljardia. Mikä on siitä kaksikielisyyden osuus? Montako miljardia?
- Ioni¤
PLMK kirjoitti:
No jos kaksielisissä kunnissa asuu neljännes kansasta niin silloinhan 33 miljardia on jaettava neljällä eli kaskikielisten kuntien osuus käyttömenoista on rapiat 8 miljardia. Mikä on siitä kaksikielisyyden osuus? Montako miljardia?
Kuntatalouden todelliseen tilanteeseen nähden on mahdotonta vakavissaan olettaa miljardikuluja kuntasektorillekaan. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä löydettäisiin. Ja muistaa sopii, että kustannukset syntyvät kaksikieilisissä kunnissa.
- t.a.p.
Ioni¤ kirjoitti:
Kuntatalouden todelliseen tilanteeseen nähden on mahdotonta vakavissaan olettaa miljardikuluja kuntasektorillekaan. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä löydettäisiin. Ja muistaa sopii, että kustannukset syntyvät kaksikieilisissä kunnissa.
Onko tarkoitus pilkkoa kaksikielisyyden kustannukset pieniin osiin ja tarkastella niitä erillisinä asioina, ikään kuin niitä ei voisi laskea yhteen? Vähän samaan tapaan kuin meänkieli erotetaan Ruotsissa suomesta ja saadaan pienempi määrä suomenkielisiä.
- Ioni¤
t.a.p. kirjoitti:
Onko tarkoitus pilkkoa kaksikielisyyden kustannukset pieniin osiin ja tarkastella niitä erillisinä asioina, ikään kuin niitä ei voisi laskea yhteen? Vähän samaan tapaan kuin meänkieli erotetaan Ruotsissa suomesta ja saadaan pienempi määrä suomenkielisiä.
Niin t.a.p. Kokonaisuudet muodostuvat osistaan. Käsittelin tuossa kuntien käyttömenojen rakennetta ja ihmettelin, mihin ihmeeseen niihin mahtuisivat miljardikulut. Muista vielä, että suurin osa kunnista on yksikielisiä ja suurin osa maamme väestöstä asuu suomenkielissä kunnissa.
Kuntien kustannukset kaksikielisyydestä ovat keskeinen osa kokonaisarviointia kustannusten suhteen, Osien vaikutukset tulee laskea yhteen, 1 1 on Elon laskuopin mukaan aina 2 eikä aika paljon. - t.a.p.
Ioni¤ kirjoitti:
Niin t.a.p. Kokonaisuudet muodostuvat osistaan. Käsittelin tuossa kuntien käyttömenojen rakennetta ja ihmettelin, mihin ihmeeseen niihin mahtuisivat miljardikulut. Muista vielä, että suurin osa kunnista on yksikielisiä ja suurin osa maamme väestöstä asuu suomenkielissä kunnissa.
Kuntien kustannukset kaksikielisyydestä ovat keskeinen osa kokonaisarviointia kustannusten suhteen, Osien vaikutukset tulee laskea yhteen, 1 1 on Elon laskuopin mukaan aina 2 eikä aika paljon.Niin, tyvestä puuhun eli ensin pitäisi luoda yleiskatsaus kokonaisuuteen. Kun kokoinaisuutta on hahmotettu ja jaettu osiin, niin sen jälkeen voidaan käydä tarkemmin niitä sinun yksityiskohtiasi perkaamaan. Et taida (halua) nähdä metsää puilta.
Kaksikielisyyden kustannukset on muutakin kuin valtion budjettia ja kuntataloutta, kaksikielisyys pakkoruotsineen vaikuttaa koko yhteiskunnassa. Laskentaperusteet kaksikielisyyden suhteen demokratioissa voivat olla hieman erilaiset, mutta suomalainen malli on omaa luokkaansa. - Ioni¤
t.a.p. kirjoitti:
Niin, tyvestä puuhun eli ensin pitäisi luoda yleiskatsaus kokonaisuuteen. Kun kokoinaisuutta on hahmotettu ja jaettu osiin, niin sen jälkeen voidaan käydä tarkemmin niitä sinun yksityiskohtiasi perkaamaan. Et taida (halua) nähdä metsää puilta.
Kaksikielisyyden kustannukset on muutakin kuin valtion budjettia ja kuntataloutta, kaksikielisyys pakkoruotsineen vaikuttaa koko yhteiskunnassa. Laskentaperusteet kaksikielisyyden suhteen demokratioissa voivat olla hieman erilaiset, mutta suomalainen malli on omaa luokkaansa.Jotta voisi nähdä metsän puilta on nähtävä myös puutkin!
Eiköhän kaksikielisyyden kustannukset ole juuri näitä julkisen vallan kustannuksia. Voimassa oleva kielilainsäädäntömme luo julkiselle vallalle l. kunnille ja valtiolle tiettyjä velvoitteita ja toimintatapoja, jotka aiheuttavat kustannuksia. Perin vaikea on nähdä, että kaksikielisyys juurikaan synnyttäisi suoranaisia kustannuksia yksityisille ihmisille ja perheille tai merkittävässä määrin yrityselämälle. Puhut vaikutuksista koko yhteiskunnassa. Mitähän mahdat niillä tarkoittaa? Mielipahaa pakollisesta kielenopetuksesta, mahdollista kielitaitopohjan väärää kohdentumista vai mitä? Onko ruotsinkielen osaamisesta myös hyötyjä.
Alun perin lähdin kritisoimaan Talan näkemystä, jossa hän yksiselitteisesti puhuin 5 miljardin kustannusvaikutuksesta valtion talousarvioon todeten kaksikielisyyden kustannuksista luopumisella saatavan vastaavan lisä kuntien peruspalveluiden valtionrahoitukseen.
Jostain kumman syystä Talan ja hengenheimolaistensa piirissä ollaan haluttomia läpikäymään julkisen talouden menorakenteita. Ilmeisimminkin pelätään sitä, että niiden analysointi osoittaisikin, että miljardiväitteille ei ole sittenkään perää.
Toteat "Laskentaperusteet kaksikielisyyden suhteen demokratioissa voivat olla hieman erilaiset, mutta suomalainen malli on omaa luokkaansa. " Mitä tuo mahtaa tarkoittaa?
- kiugilug
Miksei Heikki osaa vastata?
- PLMK
Siksi, koska hän ei halua myöntää olleensa väärässä
- PoisSabotööri0808
Kansanedustajaehdokas tohtori Heikki Tala, joka on kirjoittanut Rkp:stä vuosi kausia, esiintynyt televisiossa väittelyissä Rkp-läisten kanssa
ja ollut Suomalaisuuden Liiton monivuotinen puheenjohtaja,
on joutunut Suomi24 -palstalla häiriköivän itseään sheriffiksi tituleeraavan sabotöörin 0808 jatkuvan sensuurin kohteeksi, kun tämä
sabotööri 0808 väittää osaavansa arvioidaa tohtori Talaa paremmin mikä on politiikkaa ja mille palstoille Rkp-keskustelu kuluu.
Sabotööri 0808 ei ole koskaan käynyt poliittiista väittelyä televisiossa Rkp-läisten kanssa kuten tohtori Tala sinne kutsuttuna
ja sabotööri 0808 terrorisoi Suomi24-palstoja nimettömänä nimimerkin takaa, kun taas tohtori Tala esiintyy omalla nimellään.
Suomalainen, valita sabotööri 0808 toiminnasta: ei ole Suomi24-palstan etu, tälläinen tyyppi typistää aggressiossaan koko poliittisen
kirjoittelun ja kansalaismielipiteen omien kieroutuneitten käsitystensä mukaisiksi.
http://www.simplesite.com/Tala/13312262
Written by Heikki Tala on Apr. 1, 2011 Tuskin minun sensuurini on sen kummempaa kuin esimerkiksi Suomi24/RKP palstan, josta lähes kaikki aloittamani ketjut on poistettu. Tässä vieraskirjassa on sensurointi on ollut hyvin pientä siihen verrattuna ja perustuu usein siihen, että kirjoittajat käyttävät alatyyliä tai pyrkivät tahalliseen provosointiin. Suomenruotsalaisten provosoinnista saimme eilen taas todisteen, kun RKP:n kansanedustajaehdokas tuli joukkioineen häiriköimään "ÄÄNESTÄ KIELIVAPAUS" ja "POIS PAKKORUOTSI" mielenosoitusta. Provokaattorit pääsivät tavoitteeseensa ja mielialat kiristyivät heti alussa. Osasin muuten jo hgeti silloin, kun meidän mielenosoituksemme tuli julkisuuteen, että RKP tekee vastaiskun - ja juuri niin tapahtui.
Hyvää tässä oli se, että nyt kaikki mahdolliset joukkoviestimet olivat paikalla - kaikki Suomen ja myös Ruotsin SVT kanavat olivat paikalla. Jopa Helsingin Sanomat uutisoi asian. Hyvä niin. - affffffffff
Heikki Tala ei voi vastata, koska on esittänyt pelkkiä valheita. Ja jos vastaisikin, niin puhuisi pelkkää paskaa, niin kuin muutkin persut.
- NIIN ON NÄREET
Olet aivan oikeassa.
- persuissiin
Ja se tärkein kysymys, seuraavien
lisäksi:Kysynkin Heikki Talalta pari selventävää kysymystä.
>>>- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion henkilöstökustannuksiin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi suoriin tulonsiirtoihin kotitalouksille ja yrityksille?
- Kuinka suuri osa sisältyisi valtion maksamiin osuuksiin sosiaaliturvarahastoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi kuntien tukemiseen?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion investoiteihin ja hankintoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtionvelan hoitoon?
Mitkä ovat erityisesti ne valtion toiminnot, jotka synnyttävät kaksikielisyyskustannuksia?- Res stm. Kutvonen
Niin se vain jäi Heikiltä vastaamatta. ihme se ei ole. Eivät riittäneet Heikin tiedot ja osaaminen ionin kanssa väittelyyn.
- jsdiofjsd
Res stm. Kutvonen kirjoitti:
Niin se vain jäi Heikiltä vastaamatta. ihme se ei ole. Eivät riittäneet Heikin tiedot ja osaaminen ionin kanssa väittelyyn.
Vanha keskusteluketju. Tosi mielenkiintoista.
- Värre petaalare
Kaksikielisyys on niin kallis systeemi, että sitä ei uskalleta ottaa bujettiin erillisinä momenttina. Sen sijaan sen kulut sirotellaan sinne sun tänne, niin ettei kukaan huomaa. Lopputulos on kuitenkin useiden miljardien luokkaa. Edunsaajina ovat ruotsalaiset ja maksajina suomalaiset.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911635
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1741290En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041100Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll151067- 87946
- 68871
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?44868Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65830Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289753Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107748