Onko kukaan kokeillut tätä uutta kerneliä, jonka pitäisi olla entistä nopeampi?
Uusi kerneli
UFFQ9ihLv|
25249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No mutta mikähän sen uuden tyyppinumerot ovat ?
2.6.38
Ubuntu Beta Natty käyttää tuota mallia kerneliä oletuksena.
Jo monet jakelut käyttävät oletuksena 2.6.38 -kerneliä. Ja ovat käyttäneet jo jonkin aikaa. Jakeluun, jolla ei tuolle ole varsinaisesti tukea, ei ko. kernelin (asennus/kääntäminen) tuo suurtakaan etua (jokin laitetuki voi olla laajempi). Kannattaa pitäytyä valitsemansa jakelun oletuskerneleihin olivat ne sitten vaikka -rt, -pae, -bigmem, -generic tms. käyttötarkoituksista toki riippuen.
Jo kernel 2.6.37 osoittautui hyväksi ainakin SUSE 11.4:ssä. Selvästi parempi kuin esim vuosi sitten Ubuntussa tullut 2.6.32.
Lisäksi näyttää siltä, että 2.6.37:ssä tuo avoimen lähdekoodin Nouveau-ajurikin toimii paljon paremmin kuin aiemmissa kerneleissä. Esim. Fedorassa Nouveau:lla toimiminen hyydytti koneen nopeasti.
Ovat luvanneet kymmenien prosenttien nopeuslisää. Tiedä sitten onko kauppamiesten puhetta. Asia tuli mieleen kun tuossa olisi nyt vapaana tuplaytiminen kone leikkikaluksi. Tuotantokoneissa ei kokeiluja voi tehdä.
Debianin epävakaassakin näytti olevan valmis paketti. Voi olla että istuu mukavasti Squezeen eikä tarvitse edes kääntää.
Asenna vaikka Ubuntu 11.04, Acer Veriton M261 tuntui kuin olisi "rautaa uusittu". A-Link WNUL - 802.11n/g/b langaton WLAN USB 2.0 sovitin pelasi tökkäämällä, Eee PC Windows XP Edition 1005/1001 Seriesissä wlan yhteys toimi automaattisesti (10.04:ssä ei), tässä nyt muutamia kokeiluja.
yksi vinkki -kirjoitteli huvikseen:
"wlan yhteys toimi automaattisesti (10.04:ssä ei), tässä nyt muutamia kokeiluja."
???? Jos laite ei toiminut Ubuntu LTS 10.04 -versioissa, olisi se hyvinkin ollut tuettuna Ubuntun 10.10 -kernel-versiolla.
Natty 11.04 julkaistaa kuten luvattu huhtikuussa 2011, ennen tuota virallista julkaisua, on aivan turha räpeltää beta-versioiden kanssa, jos ei tiedä, mitä on tekemässä.
Kokeilin Live-levyltä eeepc:ssä, ja tarkoitus on asentaa siihen Natty, kun se tulee ulos valmiina.
Tuossa pöytäkoneessa on ollut Natty jo yli viikon ja ei ole ilmennyt erikoisia ongelmia, uuteen gnomeenkin on tottunut hyvin.
Eli se Natty tulee aivan justiinsa ladattavaksi.
ubuntu 10.10 kerneli on 2.6.35
Pitikö se uusi kerneli kääntää ?
Riippuu ihan jakelustasi. Debian unstablessa se on valmiiksi. Debianiin taitaa saada epävirallisesti muualtakin. Liekö toimii squeezessa, voihan se olla, mutta yleensä ei kannattaisi asentaa unstablesta stableen. Arch linuxissa se on käytössä. Slackwaren RC4:ssä siihen on config, mutta täytyy kääntää itse jos tahtoo, kun mukana tulee 2.6.37. Ubuntun uusin beta 11.04:stä käyttää tätä kerneliä oletuksena, vanhempiin sitä tuskin saa kääntämättä ellei hanki epävirallista reittiä. Fedora 14:ssä oli muistaakseni myös vanhempi kernel, eli siihenkin varmaan joutuisi epävirallista reittiä hankkia. Fedora 15 betassa se myös toki on.
Kannattaa odottaa että tulee jakeluun kehittäjien kautta. Ei välttämättä kaikki toimi ok jos itse asentaa... ainakin täytyy osata ohjelmia kääntää sille ytimelle.
Muistaakseni ainakin Ubuntu on aika hankala vanillakernelin kanssa koska ohjelmat on käännetty Canonicalin viilaaman ubuntukernelin kanssa joten itse käännetty vanilla tosiaan saattaa toimia ohjelmien kanssa huonosti yhteen.
Viimeksi kun käänsin ja asensin vanillasta niin ubuntun kanssa oli jotain ongelmia ja luovuin itse käännetyistä ytimistä ja tyydyin odottamaan Canoncalin päivityksiä paketinhallintaan. Tuosta nyt on jo muutamakin vuosia aikaa.
Jos mielenkiinto riittää niin voi toki kokeilla paketinhallinnan ytimistä omia optimoidumpia käännöskiä, yhden koneen sain nopeutettua aikanaan melkoisesti kun jätin turhaa tauhkaa pois. Se vaatii vain sen verranpaljon tietoa ja ymmärrystä että jouduin aika monta käännöstä tekemään että sain toimivan paketin aikaan, muut versioni olivat joko yhtä nopeita tai hitaampia tai eivät toimineet oikein kunnolla ollenkaan. Nyrkkisääntö on että nykyiset gen-kernelit toimivat niin hyvin ettei niitä juuri kannata paljon käännellä optimoinnin takia, ainakaan ellei ole syvää asiantuntemusta mitä kannattaa poistaa ja mikä kannattaa pitää modulina ja mikä puolestaan kiinnittää monoliittiin.
Että se menee sitten kokopäiväiseksi harrastamiseksi vaikka verkosta löytyy paljon tietoa aiheeseen liittyen, etenkin sieltä kernel.orgista kuten myös ihan omalta koneeltakin, dokumentaatiota on paljon.
Toisaalta jotkut kuluttavat vapaa-aikansa sanaristikoita ratkoen ja yksi naapurin muija näyttää aina olevan lenkillä juoksemassa johonkin suuntaan että en minä osaa määritellä mikä noista harrastuksista on toistaan hullumpi ;)
"Viimeksi kun käänsin ja asensin vanillasta niin ubuntun kanssa oli jotain ongelmia ja luovuin itse käännetyistä ytimistä ja tyydyin odottamaan Canoncalin päivityksiä paketinhallintaan."
http://linux.fi/wiki/Ytimen_kääntäminen
Peruskonffit löytyvät jo vaikka /boot -hakemistosta. Koska uusi kernel-versio sisältänee joitakin uusia vaihtoehtoja, on niihin vain osattava vastata sopivasti.
Kernelin kääntäminen pitäisi olla suht' yksinkertaista, vaikka ei olikaan mikään koodiguru. Ja jos käännös ei onnistuisi, voi sen tehdä uudelleen. Nykykoneilla ei kukaan kovin paljon vanhene, käännöstä odotellessaan.
Miten ne canonicalin tekemät patchit lisätään vanillaan?
Tai noh, löytyyhän asiasta toki dokumentaatiota mutta jätän väliin kun on muutakin tekemistä ;)
Tästä kai voi aloittaa
https://wiki.ubuntu.com/KernelTeam/GitKernelBuild
nykykoneet on varsin nopeita toistaiseksi ja jos eivät sisällä windowsia, joten tuskin huomaat suurtakaan eroa tai muutosta vaihtamalla ydintä. lahkeet ei siis tuulessa lepattele hurjan vauhtimuutoksen seurauksena.
mutta jos aika riittää niin ainahan sitä voi kokeilla ja pistää kääntäen, mutta veikkaanpa että melko turhaa vouhotusta tuo kuitenkin on ja hyöty on marginaalinen. varsinkin muun softan ollessa sitä "perus".
exe: millä mittasit tuota "muut versioni olivat joko yhtä nopeita tai hitaampia tai"??? silmällä? :)
Ihan vaan sekuntikellolla ja näppituntumalla, kyllä sen huomasi ettei mitään havaittavaa muutosta ollut tai että kone hidastui jo heti käynnistyksessä.
Älä vaan kysy mitä kaikkea muutin ;D Kävin menuconfigia hartaasti läpi ja yritin pähkäillä mitä osia ei tarttis tai mistä voisi olla jotain hyötyä ja sen mukaan rakentelin sitä. Jos poisti liian hanakasti turhalta vaikuttavia ajureita niin välttämättä ei buutannut ollenkaan tai jokin laite ei toiminutkaan tai vähintään buutti kesti selvästi alkupeäristä kauemmin tms.
Lopulta sitten sain kokoon paketin joka toimi oikein ja oli alkuperäistä nopeampi niin lopetin siihen.
juups.. aattelin että jotain softaa käytit..
ite oon testannu nopeuksia lähinnä ajamalla jotain komentoriviltä ja laittanut koneen laskemaan kulutetun ajan.
jos kääntää vaikka ytimen tai jotain niin siinä jo jotain selviää, mutta tämä ei tietenkään kerro aina kaikkea..
Joo, tuolla kerralla en käyttänyt mitään benchmarkia, nopeus ja toiminta tuntui sen verran siinä käpistellessä ettei ollut tarvetta.
Totta toki että luotettavimmat tulokset saisi ajamalla muutaman erilaisen penkityksen, levyoperaatioita, pakkausta ja vaikka ihan pi'tä sekä joku ohjelmakäännös niin noillakin saisi parempaa tarkkuutta hommaan.
Tuolta olen joskus onkinut jotain softaa penkitykseen
http://lbs.sourceforge.net/