Oletko ikinä ostanut maksullisia kaupallisia linux-jakeluita?
Kysymys: Oletko maksanut Linuxista?
kysymyksenasettelija
26229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kyllä
Tottakai koska ne ovat paljon parempia, itsellä vieläkin käytössä joskus 5 vuotta sitten ostettu xandros desktop. Hakkaa mennen tullen kaikki suset, ubuntut jne
lol
Paljonko maksoit siitä silloin viisi vuotta sitten?
Olen vapaamatkustaja, en maksa kaupallisista Linuxeista vaikka mieli kyllä tekisi, en tosin maksa Windowsistakaan vaan käytän sitäkin kräkättynä.
Olen ostanut aikanaan '90 -luvulla MetroX -paketin, joka pohjautui maksuttomaan RedHat-jakeluun. Olikohan versio RH 3.2 tms. Liitteinä muutama ohut ohjekirja.
Olen maksanut myös useista RH -CD-levyistä aikana, jolloin oma imurointi suoraa netistä puhelinyhteyksillä ei ollut välttämättä taloudellisesti kovin järkevää.
En ole.
Linuxista maksaisin mielelläni, mutta ei ole tarvinnut.
Winestä maksoin aikoinani, mutta en enää. Sen (winen) kanssa on niin kuin kaverit sanoo EI tarvii elää rosvojen kanssa laillsesti.
Just joo!!!!
Linux-pellet on itse rosvoja.
Rosvoamista on se että käyttää laittomasti windowsin käyttöjärjestelmää.
Olen
Miksi sitä Windowsia tarvitsisi käyttää laittomasti? (joo, Windowsin omistamisen, levittämisen ja käyttämisen tosiaan pitäisi ollakin laitonta). Mulla on koneessa Ubuntu, niin ihmettelen, että mihin helvettiin mä Windowsia tarvitsen? Keksin ehkä vain yhden syyn: joku peli joka ei toimi kuin winukassa. Muuten Windowsia ei tarvitse yhtään mihinkään. Olen mä helvetinmoinen rosvo kun kehtaan Linuxia käyttää jokapäiväisessä elämässäni.
Juu, koneessani on ihan laillinen oikein koneen mukana ostettu Windowsin versio, jota en vaan ikinä käytä. En tarvitse Windowsia mihinkään. Kerro nyt mullekin mihin ihmeeseen mä käyttäisin Windowsia, onko olemassa jokin sellainen universaalisti tärkeä asia, joka ei muka onnistu myös Linuxilla? Jos on niin tuskin jään paljosta paitsi kun käytän Linuxia vai mitä?
Windowsin myyminen ihmisille pitäisi julistaa rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Windows on ihmisiä sitova, alistava ja ryöstävä käyttöjärjestelmä ja Microsoft on aseteollisuuden ohella maailman suurin massamurhaaja. Windowsin myyminen köyhille aiheuttaa nälänhätää, tautien leviämistä, kurjuutta ja terrorismia. Linuxin nämä ihmiset saavat ihan ILMAISEKSI jolloin myös köyhien elämänlaatu ja kokonaistilanne maailmalla paranee kun Microsoft ei pääse ryöväämään heidän vähiä rahojaan. Näin joku Afrikassa asuva pienviljelijä voi laittaa Windowsin sijasta ne vähät rahansa sen maatilkun viljelemiseen ja perheensä elättämiseen.
Microsoft on pahempi vitsaus kuin edes Hiroshiman atomipommi tai Tshernoby
lin ydinonnettomuus. Microsoft on pahempi vitsaus kuin kuivuus ja kulkutaudit yhteensä, itse asiassa Microsoft on kummankin aiheuttaja, minkä lisäksi Microsoft riistää ihmisiltä heidän ajattelunvapautensa ja toimintavapautensa sitomalla ihmiset äärikaupallisen käyttöjärjestelmän käyttäjiksi. Linux on ilmainen käyttää ja sen lisäohjelmat ovat ilmaisia. Kaupallisia LInuxin versioita kenenkään ei ole pakko ostaa. Windows pakotetaan mukana jokaisessa uudessa tietokoneessa, jolloin ei varmaan ole epäselvää, miksi 1200 euron läppäri maksaa sen 1200 euroa. Läppärin oikea arvo laitteena on siitä ehkä 20-30 euroa ja loput on Windowsin lisenssihintaa. Käytännössä läppäri on oikeasti ilmainen koska sen valmistaminen ei maksa tehtaalle kuin 20-30 senttiä kappaleelta. Windowsin hinta on läppärin hinnan suurin aiheuttaja.
Tekstini ei varmaan jätä epäselväksi, että vihaan Microsoftia sydämeni pohjasta saakka.
Päivitä listaasi; Microsoft on pahempi kuin Fukushima ;)
Tällä hetkellä nousee mustaa savua ja lämmöt ovat ylikorkeat, työntekijät evakossa korkean säteilyn takia että ei hyvin mene siellä..
Mitä ihmettä höpiset?
Mielestäni kaikki tällä tiedonsaannin aluellla on luvallista, vaikka ei laillista.
Siksi muuten Linus Torvalds kehitti toisen, erillaisen käyttöjärjestelmän.
Minusta tuntuu, että olet maksava, Linux-käyttäjä. Ei siinä mitään pahaa ole.
Microsoft aiheuttaa työttömyyttä. YT-neuvottelut alkaa ens kuussa Salossa, y.m. paikkakunnilla.
Alkup.kys.; Mulla on maksettu Ubuntu, kun tarvitsin käyttistä uudehköön koneeseeni ja paikallisella it- osuuskunnalla oli cd:llä semmonen.
Olen kääntänyt takin periaatteiden suhteen, johtuu varmaan ikääntymisestä
"En aio maksaa lanttiakaan seksistä tai linuxista"
No ei sentään, en ole maksanut kummastakaan koskaan vielä mitään mutta elämän tässä vaiheessa molemmat täytyy ottaa uuteen harkintaan ;D ;D
HAHHHAAAAAHHAAAAHHAAAAAA HAHHAAAA.
maksanut Linuxista vielä mitään. Ensimmäisen Red Hatin imuroin lanka-puhelin yhteydellä 1998, eli samana vuonna jolloin päätin ostaa ensimmäisen tietokoneen, siinä tuli sellainen kaatuileva Windows 98 ja se kyllä söi miestä.
Kyllä se oli tosiaan kova homma tuo imurointi lankapuhelimella silloin, kun vertaa tähän päivään. Nyt 700 megan iso tiedoston saa nettitikulla parissa kymmenessä minuutissa.
Niin voihan sitä sanoa et on tullut ostettuakin joskus Linux-jakelu, mutta ne cd -levyt oli kylläkin kylkiäisenä kirjan tai lehden mukana aikoinaan mitä tuli ostettua.
ADSL- yhteyden sai, tai otin heti kun sellainen tuli tänne vuonna 2001, ja johan helpotti imurointia, kun oli hurjat nopeudet 256/256 kb/s. Tämä nettitikkuyhteys on vähän eri luokkaa: O http://www.speedtest.net/result/1225196073.png
Nykyään rakentelen itse oman käyttiksen, pelkkään nettiyhteyteen ei tarvita kuutta kymmentä megaa enempää softaa.
Muistan hyvin kun itse siirryin laajakaistaan myös noihin aikoihin . 256 taisi olla mulla myös ensimmäinen nopeus (noin 2001-2002). Yhteydet oli kalliita ja 512 oli jo puoliluksusta. Se oli sitä aikaa kun puhelinyhtiö melkeen puolen vuoden välein tuplasi nopeutta ja laski hintaa samalla. Kilpailu asiakkaista oli kuumimmillaan.
Muistaakseni hitain peruslaajakaista taisi silloin olla 128kb/s. Mitenkähän nykyään mahtaa olla kilpailua liikkuvissa laajakaistayhteyksissä? Ilmeisesti Suomessa tekniikka vielä rajoittaa yhteysnopeuksia?
Eikös tuo 128kb/s. nopeuden saanut jo silloin ISDN - yhteydellä, mutta meillä se oli kalliimpi ja rajoitetumpi kun ADSL- yhteys. Tosin kai jossain päin Suomea oli ADSL- yhteys 256 / 128kb/s.
Hinta oli meillä 256 / 256kb/s 300mk/kk
Tämä rajaton nettitikku on TeleFinlandilta, maksaa 12,50€ / kk. Max nopeus on ilmoitettu joskus 7Mb/s / 386kb/s , ja parhaan mittaus tuloksen olen saanut tuollaisen:
http://www.speedtest.net/result/1220572884.png
Elikkä melkein täydet ilman antennia sun muita hilavitkuttimia. Mut talvella oli nopeuksissa tosi isoja eroja ? Reilu kolme vuotta on ollut jo " Liikkuva laajakaista " ja kaikki kolme suurinta operaattoria olen kokeillut tänä aikana, kaikissa samat viat/puutteet.
Mokkula käyttää puhelinkaistan vapaata aluetta, ellei sellaista ole kun kaikki pälpättävät luureissa niin silloin nopeus hidastuu automaagisesti mateluksi. Riippuu siis paljon myös palveluntarjoajan säädöistä miten kenelläkin mokkula lopulta toimii mutta pääsääntö oli edellä esitetty.
On aika harvinaista jos mokkula pääsee nimellisnopeuteensa koska se on siis "nimellisnopeus" johon laite kykenee parhaissa mahdollisissa olosuhteissa. Niihin ympättyinä muu liikenne ja kehno sää sekä reistaava palvelin jossain välissä niin nopeus putoaa aika dramaattisesti.
Juomtakaa myös että kyseessä on BITTIÄ per sekunti joka on sitten täysin eri asia kuin TAVUA per sekuntia.
Onkohan 4g:ssä saatu 3g:n pullonkaulat laajennettua kaivonrenkaiksi?
Ei aavistustakaan.. mitkä liikennemenetelmät ylipäänsä toimivat suomessa?? Homma on aika sekaisin kun erilaisia tekniikoita viritellään ympäri planeettaa ja joskus joku toimii, joskus ei. Tai vaikka toimisi niin viimeistään operaattorisopimus estää toimimasta ;D
Kummallista hommaa, eikö tuohonkaan saada jotain yhteneviä käytäntöjä, sentään yliopistot tekevät globaalia yhteistyötä niin luulisi että niiden kautta löydetään järkevät tavat toimia ilman kamalaa hässäkkää. Vaan ei, jonkun on aina pakko kehittää sekasotkuliikenteeseen uusi solmukohta jota muut eivät kykene ratkaisemaan. Vaikeaksi menee mutta ilmeisesti jotkut haluavat tehdä sen juuri näin.
Nih taloudellinen voitto on avainsana ihmisten kärsimyksiin siihen mitä tulee globaalisteen mobiiliverkkoon. En minä kommunisteja kai aio äänestää mutta muuta syytä ei oikeastaan ole. Tekniikoiden yhdistäminen maksaisi jollekin aina liikaa ja joku toinen keräisi potin joten hässäkkä jatkuu kunnes valtiotasot puuttuvat siihen
Jep, kukaan ei haluaisi laittaa vapaaehtoisesti senttiäkään mihinkään uuden verkkotekniikan kehitykseen. Yhteydentarjoajat vaan kyttää että mitä verorahoilla kyhättyjä tekniikoita voisi käyttää kaupallisesti hyväksi. Ja kansa maksaa taas.
Olis mielenkiintoista tietää paljonko Suomen kokoiseen maahan maksaisi joku huippunopea, koko maan kattava langaton verkko joka piisaisi kevyesti myös raskaaseen viihdekäyttöön, eli esim. raskaiden verkkopelien peluu ja HD-laatuisten leffojen striimaus, yhtäaikaa samalla taloudella.
Rakentaisivat kerralla semmoisen verkon ettei pariinkymmeneen vuoteen kukaan tule katumapäälle että "voi voi kun nyt yhteydet taas yskii kun kaikki kattoo yhtäaikaa Super HD-tarkkuudella MM-jalkapallon Suomi-Brasilia finaaliottelua":))
Moisia yhteyksiä saa odotella ehkä vähintään 20 vuotta.
Yhdessä vaiheessa maan historiaa melkein kaikilla oli lankapuhelin. Ainakin siihen aikaan siis vedeltiin piuhoja, miksi se nyt on "mahdotonta"?
Ja oli rahaa purkaa ne lankapuhelimetkin.. tosin eihän niitä fyysisesti purettu vaan keskuksista katkottiin kaapelit niin siihen loppui yhteydet tms.
Eli tietokoneohjelmalle sanottiin että tätä yhteyttä ei enää ole, enter.