KAUKOLÄMPÖ ÖLJYN TILALLE

Liittyminen 3070e, 3 putkimiestä hinnoiteltu, koko investointi luokkaa 7000 e. Lainarahalla pankista sitten.
Putkityöstä saa sitten kotitalousvähennykset ja uskon et kattilasta ja polttimestakin voisi saada vähän rahaa (esim. autotallilämmittimeksi) joltain kun on se puupesäkin siinä.
Nämä kulut siis on tiedossa, lähinnä kiinnostaa onko saamani energialaskelma realistinen???

Kiitos vastauksesta, meille on tarjottu Gebwellin vaihdinta pääasiassa, GST:stä olen lukenut keskustelupalstoilla.

Asutaan pohjavesialueella, joten en tiedä saako porata edes maalämpökaivoa ja nythän sekin on luvanvaraista, maksullista ja investointi maksaa 14000-16000e kuitenkin. Nyt mennyt sähköä 5100 kwh/vuosi. Ja mikä on maalämpöpumpun käyttöikä? Isällä kaukolämpövaihdin ollut 30 v ja nyt vaihtaa kesällä uuden.
Muutenkin ei tiedä asutaanko tässä niin kauan et maalämpöinvestointi haukkuis hintansa takasin.

kohta kaukolämmittäj kirjoitti:

Asutaan pohjavesialueella, joten en tiedä saako porata edes maalämpökaivoa ja nythän sekin on luvanvaraista, maksullista ja investointi maksaa 14000-16000e kuitenkin. Nyt mennyt sähköä 5100 kwh/vuosi. Ja mikä on maalämpöpumpun käyttöikä? Isällä kaukolämpövaihdin ollut 30 v ja nyt vaihtaa kesällä uuden.
Muutenkin ei tiedä asutaanko tässä niin kauan et maalämpöinvestointi haukkuis hintansa takasin.

Lue lisää

on muutenkin vähän ongelmallinen sillä usein talon alla on 20 metriä hiekkaharjua josta on vaikea sitä lämpöä kerätä. Tietysti jos kalliota löytyy niin porareiän teko onnistuu yleensä ongelmitta.

Tämä ei kyllä varmaan ikinä missään ole pitänyt paikkaansa.

Maalammön porailut, romppeet ja asennukset lähes aina siellä 15-20T €. Kaukolämpöön kiinni parhaimmillaan 4000-5000€.

Lisäksi vanhaan patterikiertoiseen okt:hen saa olla todella tarkkana. Useinkaan pattereissa ei riitä lämmönluovutuskyky maalämmölle.

Maalämmön kanssa on syytä olla vesikiertoinen lattialämmitys. Periaatteessa sellaisen voi jyrsiä ja asentaa myös vanhaan betonilaattaan. On noita kuulemma tehty. Kunnon laitteilla ei edes ihan mahdoton homma.

Maalämmöstä yksi esimerkki. Haastattelin työkaveria ja luvut meni jotakuinkin näin. Varsin uusi talo. Aloitti vesikiertoisella sähkölämmityksellä yösähköllä 25MWh/v -> vaihto maalampöön ja 15MWh/v. Jokainen voi laskea hyödyt tuosta itse.

Mutta vaikka kaukolämmön laitto on halvempaa kuin kattilan uusiminen, niin orjaksihan tuossa alkaa, ei kahta sanaa. Joku jujuhan kaikissa aina on.

Vaikeita on köyhän päätökset. Puulämmitys kunnon varaajalla toki olisi pelimiehen veto, mutta harvalla munaa moiseen. Vihreäterrori vielä tulee ja laitattaa jotain vitun hiukkassuotimia tms. järjetönsä paskaa jonain kauniina päivänä ..ja omistajan piikkiin tottakai.

100m2 Okt 10MWh/v SS kirjoitti:

Tämä ei kyllä varmaan ikinä missään ole pitänyt paikkaansa.

Maalammön porailut, romppeet ja asennukset lähes aina siellä 15-20T €. Kaukolämpöön kiinni parhaimmillaan 4000-5000€.

Lisäksi vanhaan patterikiertoiseen okt:hen saa olla todella tarkkana. Useinkaan pattereissa ei riitä lämmönluovutuskyky maalämmölle.

Maalämmön kanssa on syytä olla vesikiertoinen lattialämmitys. Periaatteessa sellaisen voi jyrsiä ja asentaa myös vanhaan betonilaattaan. On noita kuulemma tehty. Kunnon laitteilla ei edes ihan mahdoton homma.

Maalämmöstä yksi esimerkki. Haastattelin työkaveria ja luvut meni jotakuinkin näin. Varsin uusi talo. Aloitti vesikiertoisella sähkölämmityksellä yösähköllä 25MWh/v -> vaihto maalampöön ja 15MWh/v. Jokainen voi laskea hyödyt tuosta itse.

Mutta vaikka kaukolämmön laitto on halvempaa kuin kattilan uusiminen, niin orjaksihan tuossa alkaa, ei kahta sanaa. Joku jujuhan kaikissa aina on.

Vaikeita on köyhän päätökset. Puulämmitys kunnon varaajalla toki olisi pelimiehen veto, mutta harvalla munaa moiseen. Vihreäterrori vielä tulee ja laitattaa jotain vitun hiukkassuotimia tms. järjetönsä paskaa jonain kauniina päivänä ..ja omistajan piikkiin tottakai.

Lue lisää

Mielenkiintoista miten likimain samalla hyötysuhteella toimivan lämmitysmuodon vaihto toiseen pudottaa 40% vuotuisesta energiantarpeesta :)

Arska0132 kirjoitti:

Mielenkiintoista miten likimain samalla hyötysuhteella toimivan lämmitysmuodon vaihto toiseen pudottaa 40% vuotuisesta energiantarpeesta :)

Mielenkiinoista näyttäis oleva, ettei se säästö suoraan sähköön ole lähelläkään sitä mitä kauppiaat mainostaa. Mainoksissahan vakuutetaan että putoo kolmasosaan, tuossa ei "edes" puoleen.

Tiedäppä sitten mitä maksanut, mutta voisi kuvitella kuoletusajan olevan aika kaukana jos säästää (12 snt /kWh) 1200 vuodessa. Ei ainakaan mainosten 5-10 vuodessa.

Tokihan noissa on se, että ei se kokonaisuus uusiksi mene elinkaaren lopussa, kaivohan kestänee sukupolvelta toiselle ja putketkin yhden eliniän.