Mikä on rikosnimike tilanteelle jossa henkilöauto ohitttaa pysähtymättä suojatielle pysähtyneen, ei siis välittömästi suojatien eteen pysähtyneen auton.
Muita liikkujia, jalankulkijat mukaan lukien ei ole näkyvissä
Muita liikkujia, jalankulkijat mukaan lukien ei ole näkyvissä
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei kai mikään.
Mistä päättelit, että se olisi rikos?
No tarkennetaan, tilanteesta annettiin sakko. Suojatien päälle oli pysähtynyt poliisiauto ja sen vierelle vastakkaiseen suuntaan henkilöauto. Jotain neuvottelua käytiin avoimista etuikkunoista, ei myös mitään hälytysvaloa tai ääntä ollut päällä. Poliiauton takana odotti taksiauto asiakkaineen poliiauton lähtöä. Aikansa odotettuaan lähti ohittamaan poliisiautoa osittain jalkakäytävää hyväksi käyttäen tien kapeuden takia. Tämä tapahtui liikenneturvallisuutta vaarantamatta, koska muuta liikennettä ei ollut tiellä eikä suojatiellä.
Asia on ollut valituksessa kolmatta vuotta ja päätöstä ei vielä ole tullut.
Eli tällöin rikotaan tiliikennelain 32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai PEITTÄÄ NÄKYVYYDEN suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Ja kyseessä on vakavuudesta ja olosuhteista riippuen joko Liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai Liikennerikkomus.
Joo
Kyllä Santun tulkinta on todennäköisesti oikea. Kysyjähän jätti kertomatta, minkälaisen auton ohittaa, rekan, linja-auton, pakettiauton jne. Sekä sen, kuinka leveä suojatie on. Esim. Mannerheimintiellä Lasipalatsin edustalla suojatie on n. 25 metriä leveä.
Liikennevalot eivät tietysti pala yhtä aikaa sekä autoille, että jalankulkijoille, muuten, kuin kääntyvän ajoneuvon osalta, mutta jos pyyhkäisee vaikka rekan ohitse
25 metriä leveällä suojatiellä, kun rekka siinä seisoo, syntyy todellinen vaaratilanne.
Lievästi eri mieltä
Aloittaja tarkoitti mielestäni tilannetta, jossa ensimmäinen ajoneuvo on pysähtynyt suojatien päälle ollessaan esimerkiksi kääntymässä vasemmalle, ja pysähtyneenä sen vuoksi, että oikealta tulee risteävääajoneuvo liikennettä.
Tämä auto ei siis ole päästämässä jalankulkijoita tien yli vaan on jo ajanut selkeästi sen pisteen yli, johon pysähdytään kun annetaan "esteetön kulku jalankulkijoille".
Jos tällaisen auton rinnalle ajaa esimerkiksi oikealle kääntymässä oleva auto, joka voi muun liikenteen puolesta esteettömästä kääntyä oikealle, ei tällä autolla ole automaattista velvollisuutta pysähtyä ensimmäisen rinnalle. Hänen tulee vain noudattaa "riittävää varovaisuutta".
Noihin kommentteihinne. Santun lainauksen ensimmäinen kappale on toki huomioonotettava. Nyt ei kuitenkaan ollut kyse tilanteesta, jossa aloittaja olisi ajanut selkeästi liian kovaa tai ollut päästämättä jalankulkijaa yli, vaan kysymys oli tuosta pakollisesta automaattisesta pysähtymisvelvollisuudesta. Tätä velvollisuutta ei kuvatussa tilanteessa mielestäni ole, sillä ensimmäinen auto ei ole pysähtynyt suojatien eteen mahdollisena aikomuksena päästää jalankulkijat edestään (jälkimmäisen kappaleen tilanne santun vastauksessa).
Johtavan palvojan tulkinta on myös hyvä, lopulta lienee kysymys siitä tulkitaanko ensimmäisen auton pysähtyneen suojatien eteen päästääkseen jalankulkijan edestään vai suojatien päälle muun risteävän liikenteen vuoksi"
Esimerkiksi täällä Tampereella päin ei taida löytyä kourallistakaan noin leveitä suojateitä, että tulkinnan varaa olisi. Joko auto on pysähtyneenä selkeästi suojatien eteen tai sitten jo ajanut risteyksen kynnykselle suojatien päälle, yleensä osin jo sen yli.
Jälkimmäisessä tapauksessa ei mielestäni automaattista pysähtymisvelvollisuutta tämän auton rinnalle synny, vaan ohi voi ajaa riittävää varovaisuutta noudattaen sopivalla tilannenopeudella.