M:n papereilla yliopistoon?

C:n papereilla pääsin aikoinaan kauppatieteitä Ouluun lukemaan, en tykännyt joten vaihdoin parin vuoden jälkeen teknilliseen.

Pääsykokeisiin luin 3 kirjaa 4:stä normaalista ja matikan kirjaa vain vähän silmäilin kun sen jo muutenkin osasin. Nuo normaali kirjat luin 2 kertaa läpi ja toisella lukukerralla tein paljon muistiinpanoja joita luin sitten pari viikkoa. Meinasin vielä lukea kolmannenkin kerran kirjat läpi ennen pääsykoetta, mutta en sitten viitsinyt kun tunsin että hallitsen ne tärkeät asiat.

Hankenille 7,2 keskiarvolla ja B:n papereilla

Itse kun pyrin vuonna 2004 Svenska Handelshögskolaniin, niin valintakokeeseen osallistuneita oli 463, joista hyväksyttiin 432 eli hyväksyttyjä oli 93,3 %.

Valmistuin juuri nyt vuoden vaihteessa kauppatieteiden maisteriksi ja olen jo saanut vakituisen työpaikan.

Sen sijaan esim. Helsingin kauppakorkeakouluun otetaan vain noin 12 - 14 % hakeneista. Tuskin olisin päässyt lukion 7,2 keskiarvolla sinne ja B:n papereilla.

Kunhan valmistaudut pääsykokeisiin, niin sinulla on ihan hyvät mahdollisuudet päästä sisään...

Suosittelisin hakemaan kauppatieteitä lukemaan, sillä voit samalla kokeella/samalla lukemisella hakea useampaan kohteeseen. Enkussa taas lähes kaikissa yliopistoissa on eri kirjat ja luonnollisesti siis eri pääsykokeet (Itä-Suomen ja Tampereen yliopistot taitavat olla ainoat, joilla on yhteinen pääsykoe). Lisäksi palkan suhteen tuo KTM:n ehdottomasti parempi vaihtoehto.

Englanti on yksi suosituimmista kohteista yliopistolla, ja esim. viime vuonna Helsinkiin pääsi kääntämisen puolelle 3% ja filologiaan 8%, Turkuun eng. kieltä 11% ja Tampereelle kääntämistä 6%, filologiaa 8%. Helsingissä pääsykokeissa myös yksi osio mittaa puhtaasti äidinkielen osaamista ja kääntämisen puolella englannin osuus on vain 1/4 kokeesta, eli suurin osa kokeesta käsittelee pääsykoekirjoja.

Ainakin Helsinkiin niin englantilaiseen filologiaan kuin kääntämiseen on sivuainekoe (hyvin samanlainen kuin pääsykoe), eli tuossa pääaineen vaihtamisessakin joutuisit kuitenkin käymään läpi kokeen. Lisäksi kun vaihtaa pääaineen, niin pitää joka tapauksessa suorittaa siitä ensimmäisestä pääaineesta vähintään perusopinnot.

Yliopistoon voi joillekkin aloille päästä jopa A:n papereilla, jos onnistuu pääsykokeissa hyvin.

Omat paperini olivat aikanani pääosin B:tä ja C:tä, kyllä sieltä M:ää ja A:takin löytyi, mutta pääsykokeessa onnistuin ja pääsin sitten sisään.

Osaisiko kukaan sanoa, että millaisilla yo-papereilla olevaa porukkaa yliopistoissa suunnilleen opiskelee? Siis keskimäärin? Onko joillakin C:n papereilla tai B:n papereilla tai A:n papereilla yliopistossa opiskelevat harvinaisempia ja taas M:n, E:n ja L:n papereilla opiskelevat yleisempiä?

Itse pääsin heti yo-kirjoitusten jälkeen opiskelemaan kauppatieteellisiä aineita. Lapin yliopistossa tiedekunta on yhteiskuntatieteellinen ja pääainevaihtoehtoja johtaminen & markkinointi ja matkailututkimus. Pääsykoekirjoja taitaa olla yhä vain yksi.
Itselläni on M:n paperit lukiosta, pääsykokeeseen luin kirjan pari kertaa (se oli lyhyt) ja taisin jopa tehdä muistiinpanoja. Ja kävin samalla töissä.

Etelästä lappiin lähteminen ei ollut vaikea päätös - pääseehän täältä takasinkin.
Nyt on kolmas vuosi takana. Voin sanoa viihtyneeni täällä.

No ihan nyt esimerkkinä (ei alan haukkumista, mutta juuri noista alakohtaisista eroista) niin yksi tuttupari joka otti vähän tavoitteeksi päästä "jonnekin yliopistoon", lähti lukemaan kasvatustieteitä A-B tasoisilla papereilla. Yhtään valehtelematta kummankin todistus oli täynnä kyseisiä kirjaimia. Olisiko Äikkä ollut C toisella... muistaisin.

Eli pääsykokeet ratkaisevat täysin tuossa. Itsekin olen kasvatustieteiden Appron käynyt avoimessa ihan mielenkiinnosta töiden sivussa ja sen jälkeen hieman pohdin pitäisikö ihan vallan lähteä alalle yrittäen pääsykokeita. Ainakin mitä noiden Perusopintojen jälkeen katselin aiempien vuosien millaisia kokeita oli ollut niin aika pässinlihalta näyttivät. Tuli jotenkin tunne, että jossain yksittäisellä kurssilla jo perusopinnoissa sai lukea ns. tieteellisempää kirjallisuutta ja tehdä enemmän (Avoimenkin puolella) kuin mitä pääsykokeisiin olisi tarvinnut lukea.

Mutta tietyt alathan ovat sellaisia, että pitkälti vain pääsykoe ratkaisee eli miten hyvin olet koekirjat omaksunut ja tankannut. Toisissa sitten taas todistuspisteillä on kovempi merkitys myös alla. Ja tietenkin ne alat, joissa oikeasti osattava jotain jo lukiopohjaltakin eikä se ole vain passi yrittää. Esim. lääkikseen ei omalla 14 vuoden takaisella iltalukion reaali M:llä ja jollain 6-8 matikka-kemia-fysiikka olisi ollut tuolloin eikä varsinkaan nyt mitään jakoa. Etenkin kun kys. aineet eivät edes kiinnostaneet, olen puhtaasti luku -en tekniikkaihmisiä.

Aivan varmasti voit päästä sisään yliopistoon. Varsinkin, jos tahdot lukemaan kauppatieteitä tai englantia, koska niitä voi opiskella monessa paikassa, eikä tunku sisään ole aivan järjetön. Ja erittäin todennäköistä sisäänpääsy on, jos suostut hakemaan yliopistoon muuallekin kuin suosituimpiin kaupunkeihin. Helsinkiin, Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun on esimerkiksi melko hankalaa päästä.

Esimerkiksi Vaasassa on hyvä yliopisto, jonne on helppo päästä, ja jossa voi lukea kumpaakin noista aineista. *wink wink* Minä pääsin Vaasaan lukemaan teknistä viestintää, vaikka luin pääsykoemateriaalin vain kahdesti. Pääsykoemateriaali oli muistaakseni vain n. 40 sivua pitkä, ja pääsykoe oli todella helppo. Lukion päättötodistuksen keskiarvo oli muistaakseni 8,8 ja kirjoitin 2 E:tä ja 4 M:ää.

Ovat keskivertoista paremmat paperit. Yrität selkeästi saada hyvin korkeita tuloksia. Yliopistoon pääsee helposti vaikka B:n papereilla, kunhan onnistuu pääsykokeissa. Noin hyvillä papereilla pääsee sisään suoraan moneen paikkaan.

Täytyy vielä todeta, että hieman ihmetyttää, miten voi olla tyytymätön M papereihin ja vielä kehtaakin sanoa, että enhän minä mitään osaa!