Kovin tuntuu IKIn puolustajat olevan nyt hiljaa kun IKI jäi jumboksi TM Rakennusmaailman testissä.
Katiskakiukaat
Saunoja68
45952
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Saitpahan sinäkin kokea iloa elämäsi aikana jos löysit palutetta ikistä mikä lämmittää sydäntäsi.
Muista lohduttautua tiedolla iki aiheuttaa tulipaloja ja aiheuttaa syöpää mikäli TM:n testi menettää viehätysvoimansa.
Odota riemulla pakollisia testituloksia ainakin org-ikin osalta, tulet todennäköisesti ruhtinaallisesti palkituksi.
Ehkä nyt voit poistaa kevytpeitteen piilottamasi ikikopion päältä?
jees
olen samoilla linjoilla... iki on vain surkea kopio kopioistaan.. eikö vain ;)
tosin tuntuu toimivan jotenkuten kun kansa vieläkin jaksaa sitä ostaa.
varmasti löytää paikan taivaassa kun sitten ensi vuonna kuopataan testien toimesta.
Mitä muuten testattiin ja miten?
Minkälainen reikä toimii parhaiten kiukaassa jonka sisältä löytyy vastukset?
Heiluttelemalla ja ravistelemalla kuten tapana on (miten nyt sähkövastuksia voi testata?).
Onneksi noita ei tarvitse jatkossa lukea koska "testit" suorittaa jatkossa viralliset tahot (puukatiska testissä TM antoi pisteitä kiukaalle tasaisesta ja tavittaessa korkeasta saunan lämpötilasta). Sillä tuskin on mitään merkitystä että verkkokiuas ei saa lämmittää saunaa, muuten käy Heinolat?
Kait se Harvia Heinola kiukaan annettiin voittaa testi koska niin ikävästi suhtautuivat ihmiset Harvian kiukaaseen nahanluonnin MM-kisojen jälkeen? Eikö se Harvia miettinyt Suomalaisten viemistä käräjille maineen pilaamisesta? Onneksi presidentti esitti Harvialle virallisen anteeksipyynnön kansan puolesta ja Siperialta säästyttiin.
oliko hyvä sauna mukana testeissä?
ketä kiinnostaa...toimii parhaiten alkuperäisessä käyttötarkoituksessaan eli katiskana...
entäs ikin ikikopion ikikopio ?
tämäkö?
www.kajokiuas.fi
Turussa pidettiin alkukarsinnat ja siinä oli yhtenä kritteerinä miten kiuas toimii rapumertana, kaiken maailman filippiiniläis-hakaniementorilta myytävät jäi jo silloin rannalle puhumattakaan jostain muista virityksistä joita on markkinoilla.
Kyllä raamattu on puhunut ja siihen pitää luottaa. Valitettavasti IKI ei parjannyt omalla kotikentällään eikä auttanut vaikka kaikilla toimittajilla ja testaajilla on annettu IKIi lahjaksi saunaan.
Pitäsköhän IKIn alkaa jo pikkuhiljaa keksiä jotain ihan uutta, oisko jo markkinat ja fanit sitä mieltä että katiskat on nyt nähty...
hiano kiuas!
on se hienoa että alkuperäinen valmistaja kopioi itse itsensä ja tekee kopioille kilpailijan LAADUKKAASTI. Aion ostaa tuon KAJO kiuasmallin seuraavaan paikkaan. Hinta kun pyörii jossain 600-700tietämillä.
Voi voi tuota katkeruutta mitä IKI aiheuttaa.
Ompa mielenkiintoista nähdä miten heillä on mennyt vuosi 2010 jahka luvut tulevat julkisiksi. Onkohan pienentynyt entisestään kaupankäynti kopioiden myötä.
Kajo on Filppiniläinen kiuas!
Mikä saa ihmisen ennen aamupaskaa nettiin purkamaan ikin aiheuttamia traumoja ja pahaa mieltä?
Vai on katiskat nähty? Kerrotko mikä on hallitseva kiuastyyppi sähkö- ja puukiuassektorilla?
Puukatiskatestistä on jo yli vuosi, yritä päästä siitä jo yli. Kokeile vaikka terapeutin apua.
Oikeassa olet, I K I on lahja saunoille.
Onhan ne ihan hauskoja nuo TM:n testit. Vaikka ei ole mitään sanomista on pakko keksiä sanomista sivujen täyttämiseksi. Muutamat työkalutestit ovat irroittaneet parhaat naurut.
Muutama malli testiin ja taas arvotaan kuluvan vuoden TM:n "testivoittaja" mainoslauseeksi ja ostohoukuttimeksi. Valitettavasti moni tekee hankintansa noiden mainoslehtisen arpajaisten jälkeen.
On siellä ihan asiaakin seassa eikä jokainen testi ole ihan täysi vitsi. Joka tapauksessa testattavien asioiden lista on aivan liian laaja jopa lehtitoimittajille? Mutta yksi parhaista jutuista löytyy aihepiiri huomioiden puukatiskatestistä otiskon -Kukin kylpeköön tyylillään- otsikon alta.
jees
...ja nyt kun tavasin tuon lehden sähkökiuaskatiskatestin läpi niin onhan se lähinnnä täysi vitsi. IKI oli testissä 7,5kW kiukaalla paljon isompitehoisia vastaan esim Helo voittajan kiuas oli 10,5kW tehoiltaan. MIKSI IKI HÄVISI HEILLE ? VASTAUS: sauna ei lämminnyt yhtä nopeasti kuin isommalla teholla varustetut. JOTENKA tämän testin voi jättää omaan arvoonsa ainakin kokonaispisteiden osalta-heh. Onhan tuo aika epätasapainossa jos toinen kiuas on 25% tehokkaampi kun kerran saunatila on sama kaikille- vaiko..
..mitäs järkeä tuossa nyt on? Onhan ikilläkin 10kW:n kiuas, miksi se ei ollut testissä? Sähkökiukaan tärkein ominaisuus jos lämmitystehoja mitataan..
näin siinä vaan luki. Olisi varmaan TM kavereiden pitänyt laskea suhteellinen teho eikä vain töllöttää lämpömittaria. IKIn kannattaisi valittaa testituloksesta koska hävisi ainoastaan tuossa lämmitysajassa ja sehän on totaalisen harhaanjohtavaa jos ajaa pienellä moottorilla isomoottorista vastaan ;)
Olisi näyttänyt huonolta jos iki olisi voittanut tuonkin testin niin piti antaa muillekkin tilaisuus laittamalla ikiltä alitehoinen kiuas testiin?
Jos testataan sähkökiukaita, eikö kiukaat valita testiin kWh:n perusteella automaattisesti? Olipa tyhmä juttu jos eri tehoisia kiukaita testattiin kun ikiltä olisi löytynyt se 10kWh:n kiuaskin jos muut oli 10kWh:n tehoisia?
Testin voittanut aurinkokiuas on 8kW ja kolmanneksi tullut vuolux 8kW kiukaita, eli käytännössä saman tehoisia IKI.
n äimpä näin.. tosiaan jos kriteeri tosiaan on se miten sauna saadaan kuumaksi nopeimmin niin ollaan hieman vinossa kaikkineen homman kanssa. eikö. eikö kuitenkin löylynantokyky ole se mikä on se kriteeri numero 1 kun saunaan mennnään eikä lämpötila?
No joo, sitten asia lienee ok?
Olisi ihan mielenkiintoista jos laittaisitte tulokset esille. Loppupisteityksillä nyt ei ole merkitystä ainakaan jos puukatiskatestin pisteitä vertaa itse testituloksiin. Misa sai yleisarvosanan 7,6 ja iki 8,3. Misan lämmitysaika 115 ja ikillä 60. Kivien lämpötila Misalla 320 ja ikillä 460. Ilmankos pisteeroitus oli peräti 0,7? Harvian ja ikin ero 0,4 pistettä vaikka erot kivien lämpötiloissa oli 150c ja lämmitysajoissa 50 minuuttia? Mielestäni aika vapaasti tulkittu testituloksia?
Se hiukan riippuu.
-Pienen kivimäärän kiukaalla saunan korkea peruslämpö on perusedellytys jos aikoo saada löylyt, muuten vesi valuu kivien läpi lattialle.
-Ison kivimäärän kiukaan toimintaperiaate on päinvastainen. Saunan peruslämpö pyritään pitämään matalana koska iso määrä kuumia kiviä mahdollistaa lämmön säätelemisen löylyä heittämällä.
Jos pienen kivimäärän kiukaalla ei nosta saunan peruslämpöä korkealle, löylyt jää haaveeksi pienen kivimäärän rajatun löylynantokapasiteetin takia.
Jos ison kivimäärän kiukaalla nostaa saunan peruslämmön korkealle, ei löylyjä voi heittää (paitsi kiukailla jotka ei kykene lämmittämään kiviä).
Oliko tossakin testissä miinusmerkintöjä tyyliin Hinta varauksin?
Siitä huolimatta että toinen on rst-vaipalla ja toinen ruostuu-vaipalla.
Mistä se koko pisteen ero nyt voi muodostua jos toisen lämmitysaika on vain kaksinkertainen?
Lämpötilan tasaisuus saunassa painokerroin 25%. Testissä missä oli kiuastyyppi testattavana jonka perusidea on ettei sauna kuumene????????
Lue artikkeli. Siinä sanotaan, että TM ilmoitti saunan koon kiuasvalmistajille, ja valmistaja sai itse päättää kiukaan tehon. Se niistä eri tehoista. Siis itku seis.
Lue artikkeli. Siinä sanotaan, että TM ilmoitti saunan koon kiuasvalmistajille, ja valmistaja sai itse päättää kiukaan tehon. Se niistä eri tehoista. Siis itku seis.
kopion omistamista ei tarvitse hävetä.
No joo, sitten asia lienee ok? (itku?)
Loput oli kettuilua PUUkatiskatestistä.
"Kipeimmät" testit löytyy erä-lehdestä ja vastaavista. Uskomatonta kuinka lehtimiehet määrittelee mitä myydään?
Puukatiskatestin hiukkaspitoisuusmittaukset oli hauskat sen lisäksi että vertailupohjana oli peltilaatikko ja peruslämmön tavoitteeksi oli asetettu lämpötila missä palaa noilla kiukailla jo nahka (jos kivet on myös kuumat).
Kyllä minä luin ensimmäisen katiskakiuastestin tarkkaan tulosten puolesta mutta toimittajien tulkinnat tuloksista jäi hiukan vähemmälle huomiolle. Olisin kovasti kaivannut esipuhetta missä olisi hiukan aprikoitu mitä eroja näiden kahden eri jatkuvalämmitteisen kiuastyypin välillä on että testissä olisi huomioitu verkkokiukaille tyypillisiä ominaisuuksia. Hyviä mittauksia jne. mutta tulkinnat perustuu ns. kaminakiukaan ominaisuuksiin mikä on puhdas virhe.
Hyvä testi joka tapauksessa vaikka en omista testiin osallistuneista kiukaista ensimmäistäkään.
Tulipa viimein tutustutta Rakennusmaailman kiuas-artikkeliin. Ihan mielenkiintoista luettavaa osin. Tekstin joukosta saa tarkastilukien jopa poimittua oleellisen tiedon esille.
Itse tulkitsen tuloksia seuraavasti:
-Lämmitysaika riippuu lähes suoraan kiukaan nimellistehosta. Kivimääräkin vaikuttaa hieman.
-Kaikilla kiukailla sai löylyt, toisilla hieman paremmat
-Kiukaiden hinta- ja ulkonäköerot olivat merkittävät. Mutta tämä ostajan päätettävissä oleva asia.
-Ulkoinen ohjauskeskus kannattaa hankkia.
Kiukaiden pisteytyksestä voi olla montaa mieltä. Kuten muissakin Rakennusmaailman testeissä. Oma lehden tilaus loppui Antti Purhosen "testien" vuoksi. Useimmiten näennäistä puuhastelua tuotteiden ominaisuuksien ympärillä ja kummallisesti painotettuja mittauksia. Mutta eipä lehdellä montaa omaa toimittajaa olekaan, freelancer pohjalta on juttuja haalittu sisällöksi.
Tämä viimeisin kiuastesti ei ollut edes huonoimmasta päästä, vaikka kiukaiden välille ei todellisia eroja juuri saatukaan.
Paloturvallinen hormiluokka jäi saamatta.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:drQU28oqb0oJ:www.rakennusteollisuus.fi/download.aspx?intFileID=2428&intLinkedFromObjectID=9308 jatkuvalämmitteisten kiukaiden standardi määräykset&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEEShFAW69FBHavCbFmQ17_ksNUbHXUz_fDdA6dpv4kdGVNLWt5-zH9L0FuOVgZsdxDYN3PkjUbzTkBHnCavMtF09uLklw13k4ofeKE8DyNSstfOe82_2n50xYdOAVJytB48LxKSkT&sig=AHIEtbTT4Ii3aa_oIX4xII-gxPblVA8p6Q
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:cjx7tVokmucJ:webcast.digitalbakar.fi/tekniikanpaivat/openfile/18?PHPSESSID=38de54a223e3cee48004843a22124196 jatkuvalämmitteisten kiukaiden standardi määräykset&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESgRGfIQ9eWiTrrZvwBuzPNiQGJnfN82fRdUI-k4jNEq_noCOvNV-SU6VzN6xSIBWwPnnv8YGWgX87JqGSw9p2loAmizFubtqJDJzUlygBmJs_aJhjDeMyrf37aVejH4ZAs7-XZP&sig=AHIEtbSRptHtXbWxMo_QyA6tSTNBKnrKpQ
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1bhEss5uRBEJ:www.tukes.fi/Tiedostot/pelastustoimen_laitteet/aineisto/11.11 Meurman Tulisijat.pdf jatkuvalämmitteisten kiukaiden standardi määräykset&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEEShxJbG-MBvaW5fBHSGreqjcS5X5R0__xk10VR8MoeVKxEYruN2nzsdeNmaonIVozhzgSnmfsrTgcquN5TJGGj5X0D_UuPj-b53toVeZfTqLOlintp_S3mtpJVKPLby8eqZrNtPv&sig=AHIEtbQ8DCqcgeBoWLvqcPPS5v4mVoPVPw
Missä " amispojat " , liekö pyhäkoulussa . ( Mutta Maisteri ? )
Mitä keskustelemista on rakennelmassa missä on sähkövastuksia?
Amispojat eikä maisterit saa sähkökiukaita rakentaa mutta puukiukaan saa rakentaa vähäjärkinen kylähullukin..
Kerro reiska mitä sähkökiuas hormilla?
Hiukan on muodostunut pakkomielteeksi hormilämpötilat kun kiuasvalmistajalla on jo epäselvää mihin hormiluokitukseen kuuluvaan hormiin sähkökiuas liitetään..?
Se on sitä asiallista keskustelua hormilämpötiloista, sillä mitään väliä reiskalle ole että avauksen aihe on sähkökiukaat.
Itse asiassa kiukailla joiden ainoa tavoite on hormilämpötila, niillä kyllä pilataan usein koko sauna tai ainakin löylyt ja saunomisolosuhteet ovat ihan järkyttävät mutta hormihurmiossa epäoleellinen asia joka on helposti sivuutettavissa laskennallisilla mittaustuloksilla.
" Jerkki " on tyytyväinen.
Tuskin siitä mahtuu S-kiuas .
Ei ainakaan Iki-kiuas
Kyl " Isot " pitää puolensa , syyllinenkin jo löytyi ( lämmittäjä )
Kyllä isojenkin kiukaat menee uusiksi huoltamisen tullessa pakolliseksi, ei pelkästään sydäri. Rautakauppa kierroksella monessa "ison" kiukaassa oli näitä -look a like- nuohousluukkuja.
Orkkis-ikillä voi päästötestit tehdä tiukkaa? So what että lämmitysajat puolet verrokkikiukaisiin verrattuna ja kivien lämpötilat ihan eri levelillä kuin muilla. Kivien lämmittäjänä ylivoimainen ykkönen haitekki-kaminoihin verrattuna mutta hyvä jos pääsee edes testistä läpi?
(lämmittäjä) jättää jatkossa kertomatta sydärin tavoin mikä kivien lämmitysnopeus testissä oli. Tai sitten testi suoritetaan kahdesti? Ensin hitaalla poltolla saavutetaan hyvät päästöarvot ja seuraavaksi samaan pannuun laitetaan kunnon roihut suurella vedolla että saavutetaan nopea lämmitysaika. Yhtä aikaa molempia ei voi mitata koska nopealla poltolla päästöt helposti tuplaantuu.
Ainoa asia mikä kiinnostaa kuinka mittaustaho tulevaisuudessa ratkaisee asian? Muuttuuko kivien lämmitysnopeus raportissa lauseeseen testin kestoaika? En usko että on pojilla pokkaa määritellä ennalta lämpötila esim. pohjakiville jonka saavuttamiseen mitataan aika? Se kun vie pohjan ja uskottavuuden koko testiltä.
Jari Valtonen?
RIL 251-2010 Tulisijakirjan PÄÄTOIMITTAJA on Jari Valtonen.
Jari Valtonen (Industria) on toiminut Paloseminaarin vetäjänä. Ketä muita oi kutsuttu paikalle?
http://www.finder.fi/managersearch/search.fon?newSearch=true&sort=&query.managerSearchType=boardmembers&query.business=Narvi oy&query.searchwords=&x=20&y=17
Olet Narvin hallituksen varsinainen jäsen ja kuulut sen operatiiviseen johtoryhmään.
Eturistiriidan vuoksi, olet ollut jäävi hoitamaan kyseisiä tehtäviä..
Todennäköistä on, että Suomessa palaa jatkossakin.
Laitappa reiska nimesi mukaan viesteihin edes niihin missä nostat yksityisihmisten tietoja esille...On käsittääkseni yhtä laitonta kuin mainostaminenkin keskustelupalstalla.
Olet Narvin hallituksen varsinainen jäsen.....Käytkö keskustelua muidenkin isojen kanssa saunapalstalla??????
Todennäköistä on, että Suomessa palaa jatkossakin.
Ei todennäköistä vaan 100:n %:n varmuudella jatkossakin Suoli24:lla palaa ihan päivittäin. Siitä sinä pidät kyllä huolen.
Avaa siitä
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:drQU28oqb0oJ:www.rakennusteollisuus.fi/download.aspx?intFileID=2428&intLinkedFromObjectID=9308 jatkuvalämmitteisten kiukaiden standardi määräykset&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEEShFAW69FBHavCbFmQ17_ksNUbHXUz_fDdA6dpv4kdGVNLWt5-zH9L0FuOVgZsdxDYN3PkjUbzTkBHnCavMtF09uLklw13k4ofeKE8DyNSstfOe82_2n50xYdOAVJytB48LxKSkT&sig=AHIEtbTT4Ii3aa_oIX4xII-gxPblVA8p6Q
Linkki oli vastaus viestiin ei Shindlerin lista.
(Mihin liittää.11.4.2011 14:38 Paloturvallinen hormiluokka jäi saamatta).
Avasin neuvostasi linkin ja sivulla 4 on nimiä 23. Koska nimien esille nosto tuntuu olevan päivän sana niin mainitaan yksi listalta. Reijo Vierimaa.
Oleppa hyvä.
Todennäköistä on, että Suomessa palaa jatkossakin.
siis sivu 5.
Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteelista ja jopa mahdotonta.
Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet eivät ole ilmatiiviit, niin savusauna palaa ja sen estäminen olisi puutteellista ja jopa mahdotonta.
( Todennäköistä on, että Suomessa palaa jatkossakin. )
.
savusaunan paloturvallisuuteen
liittyviä näkökohtia:
1. Kiukaan yläpuolelle ei saa sijoittaa
lakeista tai räppänää, koska ne toimivat
lämmittäessä hormina ja syttyvät herkästi.
2. Laipio on tehtävä tiiviiksi pienimpienkin
vetoreikien välttämiseksi.
3. Savusaunan sijoittamisesta ja paloturvallisuuskysymyksistä
on hyvä neuvotella
kunnan palopäällikön tai palotarkastajan
kanssa ennen rakennusluvan hakemista.
Ei ollut ikiä joukossa. "--- MIKSI ? - KOSKA SE ON UUDEN TEKNOLOGIAN KIUAS EI KUULU JOUKKOON"
RIL - 251 ?